Usunięte wersety ew. Jana 8;1-11 w czym przeszkadzają?

[Roszada]

Lol, zadziwiasz mnie. Byle tylko być na "nie" wszystkiemu, co ci Świadkowie robią. Nawet Dąbrowski tą opowiastkę uznaje za niejanową. Roszada, przebudźcie się.

Dopiero co Dąbrowskiego za wsteczniaka uznawałaś, że na nim się świat nie zatrzymał. A teraz koronny świadek.
Koń by się uśmiał.

Mnie w tej kwestii ŚJ tyle obchodzą co zeszłoroczny snieg. Ani jednego biblisty nie mają.

[julia7]

Cytuję go specjalnie dla Ciebie, bo Ty innych od niego za cudaków uznałeś. Na lata 50. i 60. to była awangarda biblistyki. Po prostu teraz mamy 2018 r.

[josh82]

Ja tam z takich powodów nie dochodzę, ale każdy ma to, co lubi.

Ruszyłaś wyobraźnią

[Roszada]

Cytuję go specjalnie dla Ciebie, bo Ty innych od niego za cudaków uznałeś. Na lata 50. i 60. to była awangarda biblistyki. Po prostu teraz mamy 2018 r.

Ja sobie sam sprawdzę.
Są dwie jego Prolegomeny.

[julia7]

Ja sobie sam sprawdzę.
Są dwie jego Prolegomeny.

Ja zacytowałam datę wydania: wydanie trzecie poprawione sprawdzałam.

[Roszada]

Miło, że w końcu to dostrzegłeś [jakbyś nie dostrzegł, ironizuję].

Cytuję E. Dąbrowskiego: "Ani hipotezy interpolacji niektórych fragmentów (1, 6-9), ani też transpozycji całych rozdziałów (5 i 6) nie znajdują zwolenników. Inaczej jeśli chodzi o perykopę o niewieście cudzołożnej (7, 53-8, 11). Chociaż bowiem kanoniczność tej perykopy nie podlega dyskusji [tylko gdzie na to dowód?; przyp. mój], to jednak dokumentacja historyczna (perykopy nie znają główne kodeksy biblijne: B S C A Θ, najdawniejsze przekłady, Ojcowie Kościoła i pisarze Kościoła Wschodniego nie zamieszczają jej w swych komentarzach) usprawiedliwia poważne zastrzeżenia przeciw jej autentyczności. Ponadto zdaje się ją wykluczać sam kontekst Ewangelii: kompozycyjnie, chociaż nie treściowo, perykopa nie pasuje do biegu opisanych w tym miejscu wydarzeń. Toteż tylko bardzo nieliczni krytycy katoliccy bronią jej autentyczności. Znaczna większość [... - tu litania nazwisk] nie zaprzeczając bynajmniej jej apostolskiego pochodzenia i kanoniczności uważa słusznie, że w tekście czwartej Ewangelii perykopę umieszczono znacznie później w okolicznościach trudnych do ustalenia. Nawet J. Knaubenbauer skłonny jest przyjąć to wyjaśnienie: Tenendum est pericopen petinere ad Scripturam inspiratam. Eam autem ab ipso Johanne esse scriptum, non est ullo modo definitum" (Prologomena do Nowego Testamentu, Poznań - Warszawa - Lublin 1959, ss. 236-237)

Ja tu nie widzę żadnej tragedii.
Jaśnie oświecona Julia wyciąga wnioski jakie chce. Ja też taki wyciągnę, ale bez jej wstawek w tekst.

[julia7]

Ja tu nie widzę żadnej tragedii.
Jaśnie oświecona Julia wyciąga wnioski jakie chce. Ja też taki wyciągnę, ale bez jej wstawek w tekst.

Każdy zdrowy człowiek wyciągnie wniosek, że ten tekst jest zdecydowanie mniej pewny niż reszta Ewangelii Janowej. Ty wyciągniesz in contrario, bo lubisz mieć rację na przekór innym.

[Roszada]

Kobieto 99% przekładów zamieszcza ten fragment, cho z uwagami, a ty rzucasz się z motyka na słońce.
Daj se spoko.
Urodziłaś się w XXI wieku prawie, a ta perykopa, jak podaje kom. KUL, znana jest już w II wieku (Ew. Jana s. 235).
Kończę dyskusję, bo mnie naprawdę nic nie nauczysz w tej sprawie.

[julia7]

Ja nie chcę Ciebie uczyć tak jak nikt - to byłoby dopiero porywanie się z motyką na Słońce: uczyć wszechwiedzącego, który ma swoją publiczność. Nie wiem czemu jak zacięta płyta zawsze to powtarzasz. Każdy pisze od XVIII w. począwszy, łącznie z Dąbrowskim, że J 8,1-11 jest fragmentem nie-Janowym i może o to Świadkom Jehowy chodziło w usuwaniu tego. Oni przecież za nic mają opinie odstępców z II w. To może być powód usunięcia. Nie wypowiedziałam się, że wg mnie to powinno być usunięte, a jedynie, że są POWAŻNE argumenty za tym, że ta perykopa nie od Jana pochodzi.

[Roszada]

Zbierzmy do kupy.

Każdy tekst krytyczny NT zwiera ten fragment.
Wszystkie chyba przekłady nowożytne zawierają go.
Tekst znany jest od II wieku.
Nie zawiera on nic przeciwnego nauce Jezusa i kościołów wielu wieków.
ŚJ zamieszczali ten fragment we wszystkich swych przekładach wydawanych w latach 1950-2012, a także w Bibliach, które wydawało Towarzystwo od roku 1902.
Na dziś znany mi jest jeden przekład Biblii z 2013 r. (polski z 2018 r.), który go usuwa.

Kogo więc ja mam słuchać?
CK i Julii?

[DeepPinkTool]

Przeczytamie waszych wpisów (w większości julia7 i Roszada) może być dla zainteresowanych kanonem biblijnym wielce interesujące.  Nie mniej gangasowi, zakładającemu ten wątek, chodziło o szukanie odpowiedzi na inne pytanie, a tu możemy jedynie spekulować czy faktycznie chodzi o umniejszanie Chrystusowej idei miłosierdzia.
Ciekawe co by było gdyby ktoś odkopał jakieś starsze, autentyczniejsze, bliższe źródła apostolskiego 'zwoje' i tam ewangelie byłyby o połowę mniej obszerne? Pomyślmy dlaczego Pan Jezus, będąc tak ważnym posłańcem niebios nie pozostawił po sobie żadnego zapisku?

[julia7]

Zbierzmy do kupy.

Kogo więc ja mam słuchać?
CK i Julii?

Tekst nie jest znany od II w. Nie ma na to dowodów. Nawet gdyby były, nadal jest nie-Janowy i został tam sztucznie dodany przez jakiegoś kompilatora-amatora.

[Roszada]

Przeczytamie waszych wpisów (w większości julia7 i Roszada) może być dla zainteresowanych kanonem biblijnym wielce interesujące.  Nie mniej gangasowi, zakładającemu ten wątek, chodziło o szukanie odpowiedzi na inne pytanie, a tu możemy jedynie spekulować czy faktycznie chodzi o umniejszanie Chrystusowej idei miłosierdzia.
Ciekawe co by było gdyby ktoś odkopał jakieś starsze, autentyczniejsze, bliższe źródła apostolskiego 'zwoje' i tam ewangelie byłyby o połowę mniej obszerne? Pomyślmy dlaczego Pan Jezus, będąc tak ważnym posłańcem niebios nie pozostawił po sobie żadnego zapisku?

Masz rację i ja tak zacząłem.

mav: Wyciąłem wycieczkę personalną

A naprawdę CK nie podoba się ten fragment ze względu:

wybaczenie, a nie wykluczenie
osądzanie sprawiedliwe czy niesprawiedliwe, ale trzymanie się litery Prawa
postawienie zarzutu grzeszności sędziom

To wszystko w jakiś sposób można wiązać z komitetami sądowniczymi i bezdusznym osądzaniem przy trzymaniu się litery prawa Strażnicy, bez współczucia ofierze.

[julia7]

A naprawdę CK nie podoba się ten fragment ze względu:

wybaczenie, a nie wykluczenie
osądzanie sprawiedliwe czy niesprawiedliwe, ale trzymanie się litery Prawa
postawienie zarzutu grzeszności sędziom

To wszystko w jakiś sposób można wiązać z komitetami sądowniczymi i bezdusznym osądzaniem przy trzymaniu się litery prawa Strażnicy, bez współczucia ofierze.

Masz na to dowód czy to tylko Twoje domysły? Jakoś był ten fragment u nich wcześniej i komitety też działały. Oficjalnie też piszą o słabym poparciu rękopiśmiennym perykopy?

[Roszada]

Masz na to dowód czy to tylko Twoje domysły? Jakoś był ten fragment u nich wcześniej i komitety też działały. Oficjalnie też piszą o słabym poparciu rękopiśmiennym perykopy?

Zainteresuj się kiedy nauki były wprowadzane i jak zmieniane.

mav: Po pierwsze wyciąłem wycieczkę personalną, po drugie nikogo oprócz Ciebie nie interesuje kogo umieszczasz na jakich listach