Usunięte wersety ew. Jana 8;1-11 w czym przeszkadzają?

[DeepPinkTool]

  Ciekawie to się zrobi jak się rozpędzą i po kolei usuwając następne fragmenty Biblia w przekładzie Nowego Świata stanie się objawieniowym Nowym Zwojem zawierającym jedynie fragment Jezusowej przypowieści o Wiernym Szafarzu (Niewolniku Wiernym i Rozumnym) z komentarzem Jehowy: "Tylko Jego słuchajcie". 

[ewa11]

Ciekawie to się zrobi jak się rozpędzą i po kolei usuwając następne fragmenty Biblia w przekładzie Nowego Świata stanie się objawieniowym Nowym Zwojem zawierającym jedynie fragment Jezusowej przypowieści o Wiernym Szafarzu (Niewolniku Wiernym i Rozumnym) z komentarzem Jehowy: "Tylko Jego słuchajcie". 

Nie, no coś ty. Jeszcze zostawią fragment o ubogiej wdowie, która podzieliła się ostatnim groszem

[Roszada]

Nie, no coś ty. Jeszcze zostawią fragment o ubogiej wdowie, która podzieliła się ostatnim groszem

Podzielił się 30 srebrnikami Judasz, właśnie z sędziami.

[ewa11]

Podzielił się 30 srebrnikami Judasz, właśnie z sędziami.

Mały offtop: czyli z Biblii można wywieść, że sędziowie to "klasa ludzi skorumpowanych". I knew! I knew!

[Roszada]

Mały offtop: czyli z Biblii można wywieść, że sędziowie to "klasa ludzi skorumpowanych". I knew! I knew!

Sędziowie z Sanhedrynu nie uchodzili za sprawiedliwych (no nie wszyscy bo Nikodem i Józef też nimi byli), skoro nocą sądzili Jezusa, a prawo zabraniało orzekać kary śmierci w nocy.

[ewa11]

Sędziowie z Sanhedrynu nie uchodzili za sprawiedliwych (no nie wszyscy bo Nikodem i Józef też nimi byli), skoro nocą sądzili Jezusa, a prawo zabraniało orzekać kary śmierci w nocy.

No, czyli tak jak dzisiaj. Wiele rzeczy nie można, ale cichaczem wolno (np. sędziemu spotkać się po cichu na kawce z adwokatem i tam ustalić, jaki ma zapaść wyrok)

Jak to szło? Nic nowego pod słońcem.

[Roszada]

No, czyli tak jak dzisiaj.
...
Jak to szło? Nic nowego pod słońcem.

W Gdańsku skazali Inkę Siedzikównę na karę śmierci wbrew prawu, choć nie miała 18 lat, a tylko osoby powyżej 18 lat można było skazać:

 (ur. 3 września 1928 w Guszczewinie, zm. 28 sierpnia 1946 w Gdańsku)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Danuta_Siedzik%C3%B3wna

Stan Wojenny też wprowadzali sobie nie wtedy gdy mogli, bo Sejm niby obradował, to Rada Państwa nie mogła tego zrobić gdy on działa.

[Nemo]

I słusznie, że coś "skuma". Potem zastanowi się dlaczego zostało coś usunięte i pomyśli dlaczego świadkowie to usunęli a inni zamieszczają to. W Biblii jest parę ksiąg zwanych apokryfami i nie wiedzieć dlaczego niektóre wyznania mają je w swoim kanonie biblinym.

No i skuma i pomyśli... śJ to pseudo religia która niewygodne sobie wersety usuwa z biblii, Jeżeli te wersety mają dyskusyjną genezę, to powinny się znaleźć w przypisie, tak jak to robią rzetelni tłumacze biblii. No ale jak zamiast słowa "pan", które odnosiły się do Jezusa, wstawiają imię swojego boga, to już bez komentarza.
Ale to dobrze. Niech robią tak dalej. Dzięki temu mam nadzieję że jak nastanie moja starość to śJ będą tak marginalną religią jak wyznawcy Latającego Potwora Spaghetti. 

[DeepPinkTool]

I słusznie, że coś "skuma". Potem zastanowi się dlaczego zostało coś usunięte i pomyśli dlaczego świadkowie to usunęli a inni zamieszczają to. W Biblii jest parę ksiąg zwanych apokryfami i nie wiedzieć dlaczego niektóre wyznania mają je w swoim kanonie biblinym.

Równoprawnym nazwałbym zapytanie dlaczego inne wyznania nie mają w swoim kanonie biblijnym tych ksiąg. Może było to wygodne do odrzucenia nauk Kościoła Powszechnego. Ciekawostka, że "ojciec założyciel reformacji", ten wspaniały "wielki reformator" tak chętnie odrzucał z kanonu biblijnego niewygodne sobie księgi stając się w tym aspekcie idolem mirandy, który/która nie wiedzą, że jednocześnie nawoływał on do otwartego antysemityzmu z którego jego kościół oficjalnie zaczął wycofywać się dopiero w drugiej połowie XX w. ŚJ czerpiąc z tej reformacyjno-protestanckiej spuścizny skażeni są tą genetyczną chorobą wmówionej wyższości.

[julia7]

A mamy taki kwiatek dotyczący przełomu I i II w.:

Co do cudzołożnicy to Papiasz [70-135], jak podaje Euzebiusz: "przytacza jeszcze opowieść o jakiejś niewieście, którą oskarżono przed Panem o wiele grzechów" (Euzebiusz, Historia Kościoła III:39,17).

Patrz raz jeszcze komentarz Dąbrowskiego. Z tego co wiem Euzebiusz z Cezarei napisał Historię Kościelną w wieku IV, a dalej pisze, że jest ona w Ewangelii według Hebrajczyków - apokryfie. Ponadto Euzebiusz to według Kościoła katolickiego heretyk.

[Roszada]

Patrz raz jeszcze komentarz Dąbrowskiego. Z tego co wiem Euzebiusz z Cezarei napisał Historię Kościelną w wieku IV, a dalej pisze, że jest ona w Ewangelii według Hebrajczyków - apokryfie. Ponadto Euzebiusz to według Kościoła katolickiego heretyk.

Nie wiem o co chodzi.
To jest świadek swych czasów, a że heretyckie niektóre poglądy miał, to inna sprawa.
Euzebiusz to historyk. Euzebiuszów było dwóch.

Ja tu nie piszę jako katolik ale jako przywołujący źródło wczesnochrześcijańskie.

[julia7]

Nie wiem o co chodzi.
To jest świadek swych czasów, a że heretyckie niektóre poglądy miał, to inna sprawa.
Euzebiusz to historyk. Euzebiuszów było dwóch.

Ja tu nie piszę jako katolik ale jako przywołujący źródło wczesnochrześcijańskie.

Żył w IV w. i jest świadkiem przełomu wieków I i II? Ja zatem też jestem świadkiem wieku XVII. Super! Myślę o Euzebiuszu z Cezarei, którego cytowałeś? Po co wyskakujesz z jakimś z Emesy? Fajnie, że przywołałeś. Wiemy więc jedno: że Euzebiusz uważał, że widzi coś, co jest Papiaszowe, w czym jest coś, co być może jest zbliżone do tego, co czytamy w perykopie z J 8,1-11. Superancko. Wiemy też od Euzebiusza, że podobne rzeczy są w apokryficznej Ewangelii wg Hebrajczyków. Stąd Dąbrowski i niemal wszyscy bibliści katoliccy wysuwają wniosek, że perykopa ta Janowa nie jest i nigdy nie była. Dzięki za stare źródło, które wyjaśnia powody, dla których wielu uczonych uważa, że J 8,1-11 jest niepewnym fragmentem.

[josh82]

Dzisiaj zapytałem starszego, z którym obecnie pracuję o ten usunięty fragment, i czy wie dlaczego go nie ma w zrewidowanym przekładzie.
Powiedział, że prawdopodobnie dlatego, że poprzedni przekład wydano przed odnalezieniem zwojów znad Morza Martwego, w których tego fragmentu nie ma, a są to najstarsze i najbardziej wiarygodne manuskrypty, które uwzględniono przy pracy nad zrewidowany PNŚ.
Zapytałem czy tak tą zmianę tłumaczy Strażnica? Powiedział, że nie jest pewien i że poszuka oficjalnego tłumaczenia.

Jak się dowiem, to dam Wam znać.

[Roszada]

Papiasz [70-135].

Poczytaj sobie na spokojnie historię wczesnego chrześcijaństwa wieków I-IV.
Poczytaj teksty, które wydaje WAM.
Robisz larum, aby była jakaś sensacja?

[julia7]

Papiasz [70-135].

Poczytaj sobie na spokojnie historię wczesnego chrześcijaństwa wieków I-IV.
Poczytaj teksty, które wydaje WAM.
Robisz larum, aby była jakaś sensacja?

Nie. Tłumaczę powody niepewności tego fragmentu. Wygooglałam Papiasza, ale czemu mam ufać kolesiowi piszącemu 250 lat po Papiaszu i nie mającemu neta, że dobrze wszystko ogarnął? To tak jakby ufać dziś tylko księdzu proboszczowi z Kobylej Góry jak gada o Kartezjuszu. Zdziwiłbyś się, gdybyś potem zajrzał do Kartezjusza