CZY LUDZIE RELIGIJNI POSTEPUJA BARDZIEJ ETYCZNIE NIZ ATEISCI ?

[Światus]

Tablicę rejestracyjną ma też "ateistyczny" samochód.
Różnica polega na tym, że 1 samochód został stworzony przez kogoś mądrego, a 2
powstał sam, w wyniku wielu lat samoistnych przemian chemicznych i fizycznych. A że wszystko do siebie pasuje, to widocznie "inteligencja" tych przemian 

A co do tematu; jeśli chodzi o liczbę etycznych wierzących vs etycznych ateistów - szala przechyla sie na korzyść wierzących. Jeśli mówimy o % - nie wiem.
Co to znaczy; BARDZIEJ etycznie?

[Nadaszyniak]

moje trzy gorosze:
Etyka (die Moral) – o ile opiera się na pojęciu człowieka jako istoty wolnej, lecz dlatego zarazem istoty, która sama siebie przez swój rozum wiąże bezwarunkowo prawami – nie potrzebuje ani idei jakiejś innej, wyższej od człowieka istoty dla poznania swego obowiązku, ani pobudki innej niż samo prawo dla przestrzegania obowiązku. (...) Zatem moralność sama dla siebie (zarówno i obiektywnie, gdy chodzi o chcenie, jak i subiektywnie, gdy chodzi o możność [realizacji]) w żadnym wypadku nie potrzebuje religii, lecz na mocy czystego praktycznego rozumu wystarcza sama sobie.

[Estera]

   Moje zdanie jest takie w tej kwestii.
   Religia, niekoniecznie jest potrzebna do tego, żeby wiedzieć jak postępować.
   Z myślą o tym, żeby nie krzywdzić drugiego człowieka.
   Jest na świecie wielu ludzi, którzy nie wyznają żadnej religii, a w życiu codziennym potrafią być życzliwsi, niż ci religijni.
   Jest dokładnie tak, jak w stwierdzeniu, we wstawionym zdjęciu Nadaszyniaka.
   

[Światus]

Nadaszyniak, bardzo uczona definicja, ale weźmy przykład z życia 

Załóżmy, że jestem kawalerem w kwiecie wieku - takim sobie Adonisem 
Wokół mnie mnóstwo panienek, pięknych i chętnych na (bezpieczne) figle brunetek...
No więc, każdego wieczoru zaliczam jedną lub kilka.

I teraz tak:
Nikomu nie dzieje się krzywda bo obie strony tego chcą.
Można nawet powiedzieć, że obie strony są zadowolone, czyli sytuacja; wygrany - wygrany.

A teraz pytania;
1. Czy to jest moralne, czy nie?
2. Czy to jest dobre, czy złe?

Estero, tylko doprecyzuję Twoje zdanie 

"Jest na świecie wielu ludzi, którzy nie wyznają żadnej religii, a w życiu codziennym potrafią być życzliwsi,
niż wielu ludzi, którzy wyznają jakąś religię".

I to działa w obie strony, bo wszędzie są różni ludzie.

[Nadaszyniak]

Nadaszyniak, bardzo uczona definicja, ale weźmy przykład z życia 

Załóżmy, że jestem kawalerem w kwiecie wieku - takim sobie Adonisem 
Wokół mnie mnóstwo panienek, pięknych i chętnych na (bezpieczne) figle brunetek...
No więc, każdego wieczoru zaliczam jedną lub kilka.

I teraz tak:
Nikomu nie dzieje się krzywda bo obie strony tego chcą.
Można nawet powiedzieć, że obie strony są zadowolone, czyli sytuacja; wygrany - wygrany.

A teraz pytania;
1. Czy to jest moralne, czy nie?
2. Czy to jest dobre, czy złe?

Jatiw-Światus
Zadałeś sprytne pytania: podobnie jak proste rozwiązanie pozornie trudnego zagadnienia "Jajko Kolumba"
Wydaje się, że wszystko zależny w jaki sposób odbierają i tłumaczą sobie, takie osoby kwestę moralną w tym przypadku, o których napisałeś.
Osądzanie: Czy dobre czy złe?, to spojrzenie obiektywne przez trzecie osoby, natomiast pomiędzy osobami ''kwiatkowymi'', nie wydaje się aby istniał problem w kwestii moralności.

[Estera]

Estero, tylko doprecyzuję Twoje zdanie 
"Jest na świecie wielu ludzi, którzy nie wyznają żadnej religii, a w życiu codziennym potrafią być życzliwsi,
niż wielu ludzi, którzy wyznają jakąś religię".
I to działa w obie strony, bo wszędzie są różni ludzie.

   Światusie.
   Tak.
   Bardzo dobrze to doprecyzowałeś, dokładnie tak jest.
   Najgorzej to jest chyba wtedy, jak ludzie religijni próbują dowieść, że są lepsi, od tych niereligijnych.
   Znam mnóstwo osób religijnych, którzy jak to mówią:"Modli się pod figurą, a diabła ma za skórą!!"
   I potrafią też to udowodnić swoim codziennym życiem.
   I to prawie wszystko ntt.
   

[Światus]

Jatiw-Światus
Zadałeś sprytne pytania: podobnie jak proste rozwiązanie pozornie trudnego zagadnienia "Jajko Kolumba"
Wydaje się, że wszystko zależny w jaki sposób odbierają i tłumaczą sobie, takie osoby kwestę moralną w tym przypadku, o których napisałeś.
Osądzanie: Czy dobre czy złe?, to spojrzenie obiektywne przez trzecie osoby, natomiast pomiędzy osobami ''kwiatkowymi'', nie wydaje się aby istniał problem w kwestii moralności.

Czyli jakiś czyn może być jednocześnie moralny i niemoralny, w zależności kto go ocenia.
Stąd wniosek, że moralność jest poza dobrem i złem, no bo np.
zabijając i jedząc psa w Polsce, zostanę nazwany bestią i złym człowiekiem.
Natomiast robiąc to samo w Chinach - będę smakoszem.
A więc, moralność ma więcej wspólnego z kulturą, w której zostaliśmy wychowani, niż z  "praktycznym rozumem".

[Nadaszyniak]

Czyli jakiś czyn może być jednocześnie moralny i niemoralny, w zależności kto go ocenia.
Stąd wniosek, że moralność jest poza dobrem i złem, no bo np.
zabijając i jedząc psa w Polsce, zostanę nazwany bestią i złym człowiekiem.
Natomiast robiąc to samo w Chinach - będę smakoszem.
A więc, moralność ma więcej wspólnego z kulturą, w której zostaliśmy wychowani, niż z  "praktycznym rozumem".

Światus-podzielam Twoje zdanie 

[Ostatni Mohikanin]

odpowiedz jest prosta. Zależy od osoby. Tak samo z krajami. Czy państwa ateistyczne byłyby potworami a zycie w nich koszmarem? Zależy. Japonia jest krajem ateistycznym a jakoś jest jednym z bezpieczniejszych krajow na świecie. W USA jest ok 90proc wierzących a co rusz do siebie strzelają.

[dziewiatka]

Nadaszyniak, bardzo uczona definicja, ale weźmy przykład z życia 

Załóżmy, że jestem kawalerem w kwiecie wieku - takim sobie Adonisem 
Wokół mnie mnóstwo panienek, pięknych i chętnych na (bezpieczne) figle brunetek...
No więc, każdego wieczoru zaliczam jedną lub kilka.

I teraz tak:
Nikomu nie dzieje się krzywda bo obie strony tego chcą.
Można nawet powiedzieć, że obie strony są zadowolone, czyli sytuacja; wygrany - wygrany.

A teraz pytania;
1. Czy to jest moralne, czy nie?
2. Czy to jest dobre, czy złe?

Estero, tylko doprecyzuję Twoje zdanie 

"Jest na świecie wielu ludzi, którzy nie wyznają żadnej religii, a w życiu codziennym potrafią być życzliwsi,
niż wielu ludzi, którzy wyznają jakąś religię".

I to działa w obie strony, bo wszędzie są różni ludzie.

  Odpowiedź może być jedna takie postępowanie jest niemoralne i złe, bo się nie podzieliłeś a więc zrobiłeś przykrość .

[julia7]

odpowiedz jest prosta. Zależy od osoby. Tak samo z krajami. Czy państwa ateistyczne byłyby potworami a zycie w nich koszmarem? Zależy. Japonia jest krajem ateistycznym a jakoś jest jednym z bezpieczniejszych krajow na świecie. W USA jest ok 90proc wierzących a co rusz do siebie strzelają.

Japonia krajem ateistycznym? Przecież w Japonii tylko niewiele ponad 50% ateistów: https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Japan.

[Martin]

W Czechach jest, zdaje się, sporo ponad 50 % osób niewierzących. A jest to , moim skromnym zdaniem, całkiem przyzwoicie urządzony kraj, w którym żyje się dość dostatnio i spokojnie.

[Sebastian]

W Czechach jest, zdaje się, sporo ponad 50 % osób niewierzących. A jest to , moim skromnym zdaniem, całkiem przyzwoicie urządzony kraj, w którym żyje się dość dostatnio i spokojnie.

mieszkam tuż przy czeskiej granicy i potwierdzam - Czesi to wspaniali ludzie

[Ostatni Mohikanin]

jak chodzi o Japonie to ogromna wiekszość ludzi ma Boga bogów ,religię gdzieś. Przypomina im sie religia jak trzeba zdać egzamin,wziąść ślub , ktoś umarł. U przeciętnego Japończyka religia nie odgrywa roli w życiu. Oczywiście są wyjątki.

[julia7]

jak chodzi o Japonie to ogromna wiekszość ludzi ma Boga bogów ,religię gdzieś. Przypomina im sie religia jak trzeba zdać egzamin,wziąść ślub , ktoś umarł. U przeciętnego Japończyka religia nie odgrywa roli w życiu. Oczywiście są wyjątki.

51 czy 52% to nie jest ogromna większość. To około co drugi Japończyk. W Czechach można mówić o większości, bo jest ponad 70%. Ponad 49% Japończyków deklaruje, że nie są ateistami.