Pytanie

[Worehouse]

Witam serdecznie.

Zalozylem dzisiaj moj profil i praktycznie nie odrywam sie od tej strony. Mnogosc tematow oraz watkow jest ogromna,wiec wybaczcie jezeli sie powtorze. Jestem w organizacji od 2004 roku ale na dzis dzien stoje niejako w drzwiach wyjsciowych.  Zdaje sobie sprawe ze kazdy z Was jest tutaj z roznych powodow,zauwazylem tez  wspolna ceche - to niechec do CK. Nigdy nie bylem goracym w sluzbie a Biblie poznalem dla zony.Pewne rzeczy mnie przekonaly inne wywolywaly u mnie niechec , ktorej nie chcialem pokazywac na forum z wiadomych wzgledow. Bylem letni w tym co robilem i dzis nie wiem czy spowodowane bylo to moim lenistwem czy tez nauki Straznicy nie trafialy do mnie tak jak do innych braci i siostr, bo wielu osobom nie sposob odmowic gorliwosci. Przyjmowalem to co nam podawano ale kiedy wlaczalem myslenie (za rzadko) wowczas pojawialy sie watpliwosci. Sklamalbym  tez mowiac ze nie odczuwalem czesto satysfakcji, gdy bedac w sluzbie udawalo  sie rozwinac tematy biblijne.Widze jednak ze wiele doktryn i nauk SJ jest prawdopodobnie bledna i prosilbym Was o krotkie informacje o jakie kwestie biblijne chodzi-cos w rodzaju retrospektywy. Pozdrawiam.

[wrzesien]

Witam serdecznie.

Zalozylem dzisiaj moj profil i praktycznie nie odrywam sie od tej strony. Mnogosc tematow oraz watkow jest ogromna,wiec wybaczcie jezeli sie powtorze. Jestem w organizacji od 2004 roku ale na dzis dzien stoje niejako w drzwiach wyjsciowych.  Zdaje sobie sprawe ze kazdy z Was jest tutaj z roznych powodow,zauwazylem tez  wspolna ceche - to niechec do CK. Nigdy nie bylem goracym w sluzbie a Biblie poznalem dla zony.Pewne rzeczy mnie przekonaly inne wywolywaly u mnie niechec , ktorej nie chcialem pokazywac na forum z wiadomych wzgledow. Bylem letni w tym co robilem i dzis nie wiem czy spowodowane bylo to moim lenistwem czy tez nauki Straznicy nie trafialy do mnie tak jak do innych braci i siostr, bo wielu osobom nie sposob odmowic gorliwosci. Przyjmowalem to co nam podawano ale kiedy wlaczalem myslenie (za rzadko) wowczas pojawialy sie watpliwosci. Sklamalbym  tez mowiac ze nie odczuwalem czesto satysfakcji, gdy bedac w sluzbie udawalo  sie rozwinac tematy biblijne.Widze jednak ze wiele doktryn i nauk SJ jest prawdopodobnie bledna i prosilbym Was o krotkie informacje o jakie kwestie biblijne chodzi-cos w rodzaju retrospektywy. Pozdrawiam.

Pokaż mi nową strażnicę i mogę Ci punktować

Ale Tobie pewnie chodzi o takie ważniejsze...
No to zacznijmy od podstawy- Bóg nie ma na imię Jehowa.
W nowym testamencie nie było jhwh a większość"kyrios" odnosiła się do Jezusa- np Rzymian 10:13- przez co zmienia to już wielbienie.
Jeśli nie wierzysz to zobacz Łukasza 1:76- zobacz kontekst i odpowiedz, czy Jan Chrzciciel miał pójść przed Jehową czy przed Jezusem.

To tak krótko, bo pora późna i trzeba spać jutro może napiszę ze swojej strony więcej.

[Czarniecki23]

Ja też jestem nowy na forum
Jak chcesz mogę napisać co było ważne dla mnie.
Jezus nie jest aniołem!
Biblia mówi, że ma naturę Boga. Dlatego powinniśmy go czcić bo tego  chce Ojciec.
Jest jedna nadzieja dla wierzących.
Inne owce to poganie - łatwo to biblijnie wytłumaczyć.
Mimo że Objawienia nawiazuje do dwóch grup 144 i wielka rzesza to będą oni przebywać z Panem.
Jan opisuje ze jedna i druga grupa jest w Naos. Też wdzięczny temat w rozmowie ze Świadkami gdzie możesz pokazać kłamstwo strażnicy w artykule na ten temat (Działa)
Jeśli chcesz znaleźć się w Królestwie Bożym (bez różnicy czy wolisz żyć na ziemi czy w niebie;) musisz narodzić się na nowo i być dzieckiem Bożym.
1914 rok to ściema.  Pomyśl co wg świadków powinni robić ludzie przed tym rokiem żeby się podobać Bogu (bo przecież przez całe wieki byli chrześcijanie którymi kierował Jezus) i rób to samo dzisiaj.

[GdzieTaPrawda]

Jeśli już radzicie nowemu to moze też przydałoby się dopisać mu jak radzić sobie z kontrargumentami... np jeśli on powie ze rok 1914 to sciema bo chronologia źle liczona bo to i tamto tozmyślni bracia ze zboru odpowiedzą mu argumentami w stylu "ale to są wyliczenia, rok za dzień, przypowiesc jezusa o pszenicy i chwastach.

Uważam że jeśli chce się wdawać w dyskusje ze świadkami to trzeba być gruntownie przygotowanym merytorycznie! I miec w kieszeni gotowe odpowiedzi na ich argumenty którymi będą zbijać nasze argumenty. Inaczej rozmowa skończy się kłótnią że nie słuchasz niewolnika, że czytasz odstepców itd.

Znalazłem się na takim wspólnym spotkaniu braci i rozmawialiśmy o szczepionkach (niektorzy w zborze u mnie są antyszczepionkowcami), a ja pamiętam artykuł Roszady o szczepionkach
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/krew-i-kwestie-medyczne/szczepienia-zakazywane-i-dozwalane/

Oczywiście większość by zgadla co powiedzialo mi całe towarzystwo... 2 godziny wykładów, skąd znalazlem stare strażnice, skąd znam ten temat, na pewno ktoś ci musiał to podpowiedzieć, nikt nie czyta starych straznic, czy ufam niewolnikowi.... itd

Na prawdę nie chce juz poruszac pewnych spraw z braćmi bo totalne klapki na oczy!!!! Dlatego tu jestem

[Worehouse]

Pokaż mi nową strażnicę i mogę Ci punktować

Ale Tobie pewnie chodzi o takie ważniejsze...
No to zacznijmy od podstawy- Bóg nie ma na imię Jehowa.
W nowym testamencie nie było jhwh a większość"kyrios" odnosiła się do Jezusa- np Rzymian 10:13- przez co zmienia to już wielbienie.
Jeśli nie wierzysz to zobacz Łukasza 1:76- zobacz kontekst i odpowiedz, czy Jan Chrzciciel miał pójść przed Jehową czy przed Jezusem.

To tak krótko, bo pora późna i trzeba spać jutro może napiszę ze swojej strony więcej.

Tak Zachariasz prorokowal o Janie Chrzcicielu,i jezeli przyjmiemy fakt ze w NT nie byl uzywany tetragram to faktycznie zmienia to calosc.

[wrzesien]

Tak Zachariasz prorokowal o Janie Chrzcicielu,i jezeli przyjmiemy fakt ze w NT nie byl uzywany tetragram to faktycznie zmienia to calosc.

W NT- czytając kontekst- chodzi o Jehowę czy Jezusa? Rzymian 10:13- czytając kontekst- chodzi o Jehowę czy Jezusa?

Co z tego że te wersety były w ST kiedy w NT odnoszą się do Jezusa. Strasznica strasznie lubi wyrywać wersety z kontekstu pod swoją tezę. Wystarczy czytać kontekst i już nie jest tak kolorowo.

[Worehouse]

W NT- czytając kontekst- chodzi o Jehowę czy Jezusa? Rzymian 10:13- czytając kontekst- chodzi o Jehowę czy Jezusa?

Co z tego że te wersety były w ST kiedy w NT odnoszą się do Jezusa. Strasznica strasznie lubi wyrywać wersety z kontekstu pod swoją tezę. Wystarczy czytać kontekst i już nie jest tak kolorowo.

Chodzi o Jezusa rzecz jasna,a w przekladzie nowego swiata jest imie Jehowa wpasowane w Rzymian 10:13.Spory zamet to wprowadza.

[GdzieTaPrawda]

W NT- czytając kontekst- chodzi o Jehowę czy Jezusa? Rzymian 10:13- czytając kontekst- chodzi o Jehowę czy Jezusa?

Co z tego że te wersety były w ST kiedy w NT odnoszą się do Jezusa. Strasznica strasznie lubi wyrywać wersety z kontekstu pod swoją tezę. Wystarczy czytać kontekst i już nie jest tak kolorowo.

Mateusza 13:34,35
"Wszystko to Jezus mówił do tłumów w przykładach. Doprawdy, bez użycia przykładu niczego do nich nie mówił żeby się spełniło, co zostało powiedziane przez proroka, który rzekł: „Otworzę swe usta, podając przykłady, ogłoszę rzeczy ukryte od założenia świata”"

a skąd to proroctwo? Przekręt Nowego Świata sam podaje odnośnik: PSALM 78:2

1, Nadstawże ucha, mój ludu, na me prawo;+
nakłońcie swego ucha na wypowiedzi mych ust.+
 2 W przysłowiu otworzę swe usta;+
sprawię, że wytrysną dawne zagadki

Czy Asaf mógłby powiedzieć "mój ludu, me prawo" ?
Był to Jezus czy Jehowa? Czy Jahwe? Zapytaj Świadka kto jest autorem tych słów? Jak powie że Asaf to zapytaj jakim prawem to pisze, skoro jest mowa o "moim prawie", więc pisze to jakiś władca

[Worehouse]

Jeszcze bedac katolikiem zawsze uwazalem ze NT dotyczy tylko i wylacznie Jezusa. Manipulacja z imieniem Jehowa powoduje ze czlowiek przyjmowal objawione prawdy niczym swieze buleczki. Gdzies tu wyczytalem ze poznajacy prawde najczesciej bazuja na tym ,ze juz ktos wczesniej to sprawdzal i wiekszosc z nich idzie na latwizne....ja sie do tego grona zaliczam.

Nurtuje mnie w tej chwili kilka kwestii:
- 6000 lat czlowieka na ziemi
- kwestia duszy
- pal meki czy krzyz
- armaggedon

pomozecie towarzysze?

[wrzesien]

Jeszcze bedac katolikiem zawsze uwazalem ze NT dotyczy tylko i wylacznie Jezusa. Manipulacja z imieniem Jehowa powoduje ze czlowiek przyjmowal objawione prawdy niczym swieze buleczki. Gdzies tu wyczytalem ze poznajacy prawde najczesciej bazuja na tym ,ze juz ktos wczesniej to sprawdzal i wiekszosc z nich idzie na latwizne....ja sie do tego grona zaliczam.

Nurtuje mnie w tej chwili kilka kwestii:
- 6000 lat czlowieka na ziemi
- kwestia duszy
- pal meki czy krzyz
- armaggedon

pomozecie towarzysze?

Spoko - biore krzyż

https://pl.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell
Russell mocno trzymał się z adwentystami. W tym:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Nelson_Barbour
https://pl.wikipedia.org/wiki/John_Henry_Paton

Pokłócił się z pierwszym, potem z drugim. Jednak Adwentyści byli najbliżej sercu Russella w tym:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Ethelbert_William_Bullinger

Skąd zaczerpnął dużo wierzeń - w tym naukę o palu.
Przeczytaj "inne poglądy" wierzeń Bullingera i porównaj z nauką Russella - poprostu przejął to, a w ramach tego "pal" też.

Edit: kiedyś założę osobny temat gdzie dokładniej to opiszę - powiązania między Russellem a konkretnymi Adwentystami i która nauka od którego się wzięła.

[Worehouse]

Spoko - biore krzyż



Skąd zaczerpnął dużo wierzeń - w tym naukę o palu.
Przeczytaj "inne poglądy" wierzeń Bullingera i porównaj z nauką Russella - poprostu przejął to, a w ramach tego "pal" też.

Edit: kiedyś założę osobny temat gdzie dokładniej to opiszę - powiązania między Russellem a konkretnymi Adwentystami i która nauka od którego się wzięła.

Co w takim razie z uzytym podobno w oryginalach slowem stauros oznaczajacym pal lub kawalek drewna?? Bo glownie w ten sposob odpowiadalem na pytanie dotyczace tego tematu.

[wrzesien]

Co w takim razie z uzytym podobno w oryginalach slowem stauros oznaczajacym pal lub kawalek drewna?? Bo glownie w ten sposob odpowiadalem na pytanie dotyczace tego tematu.

Weź do ręki przekład interlinearny- jest po grecku. Otwórz na dowolnym fragmencie gdzie jest stauros. Teraz weź przekład nowego świata po grecku i przeczytaj ten sam fragment. Czemu są inne? Bo najpierw grekę przetłumaczono na angielski, a potem po zmianach doktrynalnych przetłumaczono na grecki...

Do 1877r nie było problemu. Każdy rozumiał jako crux immisa.

Sam Bullinger miał inne ciekawe teorie jak np ta że Ziemia jest płaska.

[Worehouse]

Sam Bullinger miał inne ciekawe teorie jak np ta że Ziemia jest płaska.

A nie jest?

[KaiserSoze]

A nie jest?

U mnie na podwórku jest, nie wiem jak u was.

[wrzesien]

A nie jest?

W sumie... Buty się zużywają na stopach i piętach. Przekonałeś mnie. Ale to by bardziej znaczyło że jest wklęsła. Może góry są granicą