Czy ziemia ma miliardy lat czy około 6000 :)

[Roszada]

Coś mi się zdaje, że Michał wpadł z deszczu pod rynnę.

Wyzwolił się z 49 000 lat u ŚJ, a wpadł w 6000 lat u jakichś epigonów adwentystów.
Czyli z mniejszego fundamentalizmu w większy.

A może 1000 lat, co?

[M]

A przy okazji, żeby nie było że tylko odbijamy piłeczkę, to ja mam również do Ciebie pytanie. Skoro Ziemia ma jak mówisz 6000 lat to skąd się wzięło 800 tysięcy lat historii zawartej w pokrywie lodowej na Antarktydzie?

http://cdiac.ess-dive.lbl.gov/trends/co2/ice_core_co2.html

Naukowcy od wielu lat dokonują tam odwiertów i pobierają tzw. "ice cores" - lodowe walce o średnicy kilku-kilkudziesięciu centymetrów i długie na kilka metrów. O, takie:



Walce te są efektem ubijania przez grawitację śniegu przez tysiące lat, w wyniku ciśnienia powstawała z niego każdego roku kolejna warstewka lodu. Oglądając taki walec można zaobserwować nawet pory roku i relatywnie - średnią temperaturę w danym roku. Poniżej zdjęcie 19 centymetrowego odcinka, który pokazuje 11 lat z zaznaczonymi porami roku - lato jest jaśniejsze, zimy są ciemniejsze.



Podobnie jak można oszacować wiek drzewa licząc słoje na ściętym pniu, tak tutaj licząc poszczególne warstwy można cofnąć się w czasie o dziesiątki tysięcy lat.

Więc teraz moje pytanie brzmi - co jest bardziej prawdopodobne - że Bóg sfabrykował dziesiątki tysięcy lat historii naszej planety zawartej w lodzie, czy może po prostu nasza planeta jest starsza niż 6 tysięcy lat?

[Roszada]

To są złe dane M, bo niezgodne z Biblią w wykładzie tych adwentystów 'reformowanych'.

[Martin]

Witam

Tutaj zamieszczę szereg dowodów świadczących o tym ze ziemia jest młoda planeta i powstawała bardzo szybko zgodnie z tym czego uczy Słowo Boże.

Słowo Boże tego jednoznacznie nie uczy.

Dowiodę tez ze ewolucyjne bajki maja inny cel niż dochodzenie do odpowiedzi na pytanie skąd się wzięliśmy. Chodzi raczej o to by ludzie przestali wierzyć w Boga i stwierdzili ze ziemia powstała przez przypadek Wiec jedzmy i pijmy bo jutro pomrzemy.

Są na świecie biolodzy ewolucyjni - chrześcijanie. Kilku jest nawet zaliczanych do wybitnych. Jakoś nie przeszkadza im to we wierze w Boga.

Odległość księżyca od ziemi.
Każdego roku księżyc oddała się od ziemi o około 4cm. Gdyby ziemia istniała miliardy lat to księżyc był by wtedy(40 miliardów lat temu) połączony z ziemia. Nauka nie ma odpowiedzi na to pytanie gdyż odpowiedz jest jasna. Bóg stworzył niebo i ziemi i wszystko inne kilka tysięcy lat temu.
Cdn

Nikt nie mówi o żadnych dziesiątkach miliardów (skąd Ty to wytrzasnąłeś?). Księżyc oddala się od Ziemi ok. 3,8 cm na rok. Obecnie jest 384 403 km od Ziemi. Już sam ten fakt daje teoretycznie miliardy lat dla istnienia układu Ziemia-Księżyc. Rozkład sił pływowych wywoływanych przez grawitację Księżyca zależy od ułożenia kontynentów. W przeszłości kontynenty były ułożone w ten sposób, że siły pływowe były mniejsze - a co za tym idzie mniejsze było tempo zwalniania obrotu Ziemi i oddalania się Księżyca. Ziemska rotacja zwalnia w tempie ok. 2 sek. na 100 000 lat.
Tempo rotacji Ziemi w przeszłości może być zmierzone. Koralowce produkują szkielety z codziennymi warstwami i rocznymi wzorami, dzięki czemu możemy policzyć dni w roku, w których koralowiec rósł. Pomiary kopalin koralowców żyjących od 180 do 400 milionów lat temu wykazują długość roczne od 381 do 410 dni, z tym, że starsze koralowce wykazują więcej dni w roku. Podobnie ilość dni w roku można również wyliczyć z wzorców wzrostu mięczaków i stromatolitów oraz ze wzorców powstawania skał osadowych. Wszystkie takie pomiary są zgodne z teorią stopniowego spowolnienia rotacji Ziemi przez ostatnie 650 milionów lat. Te metody zapewniają niezależny sposób na datowanie warstw geologicznych z większością skamieniałości. Te dane zaprzeczają młodemu wiekowi Ziemi.

[Fantom]

Niektórzy uczą ze Bóg posłużył się ewolucja cierpliwości, mam około 150 dowodów nie do zbicia odnośnie wieku ziemi

''mam około 150 dowodów nie do zbicia odnośnie wieku ziemi''. Napisz jeszcze,że ziemia jest płaska.Płaskoziemcy mają chyba z 1000 niezbitych dowodów. Ciekawe dlaczego naukowcy uznający wiek ziemi za starszy jak 6000lat nie przyjmują tych 150 ''niezbitych''dowodów?Aaaa... już wiem.Oni jeszcze nie znają tych dowodów.Może im je wyślij.Doznają oświecenia dzięki Tobie.
Zakładam,że ten wątek nie pożyje dłużej jak 2 tygodnie.
 Wiesz ile jest ''niezbitych''dowodów na UFO? Wierzysz w UFO?

[Martin]

Ale jedno trzeba Michałowi przyznać - 40 miliardów lat temu Księżyc był połączony z Ziemią. O ile istniał wtedy czas.

[Roszada]

Tutaj zamieszczę szereg dowodów świadczących o tym ze ziemia jest młoda planeta

A co się stało z obietnicą?
Gdzie autor wątku i liczne dowody, że ziemia istnieje 6000 lat.

[sabekk]

A przy okazji, żeby nie było że tylko odbijamy piłeczkę, to ja mam również do Ciebie pytanie. Skoro Ziemia ma jak mówisz 6000 lat to skąd się wzięło 800 tysięcy lat historii zawartej w pokrywie lodowej na Antarktydzie?

http://cdiac.ess-dive.lbl.gov/trends/co2/ice_core_co2.html

Naukowcy od wielu lat dokonują tam odwiertów i pobierają tzw. "ice cores" - lodowe walce o średnicy kilku-kilkudziesięciu centymetrów i długie na kilka metrów. O, takie:



Walce te są efektem ubijania przez grawitację śniegu przez tysiące lat, w wyniku ciśnienia powstawała z niego każdego roku kolejna warstewka lodu. Oglądając taki walec można zaobserwować nawet pory roku i relatywnie - średnią temperaturę w danym roku. Poniżej zdjęcie 19 centymetrowego odcinka, który pokazuje 11 lat z zaznaczonymi porami roku - lato jest jaśniejsze, zimy są ciemniejsze.



Podobnie jak można oszacować wiek drzewa licząc słoje na ściętym pniu, tak tutaj licząc poszczególne warstwy można cofnąć się w czasie o dziesiątki tysięcy lat.

Więc teraz moje pytanie brzmi - co jest bardziej prawdopodobne - że Bóg sfabrykował dziesiątki tysięcy lat historii naszej planety zawartej w lodzie, czy może po prostu nasza planeta jest starsza niż 6 tysięcy lat?

Jako ciekawostkę wrzucę linka dotyczącego powyższego...

http://zajawki-biblijne.blogspot.co.uk/2013/10/wiek-ziemi-cz-16-warstwy-lodu-prazki.html

...z ciekawą konkluzją.

"Moi drodzy, to nie są prążki coroczne. Te prążki nie odnoszą się do lata i zimy, lecz do ciepła i zimna. W ciągu jednego dnia można uzyskać nawet 5 prążków! Jednak naukowcy z Scientific American wciąż nazywają je prążkami corocznymi!"

[Roszada]

Ale to się ma nijak do 6000 lat istnienia Ziemi.

[Villa Ella]

Jeżeli nie ma mowy o żadnej ewolucji, to jak powstały różne rasy ludzkie? Przecież Bóg stworzył tylko jedną parę ludzką? Ich potomkowie musieli krzyżowa ćwiczenia się między sobą. Skąd dopływ świeżych genów?

[Gorszyciel]

Jeżeli nie ma mowy o żadnej ewolucji, to jak powstały różne rasy ludzkie? Przecież Bóg stworzył tylko jedną parę ludzką? Ich potomkowie musieli krzyżowa ćwiczenia się między sobą. Skąd dopływ świeżych genów?

Rasy od gatunków dzieli przepaść. Nikt chyba nie mówi, że nie ma mowy o ŻADNEJ ewolucji. Jakaś tam ewolucja zawsze jest. Np. taka:

[M]

"Moi drodzy, to nie są prążki coroczne. Te prążki nie odnoszą się do lata i zimy, lecz do ciepła i zimna. W ciągu jednego dnia można uzyskać nawet 5 prążków! Jednak naukowcy z Scientific American wciąż nazywają je prążkami corocznymi!"

I właśnie takie kwiatki powstają, gdy z naukowymi dowodami próbują polemizować osoby, które nie mają żadnego naukowego wykształcenia . Branie rzeczy na chłopski rozum i podawanie pseudorozsądnych alternatywnych wytłumaczeń zjawisk, które są już dawno doskonale zbadane i opisane.

Odnosząc się bezpośrednio do cytatu - jak można uzyskać "nawet 5 prążków" jednego dnia, skoro w najwyższych warstwach przyrost lodu wynosi około 20-30 cm rocznie, a grubość ta spada znacząco wraz z głębokością (z powodu nacisku wyższych warstw na niższe)? Pan Kent próbuje oszukać czytelnika myląc opady śniegu (który faktycznie może w ciągu dnia tworzyć nawet kilka "warstw") z tworzeniem się warstwy lodu, które jest DUŻO wolniejszym procesem.

Tego rodzaju argumenty przypominają mi dyskusje z płaskoziemcami. Postawienie tezy bez poparcia jej jakimikolwiek dowodami ("W ciągu jednego dnia można uzyskać nawet 5 prążków!"), a następnie używanie tej tezy próbując obalić udowodniony fakt naukowy.

[sabekk]

Poniżej zdjęcie 19 centymetrowego odcinka, który pokazuje 11 lat

jak można uzyskać "nawet 5 prążków" jednego dnia, skoro w najwyższych warstwach przyrost lodu wynosi około 20-30 cm rocznie, a grubość ta spada znacząco wraz z głębokością

"znacząco", w rzeczy samej... 

I właśnie takie kwiatki powstają, gdy z naukowymi dowodami próbują polemizować osoby, które nie mają żadnego naukowego wykształcenia . Branie rzeczy na chłopski rozum i podawanie pseudorozsądnych alternatywnych wytłumaczeń zjawisk, które są już dawno doskonale zbadane i opisane.

(...)

Tego rodzaju argumenty przypominają mi dyskusje z płaskoziemcami. Postawienie tezy bez poparcia jej jakimikolwiek dowodami ("W ciągu jednego dnia można uzyskać nawet 5 prążków!"), a następnie używanie tej tezy próbując obalić udowodniony fakt naukowy.

Dziękuję za wyczerpującą "argumentację".

[KaiserSoze]

Odległość księżyca od ziemi.
Każdego roku księżyc oddała się od ziemi o około 4cm. Gdyby ziemia istniała miliardy lat to księżyc był by wtedy(40 miliardów lat temu) połączony z ziemia. Nauka nie ma odpowiedzi na to pytanie gdyż odpowiedz jest jasna. Bóg stworzył niebo i ziemi i wszystko inne kilka tysięcy lat temu.

Gdy się urodziłem, miałem 50cm i rosłem w tempie 5cm rocznie. Dziś mam 45 lat i jakoś nie mam 2,75m. Nauka nie odpowiada na to pytanie. To bóg mnie rozciągał za nogi i uszy a potem przestał. To musi być prawda bo teraz noszę rozmiar buta 43 a kiedyś był dużo mniejszy.

[M]

Poniżej zdjęcie 19 centymetrowego odcinka, który pokazuje 11 lat

jak można uzyskać "nawet 5 prążków" jednego dnia, skoro w najwyższych warstwach przyrost lodu wynosi około 20-30 cm rocznie, a grubość ta spada znacząco wraz z głębokością

"znacząco", w rzeczy samej... 

Gdybyś zadał sobie chociaż minimalny trud, żeby sprawdzić informacje które komentujesz to wiedziałbyś, że zdjęcie które wkleiłem to tzw. Greenland Ice Sheet Project 2 i przedstawiony wycinek pochodzi z głębokości prawie 2 kilometrów, dlatego zgodnie z tym co napisałem grubość pojedynczej warstwy jest znacząco mniejsza niż te 20-30 cm na samej górze. Masz jeszcze jakieś wyimaginowane sprzeczności?