Akcja informacyjna - publikowanie wizerunków

[CEGŁA]

Coraz to ciekawiej    -się zaczyna (wokół BOŚJ Nadarzyn -a) ."Kruszcie kopie" - ale bez przyłbicy ..

"wolimy bez" 

[sabekk]

Coraz to ciekawiej    -się zaczyna (wokół BOŚJ Nadarzyn -a) ."Kruszcie kopie" - ale bez przyłbicy ..

@trampusia mi biją, no to mu delikatnie pomagam 

Tak na marginesie odnośnie osoby publicznej za wiki...

Cytat:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Osoba_publiczna
"Decyzja Rady z dnia 28 listopada 2002 r. ustanawiająca europejską sieć ochrony osób publicznych dla jej potrzeb określa osobę publiczną jako każdą osobę, której przyznaje się służbę ochrony, zgodnie z ustawodawstwem krajowym Państwa Członkowskiego (Unii Europejskiej) lub na podstawie przepisów organizacji lub instytucji o charakterze krajowym lub ponadnarodowym"

Nie wiem czy tych dwoje przy bramce dostaliby ochronę tylko dlatego, że @gedeon podjął decyzję o cyklicznych manifestacjach w Nadarzynie, ul Warszawska 14.


---//---

Trampku o co kruszysz kopie? Przecież ŚJ uwiecznieni na nagraniu zostali poinformowani o tym że ich wizerunek zostanie rozpowszechniony

A była ich zgoda na to?, ba ja też ci mógłbym zrobić fotkę i powiedzieć, że wrzucę ją na YT wychodząc z założenia, że jak cię o tym poinformowałem, no to wszystko jest ok.


---//---

2) Wyrok SN z z dnia 5 czerwca 2009 r. I CSK 465/08 definiuje, kogo można uznać za osobę powszechnie znaną, o której mówi ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. I tak do osób powszechnie znanych można zaliczyć takie osoby, które wprost lub w sposób dorozumiany godzą się na podawanie do publicznej wiadomości wiedzy o swoim życiu, w tym także osoby prowadzące działalność gospodarczą lub społeczną. Są to osoby, które uczestniczą w życiu publicznym. Warunkiem jest ukazanie wizerunku osoby powszechnie znanej w związku z pełnieniem funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych lub zawodowych. Niedopuszczalna jest przy tym publikacja związana z sytuacją o charakterze prywatnym (np. wakacje rodzinne czy spotkanie towarzyskie) oraz działalnością reklamową (np. publikacja na pocztówce, kalendarzu) bez zezwolenia osoby, której wizerunek ma zostać wykorzystany.
W związku z powyższym ZAWSZE mogę nagrać wykładowcę akademickiego, księdza, pastora, rabina czy starszego zboru podczas pełnienia jego zwyczajowych funkcji i w celach edukacyjnych lub krytyki (a nawet wyśmiewania się - paszkwil, pastisz itp.) mogę to publikować (nie robiąc plagiatu oczywiście, czyli nie mogę przypisywać sobie samemu jego osiągnięć).

A ci na bramce to powszechnie znani? Ja się o nich dowiedziałem tu na forum. No i czy godzą się na podawanie do publicznej wiadomości wiedzy o swoim życiu? Stanie na bramce to jakby nie patrzeć jakiś tego życia epizod. To, że ktoś pracuje w jakiejś instytucji nie czyni go od razu obiektem, którego wizerunek można publikować tylko dla tego, że się go o tym poinformowało.

[sawaszi]

Sabekk jeśli 'walka honorowa' i o prawdę chodzi - to nie trzeba zakrywać twarzy (swojej) - bo po co ? , .

[Gorszyciel]

Wyjaśnij mi więc w jaki sposób dogadałeś się z osoba , która wyszła wyprosić was z terenu należącego do ŚJ co do zgody na rozpowszechnianie jego wizerunku . Co to jest za pojęcie "w sposób dorozumiany" ? Pierwszy raz o czymś takim czytam .
Nagrywać osobę publiczną możesz . Jednak cały czas nie potrafisz odróżnić nagrywania od rozpowszechniania i to w mediach publicznych.
Prosiłem o podanie przepisów na to, że wizerunek kazdej osoby publicznej mozna rozpowszechniać.

Dorozumiany tzn., że wprost może się nie zgadzasz, ale z racji tego, co robisz, bywa, że Cię nagrają. Myślisz, że każdego piłkarza z osobna pytają, czy zgadza się na upublicznienie jego twarzy? Każdy nagrywa i rozpowszechnia bez problemu. Ustawa o prawie autorskim mówi tylko na nagrywaniu/fotografowaniu do upowszechnienia. Do szuflady to możesz sobie fotografować co chcesz, bo przecież nikt nie jest w stanie z tego powodu Cię pozwać. Kiedy to wycieknie, to już jest upowszechnianie. Jak jesteście z Sabekiem mądrzejsi od Sądu Najwyższego to spoko. Ja mówię tylko co mówił mi specjalista od tej ustawy, która o tym stanowi oraz o tym, co napisał w sentencji wyroku Sąd Najwyższy.

[sabekk]

Dorozumiany tzn., że wprost może się nie zgadzasz, ale z racji tego, co robisz, bywa, że Cię nagrają. Myślisz, że każdego piłkarza z osobna pytają, czy zgadza się na upublicznienie jego twarzy? Każdy nagrywa i rozpowszechnia bez problemu. Ustawa o prawie autorskim mówi tylko na nagrywaniu/fotografowaniu do upowszechnienia. Do szuflady to możesz sobie fotografować co chcesz, bo przecież nikt nie jest w stanie z tego powodu Cię pozwać. Kiedy to wycieknie, to już jest upowszechnianie. Jak jesteście z Sabekiem mądrzejsi od Sądu Najwyższego to spoko. Ja mówię tylko co mówił mi specjalista od tej ustawy, która o tym stanowi oraz o tym, co napisał w sentencji wyroku Sąd Najwyższy.

A ten specjalista czytał Art. 81 o prawie autorskim?

Art. 81. 2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych;
2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.

Innymi słowy przykładowy piłkarz bierze udział w imprezie publicznej, tak jak kibic, a zatem i kongres będzie taką imprezą publiczną. Jednak czy ci na bramce, jak i osoby które wyszły jako gawiedź są osobami powszechnie znanymi lub publicznymi? No mam co do tego spore wątpliwości. Zerknij jeszcze raz na link, jaki podesłałem. Tam też masz wyrok sądowy.

http://maszprawo.org.pl/2013/04/policja-na-youtube-czyli-rozpowszechnianie-wizerunku/


---//---

Sabekk jeśli 'walka honorowa' i o prawdę chodzi - to nie trzeba zakrywać twarzy (swojej) - bo po co ? , .

Nie widziałem, aby ci na bramce ją zakrywali, ale w myśl prawa to upubliczniający nagranie powinien je zakryć.

[Bohun]

ba ja też ci mógłbym zrobić fotkę i powiedzieć, że wrzucę ją na YT wychodząc z założenia, że jak cię o tym poinformowałem, no to wszystko jest ok.

Źle zrozumiałeś moją wypowiedź. Ja nie twierdzę czy nagranie i rozpowszechnianie wizerunków panów z Nadarzyna jest zgodne z prawem, czy nie, tylko jeśli jest to niezgodne z prawem to Nadarzyn ma szansę zareagować (gdyż zostali powiadomieni o tym że nagranie zostanie rozpowszechnione), czy to po przez prośbę o usunięcie filmików czy też mogą zgłosić sprawę do sądu.

[Tusia]

Centrum Edukacji i Obywatelskich Inicjatyw Społecznych informuję, że została podjęta decyzja o cyklicznych manifestacjach w Nadarzynie, ul Warszawska 14, przy obiekcie Biura Oddziału Świadków Jehowy w Polsce.

Otrzymaliśmy już stosowne zezwolenie.

Od zakonników z Warszawskiej 14 też? 

[sawaszi]

A istnieje takowa możliwość , żebyście sobie wszyscy podali rękę na zgodę i na "znak pokoju" ? .

[sabekk]

Źle zrozumiałeś moją wypowiedź. Ja nie twierdzę czy nagranie i rozpowszechnianie wizerunków panów z Nadarzyna jest zgodne z prawem, czy nie, tylko jeśli jest to niezgodne z prawem to Nadarzyn ma szansę zareagować (gdyż zostali powiadomieni o tym że nagranie zostanie rozpowszechnione), czy to po przez prośbę o usunięcie filmików czy też mogą zgłosić sprawę do sądu.

No, ok. Jednak nie spodziewałbym się jakiś reakcji. Bo po co? Natomiast tu na forum możemy sobie "poreagować". W/g mojej oceny chłopaki zorganizowali pikietę - zgodnie z prawem. Mogli jej przebieg wrzucić do netu? Mogli. Jednak pewne jej elementy powinni, w myśl prawa, zanonimizować.


---//---

A istnieje takowa możliwość , żebyście sobie wszyscy podali rękę na zgodę i na "znak pokoju" ? .

Może i nawet wypić piwo.

[Bohun]

Jednak nie spodziewałbym się jakiś reakcji. Bo po co?

W myśl: jak dokopać swojemu wrogowi w granicach prawa.

[Gorszyciel]

A ten specjalista czytał Art. 81 o prawie autorskim?

Art. 81. 2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych;
2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.

Innymi słowy przykładowy piłkarz bierze udział w imprezie publicznej, tak jak kibic, a zatem i kongres będzie taką imprezą publiczną. Jednak czy ci na bramce, jak i osoby które wyszły jako gawiedź są osobami powszechnie znanymi lub publicznymi?

A Ci ludzie, którzy wyszli, wzięli udział w imprezie publicznej - manifestacji wcześniej zgłoszonej

[sabekk]

W myśl: jak dokopać swojemu wrogowi w granicach prawa.

WTS ma raczej inną politykę: "a niech szczekają". Gdyby chodziło o swobody obywatelskie, w sensie wolności wyznania, no to tu już raczej oficjalnie reagują.


---//---

A Ci ludzie, którzy wyszli, wzięli udział w imprezie publicznej - manifestacji wcześniej zgłoszonej

I zgłaszali tu na forum uczestnictwo w niej...     przeciw samy sobie.
Masz w punkcie 1) osoby powszechnie znanej, no i teraz wykaż, że są to osoby powszechnie znane. Punkt 2) mówi: osoby stanowiącej jedynie szczegół całości. Zapytaj ty się na tym uniwerku czy ci przy bramce to był tylko szczegół całości czy też filmowanie miało na celu właśnie ukazanie ich wizerunku. Weź ty się trochę zastanów...

[Stanisław Klocek]

Otrzymaliśmy już stosowne zezwolenie.

Od zakonników z Warszawskiej 14 też? 

Rozmowa z Nadarzyniakami w sprawie danych osobowych jest taka sama, jak z  Nadarzyn=chatbot zaczyna od pytania ,,Witam. Co cię tu sprowadza?" Możesz odpowiedieć m. in. wpisując w pole i zatwierdzić ,,Wyślij"

dane osobowe z Nadarzyna

A więc optymistyczna informacja, tylko trzeba ...

[Brat Furtian]

"Od zakonników z Warszawskiej 14 też? "

  W tej sprawie nawet poszedł list do zborów*

Do wszystkich zborów w Polsce

Kochani Bracia

W nowym roku służbowym od września 2017, Biuro Oddziału SJ w Polsce postanowiło wprowadzić nową gałąź służby ochotniczej w ramach nowej kampanii "Odstepca też człowiek", ochotnicze dyżury raz w miesiącu przy bramie naszego obiektu B.O. w Nadarzynie (Ul.Warszawska 14).

Zaszczytna ta Służba miałaby polegać na serdecznym witaniu w licznym gronie innych ochotników (wykwalifikowanych i silnych duchowo starszych), osób biorących udział w co miesięcznych zgromadzeniach przy naszym coraz bardziej znanym i chętnie odwiedzanym obiekcie (nawet ostatnio przez odstępów).

Osobom pragnącym wejść na teren naszej posesji przez bramę, (bez stosownej autoryzowanej przepustki z hologramem JW.ORG), należy zyczliwie i z szacunkiem przekazywać informacje o naszej stronie jw.org oraz umożliwić sprawne i bezpieczne opuszczenie posesji. Dla przedstawicieli mediów należy przekazać telefon oraz mail do naszego rzecznika prasowego.

Jesteśmy przekonani, że ten nowy rodzaj służby jeszcze lepiej pozwoli "wszelkiemu stworzeniu" na zaznanie błogosławieństw wynikających z poznania orędzia naszej organizacji.
 
Przekazując Wam serdeczne wyrazy naszej miłości, Wasi kochani Bracia z Biura Oddziału.

P.S. Informacja dla gron starszych w zborach

1. Tej informacji nie należy upubliczniać na tablicy ani na sali z mównicy.
2. W sprawie przypadków odstepczej klamliwej propagandy w internecie zapoznajcie się dokladnie z naszym listem z dnia 22.09.2017 w sprawie przypadków wtargnięcia agresywnych odstepcow na obiekty naszej organizacji oraz procedur w takich sytuacjach.
3. W każdej sytuacji groźby manifestacji w waszej okolicy, poinformujcie o tym niezwłocznie Dział Prawny.
4. Wydajcie stosowne zalecenia w zborach w sprawie uzupełnienia zapasów w piwnicach i innych miejscach schronienia "gdyż widzicie, że ten dzień się zbliża" (termin przydatności do spożycia zapasów żywności).

* Ten list jeszcze nie powstał...)

[Gorszyciel]

I zgłaszali tu na forum uczestnictwo w niej...     przeciw samy sobie.
Masz w punkcie 1) osoby powszechnie znanej, no i teraz wykaż, że są to osoby powszechnie znane. Punkt 2) mówi: osoby stanowiącej jedynie szczegół całości. Zapytaj ty się na tym uniwerku czy ci przy bramce to był tylko szczegół całości czy też filmowanie miało na celu właśnie ukazanie ich wizerunku. Weź ty się trochę zastanów...

Powyżej zdefiniowałem kim jest osoba powszechnie znana wg Sądu Najwyższego. Jeżeli ten Niemiec dobrowolnie pozwala, aby jego foto było w Strażnicy, to jest w Organizacji ŚJ osobą powszechnie znaną (z definicji, jaką podał Sąd Najwyższy).

Szczegół całości jest zdefiniowany też przez prawników i portier się w to nie łapał z racji tego JAK go nagrano. Chodzi o jakieś ujęcie grupowe czegoś. Widzisz, co chcesz widzieć. Jeśli tak ucierpiał ich wizerunek niech pozwą tych, którzy nagrywali i udostępniali. Czemu tego nie zrobią?