Śmiem Wątpić

[KaiserSoze]

Znalazłem dziś fantastyczny kanał dla agnostyków i ateistów: Śmiem Wątpić

https://www.youtube.com/channel/UC-Q7kWPVNqMsCyy4ZgGE6MA

Facet mówi o religiach i bogu posługując się totalną logiką a nie pustymi frazesami. Jednocześnie jest to gość który ma potężną wiedzę mimo młodego wieku. Nie był SJ, bo opisuje siebie jako wychowanego w KK, a to tym bardziej wg mnie jest argumentem by go posłuchać.

Przykładowy film o największej - jego zdaniem - sprzeczności w Biblii. Miłego oglądania!

[Roszada]

Takie rzeczy czytałem i słyszałem kupę lat temu,gdy się rozczytywałem w tego typu pismach.
Nic nowego ateizm nie może wnieść dziś. Bo co, skoro Boga nie ma, to jakie nowe argumenty?

Sprzeczności w Biblii?
Pisałem już że Augustyn już w IV wieku  wydał swe dzieło o sprzecznościach rzekomych.
Oni do dziś powtarzają te rzekome sprzeczności, które on wtedy omawiał.

No niestety nie powalił mnie facet, prócz tego że nawija jak katarynka i rękoma macha. Tak że w niedziele, jak nie zachoruje, znów do kościółka pójdę.

No ale dałem Kaiserowi lubika za silną wiarę w niewiarę.

Ja się rozczytywałem w najlepszych polskich ateistach: Poniatowski, Keller, Tyloch i popularno naukowych Kosidowski oraz polskich twórców apokryfów Wg Judasza, wg Filipa.
A tu młodzieniec ma mnie uczyć?

[Gremczak]

A tu młodzieniec ma mnie uczyć?

Bo Ty bazujesz na wiadomościach i zrozumieniu sprzed 2000 lat .

Znalazłem dziś fantastyczny kanał dla agnostyków i ateistów: Śmiem Wątpić

https://www.youtube.com/channel/UC-Q7kWPVNqMsCyy4ZgGE6MA

Facet mówi o religiach i bogu posługując się totalną logiką a nie pustymi frazesami. Jednocześnie jest to gość który ma potężną wiedzę mimo młodego wieku. Nie był SJ, bo opisuje siebie jako wychowanego w KK, a to tym bardziej wg mnie jest argumentem by go posłuchać.

Przykładowy film o największej - jego zdaniem - sprzeczności w Biblii. Miłego oglądania!

To raczej dla wierzących i chrześcijan.

[KaiserSoze]

A tu młodzieniec ma mnie uczyć?

Włodek, słaby to argument.
Z mojej perspektywy on też jest młody, ale temat rozwija zajebiście. I zauważ, że nie skupia się na doktrynie a na logice - przez co zagina ciebie na wstępie

Z mojej strony wielki szacun dla niego!

No ale dałem Kaiserowi lubika za silną wiarę w niewiarę.

Z twierdzeniem o "wierze w niewiarę" też się rozprawia w którymś z filmów.
O tu:
https://www.youtube.com/watch?v=3adpX6t2RO4

W skrócie: czy nieobecność dowodu jest dowodem nieobecności zjawiska/istnienia?

[Lunkaa]

„Usta mądrości są zamknięte dla wszystkiego z wyjątkiem uszu zrozumienia” -Kybalion.

[Światus]

Facet przemilcza pewne rzeczy.
1. Izraelici nie byli głodni! - mieli mannę.
2. Wzgardzili tym co dostali.
To tak jakby ktoś mi dał obiad, a ja bym powiedział;
- Ale nędzne żarcie, nie masz nic lepszego?
Chyba mało kto, nie kazałby sietakiej osobie "wpierw oddalić" 

"Byli niewolnikami i mieli co jeść, a Bóg tuła ich po pustyni".
Widocznie w tamtych czasach nie było przydrożnych barów.

I na koniec, sprzeczność w logice pana mentora.
Wierzy w Jezusa, a nie wierzy w jego Ojca? 

[Gremczak]

Facet przemilcza pewne rzeczy.
1. Izraelici nie byli głodni! - mieli mannę.
2. Wzgardzili tym co dostali.
To tak jakby ktoś mi dał obiad, a ja bym powiedział;

Ciekawe jak Ty byś miał jeść całymi dniami tak na okrągło mannę czy byś się cieszył.
Ten przykład z tym obiadem bardzo nie trafiony.Chyba ,że na obiad dostał byś to co na śniadanie i na kolację, po raz tysięczny mannę.

[gangas]

Facet przemilcza pewne rzeczy.
1. Izraelici nie byli głodni! - mieli mannę.
2. Wzgardzili tym co dostali.
To tak jakby ktoś mi dał obiad, a ja bym powiedział;
- Ale nędzne żarcie, nie masz nic lepszego?
Chyba mało kto, nie kazałby sietakiej osobie "wpierw oddalić" 

"Byli niewolnikami i mieli co jeść, a Bóg tuła ich po pustyni".
Widocznie w tamtych czasach nie było przydrożnych barów.


sami ocenili, że lepiej było im w niewoli. proponuję ci codziennie chociaż przez rok wpierdaczać manne (zasponsoruje) a i przepiórke otrzymasz raz na jakiś czas

po tygodniu zaczniesz szukać barów zawet w Etiopii 


cyt Roszada      Tak że w niedziele, jak nie zachoruje, znów do kościółka pójdę.

na to żeś nam wszystkim dopiekł a ja myślałem, że niedługo jakiś młodzieniec będzie z Tobą przerabiał pytania do chrztu       A tu taki cios

[DonnieDarkoJG]

Nie napisze wszystkiego co myślę.
I tak mam już łatkę czepialskiego
1.Izraelici nie byli głodni.Ok,ale ten pokarm mógł im się "delikatnie" znudzić.
Nawet jeśli, na mój przygotowany posiłek ktoś powiedział szmira, tak wypraszam z domu, ale nie wbijam mu noża w tył głowy.Tym bardziej nie zamykam go z jadowitym wężem i patrzę jak kona bo wzgardził moim daniem.
Zachowuję się tak mimo, że daleko mi do miłosiernego Boga.

Argument o młodym wieku chciałbym przemilczeć..znam przypadki gdzie młody uczy "starego".I nikomu to nie przeszkadza.
A starych debili znam aż nadto..ale nie będę się rozpisywał o moim zborze
Na koniec dodam, że styl tego kanału też jest dla mnie lekko nachalny.
Jednak trzeba docenić pracę tego "gowniarza" jako kolejny głos w sprawie.
A jak na niego zareagować to już każdy niech sobie sam odpowie.

[listonosz]

 A niby dlaczego normy etyczne z ksiegi Wyjscia  maja pasowac do norm  z Ewangelii ?  Dwoch roznych autorow , ponad  1000 lat  roznicy   w czasie , calkowicie inne okolicznosci wydarzen .  Jak mozna oczekiwac , ze  te dwa teksty beda do siebie  przystawac  pod wzgledem  rozumienia  sposobow dzialania Boga ?
Traktowanie Biblii jako spojnej i niesprzecznej calosci  doprowadza w koncu  do takich dylematow  jak w tym filmiku.
Niewierzacy nie maja z tym problemu , ale maja niezly ubaw .
  Wierzacy , pomiedzy jednym a drugim  chodzeniem do kosciolka  czy na inne zebrania , probuja jakos rozplatac ten wezel az w koncu dochodza do wniosku , ze " niezbadane sa wyroki Boze "  i daja sobie spokoj .  SJ "czekaja na Jehowe" .
Tak, ze  : filmik ciekawy , zabawny , facet mlody i przystojny , ma gadane,  ale  AMERYKI NIE ODKRYL !
Obejrzalem z przyjemnoscia  ale i z poblazliwym wzruszeniem ramion  i bez szczegolnych emocji . Pzdr.

[KaiserSoze]

Facet przemilcza pewne rzeczy.
1. Izraelici nie byli głodni! - mieli mannę.
2. Wzgardzili tym co dostali.

To jest jeden z tych błędnych sposobów argumentowania o których mówi facet w filmie.

Zauważ, że Jezus nic nie mówi na temat tego czy syn jest głodny czy nie. Mówi o tym, że ojciec zawsze daje dziecku to czego chce (i nie wnikamy czy jest to poprawne wychowawczo).
Jezus nic nie mówi też o tym jak syn zareaguje na rybę. Czy ją zje, czy wyrzuci, ani nawet czy podziękuje. Jezus skupia się na tym jaki jest ojciec - że on zawsze daje dziecku to co chce.

Księga Liczb pokazuje że tak nie jest.

I na koniec, sprzeczność w logice pana mentora.
Wierzy w Jezusa, a nie wierzy w jego Ojca? 

Skąd wniosek że autor wierzy jednemu czy drugiemu? On po prostu pokazuje 2 tezy z biblii wykazując, że są ze sobą sprzeczne.

[HARNAŚ]

Magiczny niewidzialny przyjaciel , ładnie nazwane

[Gorszyciel]

A niby dlaczego normy etyczne z ksiegi Wyjscia  maja pasowac do norm  z Ewangelii ?  Dwoch roznych autorow , ponad  1000 lat  roznicy   w czasie , calkowicie inne okolicznosci wydarzen .  Jak mozna oczekiwac , ze  te dwa teksty beda do siebie  przystawac  pod wzgledem  rozumienia  sposobow dzialania Boga ?
Traktowanie Biblii jako spojnej i niesprzecznej calosci  doprowadza w koncu  do takich dylematow  jak w tym filmiku.
Niewierzacy nie maja z tym problemu , ale maja niezly ubaw .
  Wierzacy , pomiedzy jednym a drugim  chodzeniem do kosciolka  czy na inne zebrania , probuja jakos rozplatac ten wezel az w koncu dochodza do wniosku , ze " niezbadane sa wyroki Boze "  i daja sobie spokoj .  SJ "czekaja na Jehowe" .
Tak, ze  : filmik ciekawy , zabawny , facet mlody i przystojny , ma gadane,  ale  AMERYKI NIE ODKRYL !
Obejrzalem z przyjemnoscia  ale i z poblazliwym wzruszeniem ramion  i bez szczegolnych emocji . Pzdr.

A ja, zgadzając się z Twoją przesłanką (pogrubioną), nie zgodzę się z wnioskami. Otóż wierzący nie mają problemu z takimi dylematami, a zajmują się nimi ciągle niewierzący. Nie wiem po co? Aby się utwierdzać w swoich przekonaniach? Nie wiem. Przecież sam usuwasz sprzeczność w swoim komentarzu, pisząc:  A niby dlaczego normy etyczne z ksiegi Wyjscia  maja pasowac do norm  z Ewangelii? No właśnie nie muszą pasować. Św. Paweł wyjaśnia, po co było surowe Prawo Mojżeszowe, czemu Bóg tak a siak postępował z Izraelem. A NT mówi, dlaczego Bóg zawiera Przymierze NOWE. Roszada słusznie zauważył, że wszsytkie te argumenty to odgrzewanie starego kotleta - to samo gadał Celsus i jemu podobni już niemal 2000 lat temu. O Celsusie mało kto słyszał, a chrześcijaństwo - religia wyrosła na gruncie opowieści o Ukrzyżowanym i Zmartwychwstałym człowieku - nadal trwa, choć nieprzerwanie jest uznawane za mit przez ludzi Celsusowi podobnych.

Ponadto Księgę Liczb pisali też ludzie - nie Bóg. Biblia to dzieło bosko-ludzkie, tzn., że człowiek nie jest jedynie sekretarką szefa, jak nauczają ŚJ, ale jego inwencja jest znacznie większa. Facet stosuje metodę Świadkowską - wyrwał z kontekstu oba teksty. Można tak samo zrobić z dwoma dziełami Mickiewicza, albo ze Słowackim i Mickiewiczem.

Jeśli Boga nie ma - jak chce nasz mentor - to okrutne były... węże. Niechaj idzie i je eksterminuje za to, że pokąsały Izraelitów

[gangas]

Gorszycielu piszesz;

Otóż wierzący nie mają problemu z takimi dylematami, a zajmują się nimi ciągle niewierzący. Nie wiem po co? Aby się utwierdzać w swoich przekonaniach?

Zgadza się i dlatego  wałkują te tematy aby tym wierzącym wykazać w tym brak jakiejkolwiek logiki nie wierząc, że ci wierzący nie mogą w to uwierzyć 

Gorszyciel;
 A niby dlaczego normy etyczne z ksiegi Wyjscia  maja pasowac do norm  z Ewangelii? No właśnie nie muszą pasować. Św. Paweł wyjaśnia, po co było surowe Prawo Mojżeszowe, czemu Bóg tak a siak postępował z Izraelem. A NT mówi, dlaczego Bóg zawiera Przymierze NOWE.

Czyli eksperyment nowotestamentowy nie zadziałał, więc pan B uruchamia plan B

A przecież prawa boskie są tak niezmienne

Gorszyciel;
. Roszada słusznie zauważył, że wszsytkie te argumenty to odgrzewanie starego kotleta - to samo gadał Celsus i jemu podobni już niemal 2000 lat temu

Przecież biblia jest jeszcze starszym kotletem i ciągle ktoś go odgrzewa. Dziełem hybrydowym, jak zauważyłeś tu Cię zacytuję;
Ponadto Księgę Liczb pisali też ludzie - nie Bóg. Biblia to dzieło bosko-ludzkie, tzn., że człowiek nie jest jedynie sekretarką szefa, jak nauczają ŚJ, ale jego inwencja jest znacznie większa

Ciekawe,gdzie konsultowali ostateczą treść tekstu danej księgi z Bogiem ich pisarze? na jakiś obiadach czwartkowych . A JEŚLI WCALE, TO TREŚĆ BIBLII MOŻE BYĆ FANABERIĄ DANEGO PISARZA.
Niestety nie znam na tyle dobrze pisarzy ksiąg biblijnych aby aż tak im zaufać

[Roszada]

Kaiser!
No to przytocz jego koronny argument.
Bo ja tam koronnych nie widzę tylko odgrzewane kotlety.

Poza tym ja nie mam w zwyczaju uczyć się na logice "młodzieńców", ale profesorów i ludzi z doświadczeniem.
Daję ci głowę, że ten młodzianin jeszcze nie raz w życiu zmieni poglądy.