Czy Jezus był "swoim Ojcem"?

[MX]

Śmieszy mnie to, że na teorii "jednakowych natur" buduje się teorię o Trójcy. Nic o tym w pismach nie ma, ani słowa . Nawet o tym, że duch święty to osoba nie ma ani jednego zdania.

Jest i to nie jedno słowo. Co do wniosków jakie kto formułuje to już inna sprawa.

Ciebie śmieszy jedno drugich śmieszy twoje pisanie. A chyba nie o śmieszność chodzi tylko o zrozumienie.

MX - koniec - MX

[Tusia]

Śmieszy mnie to, że na teorii "jednakowych natur" buduje się teorię o Trójcy.

Wszelkie dodawanie, mnożenie i dzielenie w Bogu nie ma sensu; gdybyśmy np. dodawali osoby w Bogu 1+1+1=3 i mówili o trzech bogach wykazalibyśmy wielką ignorancję prawdy o Trójcy Świętej; wszystkie osoby boskie są jednakowo nieskończone, a nieskończoności nie możemy dodawać i nie wolno mówić o trzech nieskończonościach; każdy z trzech posiada to samo nieograniczone dobro. Wolno nam powiedzieć, że istnieją trzy osoby, tj. trzej posiadający jedno bóstwo, a nie ma trzech Bożych natur czyli trzech bogów. Dlatego sensu nie ma zarzut: trzy jest jeden, a jeden jest trzy; pojęcia, za pomocą których wyrażamy Bożą nieskończoność, nie są sprzeczne, gdyż mówimy, że „trzy” oznacza sposoby posiadania bóstwa, a „jeden” wskazuje na jedną naturę bóstwa

Nawet o tym, że duch święty to osoba nie ma ani jednego zdania.

Nie ma też ani jednego zdania o tym, że Jezus jest osobą. Mało tego, Jezus jest nazwany:

"dla tych zaś, którzy są powołani, tak spośród Żydów, jak i spośród Greków - Chrystusem, mocą Bożą i mądrością Bożą." (1 Kor 1, 24)

[trampek]

Wszelkie dodawanie, mnożenie i dzielenie w Bogu nie ma sensu; gdybyśmy np. dodawali osoby w Bogu 1+1+1=3 i mówili o trzech bogach wykazalibyśmy wielką ignorancję prawdy o Trójcy Świętej; wszystkie osoby boskie są jednakowo nieskończone, a nieskończoności nie możemy dodawać i nie wolno mówić o trzech nieskończonościach; każdy z trzech posiada to samo nieograniczone dobro. Wolno nam powiedzieć, że istnieją trzy osoby, tj. trzej posiadający jedno bóstwo, a nie ma trzech Bożych natur czyli trzech bogów. Dlatego sensu nie ma zarzut: trzy jest jeden, a jeden jest trzy; pojęcia, za pomocą których wyrażamy Bożą nieskończoność, nie są sprzeczne, gdyż mówimy, że „trzy” oznacza sposoby posiadania bóstwa, a „jeden” wskazuje na jedną naturę bóstwa

Nie ma też ani jednego zdania o tym, że Jezus jest osobą. Mało tego, Jezus jest nazwany:

"dla tych zaś, którzy są powołani, tak spośród Żydów, jak i spośród Greków - Chrystusem, mocą Bożą i mądrością Bożą." (1 Kor 1, 24)

O ile można powiedzieć, że Jezus jest teraz tak samo nieskończony jak jego Ojciec o tyle nigdy nie można powiedzieć, że Jezus też nie miał początku jak Jehowa.
Mówienie, że duch święty jest osobą i tak samo bez początku i nieskończoną jak Jehowa jest tylko fikcją ludzką nie znajdującą żadnego poparcia w pismach.
Nikt nie wskazał mi ani jednego wersetu mówiącego o tym, że są trzy osoby równe sobie co do "natury" i tworzące jednego Boga. Dyskusja czysto akademicka nie mająca żadnego uzasadnienia tak logicznego jak i poparta czymkolwiek z pism.

[Gorszyciel]

To po co dyskutujesz?

[MX]

(...) Mówienie, że duch święty jest osobą i tak samo bez początku i nieskończoną jak Jehowa jest tylko fikcją ludzką nie znajdującą żadnego poparcia w pismach.

Nikt nie wskazał mi ani jednego wersetu mówiącego o tym, że są trzy osoby równe sobie co do "natury" i tworzące jednego Boga. (...)

Skoro według SJ Duch Święty to czynna siła Boża, to oznacza to, że Bóg kiedyś nie posiadał siły ? mocy ? Tak wynika z twojego twierdzenia wyżej.

Wersety były Ci wskazywane, ale ty je ignorujesz.

Druga sprawa, że temat jest tak obszerny, że pisanie o nim na forum w sytuacji jak jest dużo opracowań, zestawień, książek mija się z celem. Zrób wyciłek i sie sam zapoznaj.

Po trzecie pisanie kilometrowych postów dla kogoś kto nie czyta uważnie nawet krótkich byłoby stratą czasu.

Po czwarte ty masz już postawioną tezę, która uniemożliwia Ci obiektywne rozważenie czegokolwiek.



MX - koniec - MX

[Roszada]

trampek pisze:

Mówienie, że duch święty jest osobą i tak samo bez początku i nieskończoną jak Jehowa jest tylko fikcją ludzką nie znajdującą żadnego poparcia w pismach.

Toć dla ŚJ duch jest zawarty w Jehowie i tak samo długo istnieje jak Jehowa.
Nie wciskaj więc kitu.
Jeśli więc duch nie jest bez początku i nieskończony to i Jehowa nie jest taki.
Bo Jehowa nie istniał bez swego ducha.
Oj chłopcze nie czytasz Biblii.

[trampek]

trampek pisze:
Toć dla ŚJ duch jest zawarty w Jehowie i tak samo długo istnieje jak Jehowa.
Nie wciskaj więc kitu.
Jeśli więc duch nie jest bez początku i nieskończony to i Jehowa nie jest taki.
Bo Jehowa nie istniał bez swego ducha.
Oj chłopcze nie czytasz Biblii.

Kitem jest uznawanie ducha świętego za osobę.

[Nikt]

Kitem jest uznawanie ducha świętego za osobę.

Kitem jest uznawanie ducha świętego za osobę. No cóż bardzo konkretna i błyskotliwa argumentacja.
Już lepsza jest taka : Bo w strażnicy tak napisali .

[Tusia]

Kitem jest uznawanie ducha świętego za osobę.

"Dlatego powiadam wam: Każdy grzech i bluźnierstwo będą ludziom odpuszczone, ale bluźnierstwo przeciwko Duchowi nie będzie odpuszczone." (Mt 12, 31)

"lecz jeśli powie przeciwko Duchowi Świętemu, nie będzie mu odpuszczone ani w tym wieku, ani w przyszłym." (Mt 12, 32)

[Roszada]

Kitem jest uznawanie ducha świętego za osobę.

Podaj mi uzasadnienie dla tezy Towarzystwa:

Strażnica 2016
*** wp16 nr 4 s. 14 Czy jesteś gotów to przeanalizować? ***
Duch święty jest siłą, którą Bóg posługuje się do spełniania swojej woli. Nie jest osobą

1. Gdzie jest nazwany siłą?
2. Gdzie jest napisane "Nie jest osobą"?

A tu masz, gdzie sam Duch mówi o sobie samym "Ja" (ego) i to z Biblii ŚJ:

„Kiedy Piotr rozważał w umyśle ową wizję, duch rzekł: „Oto szuka cię trzech mężczyzn. Wstań przeto i zejdź na dół, i idź z nimi, nic nie powątpiewając, ponieważ ja ich wysłałem”.” (Dz 10:19, 20)

Duch mówi o sobie "ja"
Duch "rzekł"
Duch "wysłał"

Która to "siła" sama o sobie mówi "ja"?

[Reskator]

Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię.
Ziemia zaś była bezładem i pustkowiem:ciemność była nad powierzchnią bezmiaru wód,
a DUCH Boży unosił się nad wodami-Rodz 1:1,2 BibliaTysiąclecia
W przypisie czytamy że DUCH to -Możliwe tłum:tchnienie ,wiatr.
Tłumacze w BT nic nie piszą tutaj o DUCHU jako o osobie a o tchnieniu,wietrze.
Choć Duch piszą dużymi literami oficjalnie to w przypisie nie wykluczają innej możliwości jako tchnienia,wiatru.
Możliwa więc jest interpretacja trampka.

[Gorszyciel]

Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię.
Ziemia zaś była bezładem i pustkowiem:ciemność była nad powierzchnią bezmiaru wód,
a DUCH Boży unosił się nad wodami-Rodz 1:1,2 BibliaTysiąclecia
W przypisie czytamy że DUCH to -Możliwe tłum:tchnienie ,wiatr.
Tłumacze w BT nic nie piszą tutaj o DUCHU jako o osobie a o tchnieniu,wietrze.
Choć Duch piszą dużymi literami oficjalnie to w przypisie nie wykluczają innej możliwości jako tchnienia,wiatru.
Możliwa więc jest interpretacja trampka.

Ale przekład "czynna siła Boża" w tym fragmencie jest dużym nadużyciem

[Reskator]

Ale przekład "czynna siła Boża" w tym fragmencie jest dużym nadużyciem

Czy wiatr jest stanie spoczynku jak się unosi nad wodami?,
samo utrzymanie się nad wodami wymaga jakiejś siły.

[Roszada]

Ale przekład "czynna siła Boża" w tym fragmencie jest dużym nadużyciem

A gdzie ta "siła" występuje?
Są tacy co się na przypisy powołują, jakby je za natchnione mieli.
Ale nie daj Bóg, jak ty się powołasz na przypis, to syna ciemności w tobie widzą.

[Gorszyciel]

Czy wiatr jest stanie spoczynku jak się unosi nad wodami?,
samo utrzymanie się nad wodami wymaga jakiejś siły.

No niby ok, ale po co to w tekst główny wrzucać? Tam jest RUACH ELOHIM. Wszędzie indziej (a w ST wielokrotnie zwrot ten występuje) tłumaczą "duch Boży".