Zakaz działalności Świadków Jehowy - za i przeciw.

[Martin]

Chciałbym w tym wątku zapytać Was o zdanie w temacie zakazu działalności Świadków Jehowy. Nie mam na myśli tylko Rosji - podyskutujmy raczej ogólnie o wszelakich aspektach takiego rozwiązania. Czy uważacie zakaz działalności WTS-u za skuteczny/moralny/uzasadniony? Jakie byłyby tego skutki? Czy rzeczywiście w ten sposób należy walczyć z sektami? Jestem ciekaw Waszych opinii. Ja swoją dłużej może wyrażę w kolejnych postach. Na razie napiszę, że, wg. mnie, taki zakaz to kiepski, delikatnie mówiąc, pomysł.

[KaiserSoze]

Zakaz spowoduje jeszcze większe problemy w tępieniu organizacyjnej odpowiedzialności SJ za pedofilię w zborach. Zatem jestem jedynie za konfiskatą majątku

[M]

Przychylam się raczej do opinii którą wyraża m.in. Cedars, tj. że każdy człowiek ma prawo by wierzyć w co mu się rzewnie podoba. Jest to podstawowe prawo człowieka zawarte w Międzynarodowej Karcie Praw Człowieka. Dlatego wprowadzanie odgórnego, egzekwowanego prawnie zakazu dla jakiejkolwiek religii jest moim zdaniem błędem i może rodzić niebezpieczny precedens. Wkrótce moglibyśmy znaleźć się w świecie w którym panuje tylko jeden jedyny słuszny pogląd™, a ludzie którzy się z nim nie zgadzają będą ponosić tego konsekwencje. Śmierdzi mi to Orwellowskim rokiem 1984 .

Jednocześnie jestem za tym, aby państwa bliżej przyjrzały się problematyce sekt i rozwiązywały problem u podstaw - poprzez edukację, pomoc ofiarom i zakazywanie nauczania niebezpiecznych praktyk pod groźbą kar finansowych nie dla szeregowych wyznawców, ale dla przywódców organizacji.

[KaiserSoze]

Jednocześnie jestem za tym, aby państwa bliżej przyjrzały się problematyce sekt i rozwiązywały problem u podstaw - poprzez edukację, pomoc ofiarom i zakazywanie nauczania niebezpiecznych praktyk pod groźbą kar finansowych nie dla szeregowych wyznawców, ale dla przywódców organizacji.

Ostracyzmu nie da się zakazać jakimkolwiek prawem....
Ale jak nie będzie kasy na działalność, to sami się zlikwidują. Przykładem są Indie, gdzie jest zakaz finansowania religii z zewnątrz (z innego kraju) i dlatego tam wzrostu nie ma wcale.

[DonnieDarkoJG]

Jestem przeciwny zakazowi.Bo dotknie on nie te osoby co trzeba..
A poza tym zakaz skupi na sobie uwagę całego ruchu JW.ORG i niewolnik to wykorzysta do podkręcenia propagandy.
I oczywiste zamydli to inne ważne problemy które podtapiają WTS.
Nie musicie się z Donnie zgadać i lepiej bo takie decyzje nigdy nie są czarno-białe..

[Dietrich]

Zakaz nie. Ale nagłaśnianie ciemnych sprawek "jedynej prawdziwej" jak najbardziej. Zakaz i wynikające z niego represje dotkną niewinnych, bo w większości zmanipulowanych głosicieli oraz ich rodziny. Góra tymczasem będzie się przyglądać z bezpiecznej odległości i jak zawsze nie poniesie żadnego uszczerbku.   
Pokazanie ogółowi rzeczywistego oblicza WTS-u może spowodować otwarcie oczu jeszcze wielu ludziom.
To właśnie się na świecie dzieje i widać, że przynosi efekty. 

[Martin]

Co ciekawe, sporo anglojęzycznych youtuberów jest zwolennikami zakazu. Generalnie argumentują to tym, że WTS łamie podstawowe prawa człowieka, więc nie ma problemu ze zlikwidowaniem prawnym ich działalności. Wg mnie jest to coś w rodzaju zwalczania dżumy cholerą. Przychodzą na myśl dylematy - czy mam prawo łamać czyjeś wolności w ramach zwalczania konkretnych destruktywnych zachowań? Czy można w ogóle "przeliczać" szkody powodowane przez WTS na kary dla głosicielaków? Czy lekarstwo nie okaże się gorsze od choroby? Zastanawia mnie trochę podejście tych Jankesów (głównie). Skąd u nich takie pomysły?

[Fantom]

zakaz nie,ale ingerencja państwa poprzez narzędzia prawne do wymuszenia na różnych kościołach czy zwiazkach wyznaniowych zmian,które są sprzeczne z prawem Cezara i prawem jednostki do wyboru,bez ponoszenia konsekwencji.
 Przykładem tego jest komisja w Australii.Oni nie chcą delegalizacji WTS,ale chcą aby WTS wprowadziła korekty.Dopiero wtedy jak kary nie poskutkują zdelegalizować.
 Moim zdaniem chrześijanie nie muszą działać jako podmiot prawny.

[Dietrich]

Co ciekawe, sporo anglojęzycznych youtuberów jest zwolennikami zakazu. Generalnie argumentują to tym, że WTS łamie podstawowe prawa człowieka, więc nie ma problemu ze zlikwidowaniem prawnym ich działalności.

Pozostaje zasadnicza kwestia: jeśli doszłoby do zakazu z powodu łamania praw człowieka, ostracyzmu itp czy to zmieni cokolwiek, jeśli chodzi o zerwane więzy rodzinne, przyjaźnie i inne relacje? Co w ogóle taki zakaz przyniesie prócz czyjejś prywatnej satysfakcji? Moim zdaniem raczej jeszcze bardziej zabetonuje tych najgorliwszych i przysporzy wielu innych problemów, jak pisałem o tym wyżej.   
Wydaje mi się, że jedynie działania ukierunkowane na informowanie społeczeństwa będą w stanie przynieść właściwy skutek. Mianowicie taki, że przynajmniej do niektórych dotrze, z czym faktycznie mają do czynienia. 
Zamiast zakazywać lepiej jest wykazać, że coś, co w danej chwili nas interesuje - nie jest tej uwagi godne. I tyle.

[Roszada]

A ja bym podkręcił śrubę.
Pozwolił działać, ale po zaakceptowaniu pewnych reguł.
Np. pozwolić każdemu bez żadnych sankcji na transfuzje i leczenie lekami ze składnikami krwi.
Pozwolić bez sankcji na obchodzenie świąt np. narodowych (wg sumienia).
Pozwolić na tych samych zasadach na głosowanie wyborcze, wg sumienia, bez wykluczania.
Najwyżej brak przywilejów.

[Światus]

A ja bym podkręcił śrubę.
Pozwolił działać, ale po zaakceptowaniu pewnych reguł.
Np. pozwolić każdemu bez żadnych sankcji na transfuzje i leczenie lekami ze składnikami krwi.
Pozwolić bez sankcji na obchodzenie świąt np. narodowych (wg sumienia).
Pozwolić na tych samych zasadach na głosowanie wyborcze, wg sumienia, bez wykluczania.
Najwyżej brak przywilejów.

To musiałby być NAKAZ a nie możliwość.

Koniec jest bliski!!!

W Roczniku 2008 jest taki fragment mówiący o Rosji;

"Władze próbowały na różne sposoby zmusić nas do zejścia z drogi prawdy (Izaj. 30:21).
Nie mieliśmy żadnych wątpliwości, że to Szatan wykorzystuje okazję, by położyć tamę dziełu głoszenia o Królestwie."

Wiemy zatem, że Rosja należy do szatańskiego systemu, a konkretnie władze Rosji.
Czego ciekawego możemy dowiedzieć się ze Strażnicy?

"Jak skończy się ten świat"?

"Sam Jehowa w jakiś sposób pobudzi serca władców politycznych, „żeby wykonali jego myśl”, czyli żeby unicestwili nierządnicę (Obj. 17:17).  (...) W gruncie rzeczy, gdy przystąpią (narody) do działania, będą przekonane, że wykonują swoją „jedną myśl”. Ale tak naprawdę posłużą Bogu za narzędzie do unicestwienia wszystkich fałszywych religii. Tak oto dojdzie do zdumiewającego zwrotu akcji — jedna część szatańskiego systemu zaatakuje drugą, a Szatan nie zdoła temu zapobiec (Mat. 12:25, 26)." Strażnica 15.09.2012

Koniec Strażnicy jest bliski!!!
Więc jak mógłbym być przeciw? 

[lukasz84gl]

Absolutnie żadnych zakazów! To nie tędy droga. Doskonale pamiętam jak na zebraniach były chwalone postawy osób, działających w najgorszych czasach dla ŚJ. Każde prześladowanie to znak, że są tą jedną religią prawdziwą. To przyniesie efekt odwrotny do zamierzonego, jeszcze bardziej będą wyalienowani.

Pamiętam również przestrogi przed "uwikłaniem się w sprawy tego świata". Zwłaszcza przestrzegali, żeby nie stracić czujności właśnie wtedy, gdy działalność jest legalna. I tutaj też podawali mnóstwo przykładów. Poza tym, uważam, że jak nie będą żyli w "ucisku" to będą mieli czas na myślenie o tym w czym właściwie tkwią.

[Roszada]

Absolutnie żadnych zakazów!

A oni mogą zakazy dla ludzi wprowadzać, tak?

jak nie będą żyli w "ucisku"

Co nazywasz uciskiem?
Zakaz stania przy stojaku?
Czy obcinanie głów przez fanatyków islamu?

[Tazła]

  Jakby im zakazać to by się uważali za większych męczenników niż Jezus.

[Nemo]

Zakaz byłby czymś co dałby im więcej korzyści niż strat. Znaleźli by się ludzie współczujący im, a tym samym byliby to potencjalni kandydaci do złapania w sieci tej destrukcyjnej religii. Każdy zakaz tylko niesłusznie utwierdza śJ że maja rację. Lepszą metodą byłoby oficjalne krytykowanie nieludzkich zasad panujących w tej religii, upublicznianie procedur jakimi się kierują. Informowanie ludzi poprzez media o ostracyzmie. Właśnie o tym ostatnim ludzie nie mają w większości pojęcia. Znacznie utrudniłoby to śJ pozyskiwanie nowych ofiar gdyby ludzie wiedzieli z góry że w tej religii są zasady zrywania wszelkich kontaktów rodzinnych, w przypadku rezygnacji kogokolwiek z bycia śJ.
 Jestem osobiście przeciwny zakazowi. Ale jestem za edukacją ludzi w celu obrony przed sektami.