2017 - Ciało Kierownicze popełnia błędy

[listonosz]

Widzę "listonoszu",że nie lubisz teatru,a wyzywanie mnie od "primadonn" niewiele ci da,jeszcze mniej mi.

Widzę ,że najchętniej byś mnie "wykluczył".

Wrecz przeciwnie , lubie teatr .  To czego nie lubie to  odgrywanie  w kontaktach z innymi , jakies roli  . Wspomniales kiedys , ze czytales  "Obudz w sobie olbrzyma "  Robbinsa . (Moze to stad Twoj  nick ?) . I to daje sie  niestety wyczuc w Twojej argumentacji .  Nie wiem jak Ty  jestes  w stanie polaczyc psychotechniki  Robbinsa z zasadami chrzescijanskimi  ale we mnie , taka mieszanka powoduje odruch wymiotny . .

[CzarnySmok]

Jeżeli masz tak dobrze wyszkolone sumienie to co robisz na tym forum.
Jeżeli spotkamy się w realu to podasz mi rękę i powiesz o tym starszym zboru, skoro jesteś taki kreatywny?
Jeżeli, "Nie żyję ,żeby jeść,tylko jem,żeby żyć" to dziwne ze sumienie pozwala Tobie tu pisać, a może coś nie tak z Twoim przewodem pokarmowym, zamiast trawić to przeżuwasz.
Myślę, że Jesteś małym zmanipulowanym wyznawcą tej korporacji ale nie zbanuje Ciebie, pisz i dawaj dalej świadectwo,że pokarm który przeżuwasz jest niejadalny.

Dlaczego miałbyś go zbanować? Złamał jakiś punkt regulaminu? Czy tylko wygłasza niepopularne sądy w których raczej jest osamotniony?

 Facet wprost pisze, że nie jest typowym SJ, ze nie czyta tylko periodykow WTSu, a sięga po szeroki wachlarz literatury, i trzeba to uszanować, a nie pisać o kimś, ze 'jest małym zmanipulowanym' i proponować podanie ręki jednocześnie mówiąc o  banowaniu.

[robbo1]

Dlaczego miałbyś go zbanować? Złamał jakiś punkt regulaminu? Czy tylko wygłasza on niepopularne sądy w których raczej jest osamotniony?

 Facet wprost pisze, że nie jest typowym SJ, ze nie czyta tylko periodykow WTSu, a sięga po szeroki wachlarz literatury, i trzeba to uszanować, a nie pisać o kimś, ze 'jest małym zmanipulowanym' i proponować podanie ręki.

Wielce dziękuję za wyrazu szacunku.
W istocie niektórzy z was najchętniej "wykluczyłoby mnie" za to,że jestem "inny".
Przecież to - wypominaliście nam jako przejaw niedojrzałości,absolutyzmu itp.
Nie jestem "typowym świadkiem".
I wiedzą to wszyscy,którzy mnie znają.
Wielu potrafi to docenić.

[Roszada]

Nie jestem "typowym świadkiem".
I wiedzą to wszyscy,którzy mnie znają.
Wielu potrafi to docenić.

No i co z tego?
Co mamy doceniać?
Że cytujesz kardynała Newmana, Obirka, Barclaya i innych?
Gdyby cie kto o nich pytał to inna kwestia.

Ty lepiej napisz co u ciebie w zborze słychać. Jak ci idzie od drzwi do drzwi.

[Światus]

Różnica jest taka,ze to co jest w Strażnicy, jest obowiązujące dla wszystkich Świadków.
A to, co powie kardynał...to jego własne zdanie.

Nie chodziło mi o "wyzwalanie" ale o "poznanie prawdy".
Trudno poznać coś co ciągle zmienia kształt.
Sądzę, że to "zrozumienie" się zmienia a nie Prawda.

Np. Ludzie uważają coś za Prawdę.
Z biegiem czasu poznają nowe fakty.
Mają LEPSZE ZROZUMIENIE.
Dochodzą do wniosku, że SIĘ MYLILI a Prawda JEST i BYŁA INNA.
A to co uważali na początku było BŁĘDEM/ NIEPRAWDĄ.

Imię - niech ci będzie. U nas to Jahwe i każdy może zostać przy własnym zdaniu.

[CzarnySmok]

Wielce dziękuję za wyrazu szacunku.
W istocie niektórzy z was najchętniej "wykluczyłoby mnie" za to,że jestem "inny".
Przecież to - wypominaliście nam jako przejaw niedojrzałości,absolutyzmu itp.
Nie jestem "typowym świadkiem".
I wiedzą to wszyscy,którzy mnie znają.
Wielu potrafi to docenić.

Nie zgadzam sie z Twoimi poglądami, ale potrafię odróżnić wyznanie od człowieka. Poza tym, jestem negatywnie nastawiony na piętnowanie kogoś tylko dlatego, ze ma odmienne zdanie i - jak to ładnie ująłeś w cudzysłowie - kto jest 'inny'.

Bardzo sie cieszyłem juz prawie dwa lata temu, gdy założyłem jeden z pierwszych wątków tutaj, pytając 'po co to wszystko?' i kiedy to czytałem, ze 'jest po platforma zrzeszająca ludzi o rożnym wyznaniach i pogladach'. Jeżeli moge cokolwiek zrobic do tej wspaniałej inwestycji jaka jest to miejsce to będę bronił równości, wolności słowa i merytorycznie pytał 'co jest nie tak?' nawet gdyby ten podwątek miał sie znaleźć na Cmentarzu lub gdybym miał popaść a niełaskę u co poniektórych.

Dla mnie różnorodność jest bardzo miłe widziana, twarde dyskusje rownież bardzo lubię i bardzo chciałbym, zeby czytelnicy (głównie goście) sami mogli sobie wyrabiać zdanie na nurtujące ich pytania na podstawie realnych dyskusji bez zbędnych korekt.

[KaiserSoze]

Wielce dziękuję za wyrazu szacunku.
W istocie niektórzy z was najchętniej "wykluczyłoby mnie" za to,że jestem "inny".

Wszyscy jesteśmy różni. Za to nie ma bana. To przecież oczywiste....

[Roszada]

Wszyscy jesteśmy różni. Za to nie ma bana. To przecież oczywiste....

Łoj jak ja bym miał swoje forum, to by głowy spadały.

[Światus]

Łoj jak ja bym miał swoje forum, to by głowy spadały.

Ale chyba tylko w Twoje urodziny...? 

[robbo1]

Ja rozumiem,że "prawda jest niezmienna".
Zmienne jest nasze o niej wyobrażenie.
Tylko,że za każdym razem wierzymy,że to ostatnie to już ostatnie,to "prawda".
Za każdym razem.

Pisałem o tym powołując się na książkę J.Burke "Osiem stopni wtajemniczenia.Czyli  o tym jak zmienialiśmy świat".

Zrozum ja twierdzę,że w drodze do prawdy jest "jak z  światłością poranka,blask jej coraz bardziej jaśnieje". Przyp.4:18

Przy czym utrzymujemy za każdym razem,że to prawda.

I tak pewne twierdzenia I.Newtona uchodziły za prawdę,tak były nazywane,w to wierzono,tak nauczano,tak twierdzono,tak pisano,tak ...
Przy czym wraz z od k r y c i a mi [analiza] A.Einsteina,okazało się ,że nie wszystkie to "prawda".
W ewolucjonizmie opracowano ok.stu praw,prawidłowości [prawd] z których nie obowiązuje żadne.

I ty wypominasz mi,że nie wszystkie nasze wyjaśnienia to prawda.


Cieszy mnie,że niektórzy z was godzą się na "zakłócanie spokoju" i pozwalają na wyrabianie sobie zdania podczas rozmowy "bez zbędnych korekt".
Gratulacje.

[Roszada]

A dlaczego Apostołowie nie powoływali się na Prz 4:18?

To są "przysłowia", czy proroctwo na czasy od roku 1914?

[robbo1]

Tak naprawdę N.T tylko czternaście razy cytuje tę księgę.
Dlaczego?

[KaiserSoze]

Ja rozumiem,że "prawda jest niezmienna".
Zmienne jest nasze o niej wyobrażenie.
Tylko,że za każdym razem wierzymy,że to ostatnie to już ostatnie,to "prawda".
Za każdym razem.

Wreszcie cię rozumiem. Prawda jest jedna, niezmienna. Wy jej po prostu nie znacie, tylko za każdym razem wam się wydaje że to "już". SPOKO. Nareszcie ktoś z SJ przyznał, że SJ tylko szukają prawdy, a nie ją "mają".

Co za ulga!

[Roszada]

Tak naprawdę N.T tylko czternaście razy cytuje tę księgę.
Dlaczego?

To pokaż że wcześni chrześcijanie poapostolscy powoływali się w celu zmiany nauk na ten tekst.

A ja znam takich jak ŚJ:

   Cóż, adwentyści i Świadkowie Jehowy wywodzą się ze wspólnego pnia adwentyzmu, więc ‘niedaleko jabłko spada od jabłoni’. Oto słowa adwentystów:

„(...) doktryna adwentyzmu posiada orientację biblijną (...) Nie cechuje jej dogmatyzm, ma jednak formę zdefiniowaną i ustaloną, choć nie zamkniętą. W myśl bowiem nauki Pisma Świętego »Ścieżka sprawiedliwych, jako światłość jasna, która im dalej, tym bardziej świeci, aż do dnia doskonałego« [Prz 4:18] W miarę upływu czasu i rozwijających się wydarzeń, treść objawienia Bożego – zwłaszcza profetycznych partii Pisma Świętego – staje się pod tchnieniem Ducha Świętego coraz jaśniejsza. Stąd progresywny charakter doktryny przy zachowaniu jej autentyzmu i tożsamości. »Nowe światło« nie unicestwia »światła starego«, przeciwnie, łączy się ze »światłem starym« powodując, że lśni ono jeszcze większym blaskiem (por. Prawo Wewnętrzne Kościoła, s. 229)” (Adwentyzm Z. Łyko, Warszawa 1970, s. 98-99).

To jest mydlenie oczu na spaczone i zmieniane nauki.
Kłamstwo a ponieważ trzeba było znaleźć uzasadnienie, to jak szatan w Mt 4 cytuje się Biblię.
Znam te sztuczki.
Tym wersetem można zmienić wszystkie nauki.

[Światus]

Ja rozumiem,że "prawda jest niezmienna".
Zmienne jest nasze o niej wyobrażenie.
Tylko,że za każdym razem wierzymy,że to ostatnie to już ostatnie,to "prawda".
Za każdym razem.

Czyli mamy pierwszy punkt porozumienia 
Teraz;
Rozumiem, że nie wszystko da się sprawdzić. I tu nigdy nie można mieć pewności czy to na pewno jest Prawda.
Wiec zamiast stanowczych stwierdzeń "To jest Prawda", takie zdanie powinno brzmieć; "Sądzimy, ze to jest Prawda".
Ale co ważniejsze, samodzielne dochodzenie do poznania Prawdy powinno być dozwolone dla wszystkich. I powinna być umożliwiona dyskusja między zainteresowanymi.
A z tego co słyszę, dyskusje na takie tematy w zborach są traktowane jako atak na "niewolnika", choć jak wiadomo nie jest on nieomylny w sprawach doktryny.

Niektóre rzeczy można sprawdzić i zmienić od razu, np Patriarchowie w Niebie Mt 8:11. Ale wydaje mi się, że chodzi o utrzymanie "autorytetu" niewolnika.
Z tego samego powodu, dawnych nauk nie nazywa się fałszywymi.
Mogę mieć błędne zrozumienie, ale jeśli zaczynam ich nauczać i od wiary w nie uzależniam przynależność do organizacji, to w takim przypadku fałszywe zrozumienie zmienia sie w fałszywą naukę.
Zobacz, że fałszywe nauki, w literaturze WTS dotyczą wyłącznie innych wyznań, NIGDY Świadków Jehowy. Nie wydaje ci się to dziwne? Tak samo KŁAMSTWO.

U ŚJ wszyscy muszą się zgadzać z niewolnikiem. Ale czy tak było zawsze? W Biblii Paweł daje reprymendę Piotrowi, potem kłoci się z Barnabą. W liście do Koryntian pisze, że spory muszą być żeby okazało się, którzy są wypróbowani.
Wg mnie jednomyślność polega na tym, żeby wszyscy mieli jeden cel - zbawienie.

PS. Rozumiem przykład z ewolucją, ale wg mnie to nie nauka tylko "religia" 
Ale lepiej nie zaczynać tego tematu, bo sporo potomków "człekokształtnych" się uaktywni