Dane osobowe u ŚJ

[dziewiatka]

Gedeon ,nie wiem czy zwróciłeś uwagę ,że Nadarzyn powołuje się na prawo wewnętrzne ,które pomaga osiągać cele religijne (to nie jest dokładny cytat) i na tej podstawie przechowują dane byłych członków organizacji.W jaki sposób zbierane są dane ,karta głosiciela i każdy kto chce zostać świadkiem dobrowolnie podaje dane osobowe.Ja nie twierdziłem ,że nie należy walczyć o swoje i dowolnie stosować prawo.Tylko uważam ,że poza utrudnianiem dostępu do informacji o danych osobowych .Gdzie musiano zmusić Nadarzyn do tego wyrokiem sądowym .Tym razem z oporami ,stosują się do prawa  ale to jest tylko moje zdanie. Myślę ,że nickolas więcej by osiągną gdyby zapytał zbór o swoje dane i doniósł ,że są przechowywanie byle jak ,to znaczy ,że wiele osób może mieć do nich dostęp.Nie wiem jak to wygląda prawnie ale właśnie pod względem przechowywania i nadzór nad tymi danymi jest iluzoryczny.Warto pamiętać ,że podstawową jednostką w strukturach Świadków Jehowy w Polsce jest zbór.To w aktach zboru przechowywane są dane osobowe wszystkich głosicieli oraz jako osobny zbiór dane wykluczonych i tych którzy się odłączyli ,pedofilii oraz tych którzy na przykład zawarli cudzołożne małżeństwo .Na tym polu walka z organizacją przyniosła by wiele więcej.Tylko przed podjęciem jakichkolwiek kroków warto zasięgnąć porady prawnika.Na pewno WTS pomógłby dostarczając kopie listów dotyczących przechowywania kartotek w zborze oraz kopert z danymi osób wykluczonych .Chciałbym widzieć miny starszyzny zborowej jak by otrzymali taki list.

[Stanisław Klocek]

Warto pamiętać ,że podstawową jednostką w strukturach Świadków Jehowy w Polsce jest zbór.To w aktach zboru przechowywane są dane osobowe wszystkich głosicieli oraz jako osobny zbiór dane wykluczonych i tych którzy się odłączyli ,pedofilii oraz tych którzy na przykład zawarli cudzołożne małżeństwo.

Było tak, że dane o wykluczeniu były w dwu miejscach, zborze i w Nadarzynie. Podobno po 5 latach po wykluczeniu zobowiązani są niszczyć S-77 w macierzystych zborach, o czym w nagraniu od 27 minuty w mym filmie Sąd ŚJ - część 1. Tak dla przypomnienia.

[gedeon]

Dziewiątka, na pewno masz sporo racji, bo sam tez tak zrobiłem.

Co do prawa wewnętrznego to nie słyszałem o takiej wykładni.
Na oficjalne wezwanie przez kancelarię odpowiadają buńczucznie, że nie muszą.
GIODO cały czas kombinuje jak sie do nich dobrac aby nie zachaczyć o kościół.
Dlatego czym wiecej takich skarg wpłynie tym szybciej sie do tego dobiorą

[M]

Ze strony 2:

Związek Wyznaniowy nie przetwarza danych osób, które nigdy nie były jego członkami (...)

Przecież to jest bzdura. Oczywiście, że przetwarza - dane nieochrzczonych głosicieli. Nie są oni "członkami" związku, a jednak mają w zborze założoną "Zborową Kartę Sprawozdań Głosiciela" (formularz S-21). Ponadto zgodnie z listem z 1 września 2015 roku starsi zboru razem z raportem analitycznym wysłali do Biura Oddziału "krótki dodatkowy list o głosicielach, którzy stali się nieczynni w roku służbowym 2015". Przesłano 'ich imiona i nazwiska, wiek, oraz krótki opis przyczyn, które zdaniem starszych wpłynęły na ich sytuację'.

[M]

Było tak, że dane o wykluczeniu były w dwu miejscach, zborze i w Nadarzynie. Podobno po 5 latach po wykluczeniu zobowiązani są niszczyć S-77 w macierzystych zborach, o czym w nagraniu od 27 minuty w mym filmie Sąd ŚJ - część 1. Tak dla przypomnienia.

Formularze S-77 dotyczące osób, które nie zostały przyłączone do zboru przechowuje się w aktach zboru bezterminowo, zgodnie z listem do wszystkich starszych z 7 września 2011.

[Fantom]

Ja mam pytanie.Jeżeli ktoś powie,że nie wyraża zgody na przetwarzanie danych osobowych w organizacji ŚJ,to będzie mógł nim zostać?Ochrzczą taka osobę?

[gerontas]

Ja mam pytanie.Jeżeli ktoś powie,że nie wyraża zgody na przetwarzanie danych osobowych w organizacji ŚJ,to będzie mógł nim zostać?Ochrzczą taka osobę?

W ogóle nie pokażą delikwentowi statutu, ochrzczą go a potem wmówią, że w chwili chrztu zgodził się na przetwarzanie danych osobowych. 

[M]

Ja mam pytanie.Jeżeli ktoś powie,że nie wyraża zgody na przetwarzanie danych osobowych w organizacji ŚJ,to będzie mógł nim zostać?Ochrzczą taka osobę?

Osoby, które mają takie dylematy raczej nie stają się Świadkami Jehowy .

[tomek_s]

Oglądając fotki czy filmy związane z "chrztem", trudno sie dopatrywać chęci podpisywania odpowiednich klauzuli u przytapianych owieczek w świetle flashy aparatów i uscisków cioć.

[dziewiatka]

Ciekawa rzecz to to ,że związki wyznaniowe nie muszą zgłaszać zbiorów danych swoich członków.Nie wiem jak wygląda sytuacja gdy oprócz Nadarzyna istnieją takie zbiory danych w poszczególnych zborach oczywiście chodzi o byłych świadków Piszę bo chodzi o bezpieczeństwo takich danych osobowych.W Nadarzynie powiedzmy ,że są bezpieczne.Czy tak samo są bezpieczne w zborach ,gdzie są przechowywane .Art. 52 mówi o nieumyślnym naruszeniu obowiązku zabezpieczenia natomiast 53 o tym co grozi za niezgłoszenie takiej bazy danych .Chyba ten kierunek byłby dobry by trochę ponękać Nadarzyn.

[nickolas81]

Z treści art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie danych osobowych wynika, że odnosi się on tylko do danych "dotyczących osób należących do kościoła lub związku wyznaniowego". Natomiast tak zdefiniowany zbiór nie zawiera danych dotyczących osób nienależących do kościoła lub związku wyznaniowego. Oznacza to, że dane osób nienależących do kościoła lub związku wyznaniowego tworzą zbiór odrębny. Okolicznością relewantną przesądzającą o zakwalifikowaniu danych do jednego ze zbiorów jest rzeczywista – faktyczna przynależność lub brak przynależności osoby, o której dane chodzi, do określonego kościoła lub związku wyznaniowego (zob. J. Barta, P. Fajgielski, R. Markiewicz, Ochrona danych osobowych. Komentarz, LEX 2011, teza 6 do art. 43). Ustalenie tej przynależności ma zatem zasadniczy wpływ na rozstrzygnięcie sprawy w przedmiocie ochrony danych osobowych.

[Iza]

My z mężem wystąpiliśmy skutecznie ze związku wyznania Swiadkowie Jehowy w Polsce, w liście dołączyliśmy wniosek o wydanie formularza S-77 i zaznaczyliśmy ,ze nie wyrażamy zgody na przetwarzanie naszych danych osobowych.
Odpowiedz Nadzarzyna była standardowa: prośba na  piśmie o wysłanie kserokopii dowodu tożsamości z wyraźnym podpisem i zdjęciem, w celu weryfikacji  tożsamości wnioskodawcy.
 To sa kpiny .
Jakoś jak wysyłali nam tyle lat zaproszenia na spotkania pionierskie, coroczne (IMIENNE ) listy , czy zaproszenia na kursy pionierskie to  wiedzieli kim jestesmy, a teraz nagle musza nasza tożsamość weryfikować.
oczywiście bedziemy składać skargę do GIODO

[ExSJMario]

My z mężem wystąpiliśmy skutecznie ze związku wyznania Swiadkowie Jehowy w Polsce, w liście dołączyliśmy wniosek o wydanie formularza S-77 i zaznaczyliśmy ,ze nie wyrażamy zgody na przetwarzanie naszych danych osobowych.
Odpowiedz Nadzarzyna była standardowa: prośba na  piśmie o wysłanie kserokopii dowodu tożsamości z wyraźnym podpisem i zdjęciem, w celu weryfikacji  tożsamości wnioskodawcy.
 To sa kpiny .
Jakoś jak wysyłali nam tyle lat zaproszenia na spotkania pionierskie, coroczne (IMIENNE ) listy , czy zaproszenia na kursy pionierskie to  wiedzieli kim jestesmy, a teraz nagle musza nasza tożsamość weryfikować.
oczywiście bedziemy składać skargę do GIODO

Ja miałem to samo. Ksero dowodu wysłać.... Ciekawe po co??
Pomyślałem wtedy podobnie jak ty, że jak imiennie do mnie pisali np. przydział na teren z potrzebami albo zamianowania czy zaproszenia, to ksera jakoś nie potrzebowali i nie weryfikowali.
Obłuda jedna wielka i zakłamanie.

[gedeon]

Biuro Oddziału w Nadarzynie nie ma prawa żądać weryfikacji podpisu.
Oto treść wykładni na ten temat, którą uzyskałem w kancelarii mec. Jacka Świecy:

Zgodnie z treścią artykułu 32 ustawy o ochronie danych osobowych, każdej osobie przysługuje prawo do kontroli przetwarzanych danych, które dotyczą jej osoby, zawartych w zbiorach danych. Treść przepisu ogranicza możliwość wnioskowania tylko do osoby, której informacji dotyczą. Zgodnie z dominującym poglądem doktryny:
„W sytuacji gdy o informację (lub z innym dopuszczalnym wnioskiem) zainteresowany zwraca się drogą pisemną, można przyjmować, iż jest on uprawniony, gdy znajdujący się na kopercie lub piśmie adres odpowiada temu, który figuruje w zbiorze danych.”
Oznacza to, że wymóg weryfikacji osoby wnioskującej zostaje spełniony w momencie, kiedy to na wniosku o udzielenie informacji widnieje adres nadawcy – osoby wnioskującej, wraz z wnioskiem opatrzonym podpisem tejże osoby.

Warto również wskazać na kolejny, utrwalony w doktrynie pogląd, który statuuje zasadę, iż:
„Wykonywanie praw przyznanych osobom, których dane są przetwarzane, nie może być ograniczane przez administratora w ten sposób, że uzyskanie przez nich informacji, wystąpienie z żądaniem uzupełnienia, uaktualnienia, sprostowania danych osobowych, czasowego lub stałego wstrzymania ich przetwarzania lub ich usunięcia czy wniesienie żądania zaprzestania przetwarzania jej danych uzależnione zostanie od dopełnienia dodatkowych formalności.”
Zgodnie z powyższym, wymóg okazania kserokopii urzędowego dokumentu, w sytuacji braku wątpliwości co do osoby wnioskodawcy, uznane powinno zostać za dodatkową, zbędną formalność ograniczającą wnioskodawcy możliwość wykonywania prawa wynikającego z ustawy o ochronie danych osobowych. Tym samym taki wymóg jest ewidentną próbą ograniczenia możliwości wykonywania swojego prawa przewidzianego przepisami ustawy.
Podobne stanowisko zaprezentował Departament Wyznań Religijnych oraz Mniejszości Narodowych i Etnicznych Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji w odpowiedzi z dnia 9 stycznia 2014r (sygn. DWRMNIE – WROA.610.1.2014) na moją skargę z dnia 3 grudnia 2013r. W odpowiedzi organ wskazał, że „ występujący z wnioskiem powinien wykazać swoje uprawnienie[…]W sytuacji gdy uprawniony zwraca się drogą pisemną, można przyjmować, iż jest on uprawniony, gdy znajdujący się na kopercie lub piśmie adres odpowiada temu, który figuruje w zbiorze danych.” Jest to potwierdzenie poglądu dominującego w doktrynie i jednoczesne potwierdzenie nieprawidłowości stawiania wymogu przedstawiania kserokopii dokumentu stwierdzającego tożsamość.
Z uwagi na przytoczone argumenty, zwracam się do Państwa z ponownym wnioskiem. W sytuacji powtórnej, bezpodstawnej odmowy realizacji przysługującego mi prawa, zmuszony będę, na podstawie art. 18 ustawy o ochronie danych osobowych, wystosować skargę do Generalnego Inspektora Danych Osobowych.

Małgorzata Świeca
 Senior Partner
Dyrektor Departamentu Prawa Konstytucyjnego, Europejskiego i Międzynarodowego
 Kancelaria Prawna "Świeca i Wspólnicy" sp.k
ul. Bagatela 11/3
00-585 Warszawa
 

[od-nowa]

Dziękuje za informacje.