W sprawie żądania przez Biuro Oddziału drugiego dokumentu tożsamości.
Pisałem o tym już wiele razy, nie jest ani rozsądne ani zgodne z prawem przesyłanie do biura Oddziału kopi dokumentu.
W tej sprawie toczy się wieloetapowe postępowanie, które prowadzi Kancelaria Prawna mec. Jacka Świecy z Warszawy.
Na mój wniosek który złożyła w moim imieniu Kancelaria Prawna otrzymałem odpowiedź odmowną co do uzyskania dostępu do formularza S-77.
Są to sprawy czynne i w tej chwili nie jest możliwe wklejenie tych dokumentów, ale jak tylko będzie to możliwe natychmiast się pojawią.
Moja prośba proszę przesyłajcie te żądania okazania ksero dokumentu, przesyłając na mój adres mailowy:
chloscinski@gmail.com. Wszystkie te dokumenty zostaną przekazane do Kancelarii jako wnioski dowodowe w sprawie.
Opinia prawna w sprawie dodatkowego dokumentu.
UZASADNIENIE
Zgodnie z treścią artykułu 32 ustawy o ochronie danych osobowych, każdej osobie przysługuje prawo do kontroli przetwarzanych danych, które dotyczą jej osoby, zawartych w zbiorach danych. Treść przepisu ogranicza możliwość wnioskowania tylko do osoby, której informacji dotyczą. Zgodnie z dominującym poglądem doktryny:
„W sytuacji gdy o informację (lub z innym dopuszczalnym wnioskiem) zainteresowany zwraca się drogą pisemną, można przyjmować, iż jest on uprawniony, gdy znajdujący się na kopercie lub piśmie adres odpowiada temu, który figuruje w zbiorze danych.”
Oznacza to, że wymóg weryfikacji osoby wnioskującej zostaje spełniony w momencie, kiedy to na wniosku o udzielenie informacji widnieje adres nadawcy – osoby wnioskującej, wraz z wnioskiem opatrzonym podpisem tejże osoby.
Warto również wskazać na kolejny, utrwalony w doktrynie pogląd, który statuuje zasadę, iż:
„Wykonywanie praw przyznanych osobom, których dane są przetwarzane, nie może być ograniczane przez administratora w ten sposób, że uzyskanie przez nich informacji, wystąpienie z żądaniem uzupełnienia, uaktualnienia, sprostowania danych osobowych, czasowego lub stałego wstrzymania ich przetwarzania lub ich usunięcia czy wniesienie żądania zaprzestania przetwarzania jej danych uzależnione zostanie od dopełnienia dodatkowych formalności.”
Zgodnie z powyższym, wymóg okazania kserokopii urzędowego dokumentu, w sytuacji braku wątpliwości co do osoby wnioskodawcy, uznane powinno zostać za dodatkową, zbędną formalność ograniczającą wnioskodawcy możliwość wykonywania prawa wynikającego z ustawy o ochronie danych osobowych. Tym samym taki wymóg jest ewidentną próbą ograniczenia możliwości wykonywania swojego prawa przewidzianego przepisami ustawy.
Podobne stanowisko zaprezentował Departament Wyznań Religijnych oraz Mniejszości Narodowych i Etnicznych Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji w odpowiedzi z dnia 9 stycznia 2014r (sygn. DWRMNIE – WROA.610.1.2014) na moją skargę z dnia 3 grudnia 2013r. W odpowiedzi organ wskazał, że „ występujący z wnioskiem powinien wykazać swoje uprawnienie[…]W sytuacji gdy uprawniony zwraca się drogą pisemną, można przyjmować, iż jest on uprawniony, gdy znajdujący się na kopercie lub piśmie adres odpowiada temu, który figuruje w zbiorze danych.” Jest to potwierdzenie poglądu dominującego w doktrynie i jednoczesne potwierdzenie nieprawidłowości stawiania wymogu przedstawiania kserokopii dokumentu stwierdzającego tożsamość.
Z uwagi na przytoczone argumenty, zwracam się do Państwa z ponownym wnioskiem. W sytuacji powtórnej, bezpodstawnej odmowy realizacji przysługującego mi prawa, zmuszony będę, na podstawie art. 18 ustawy o ochronie danych osobowych, wystosować skargę do Generalnego Inspektora Danych Osobowych.
Małgorzata Świeca
Senior Partner
Dyrektor Departamentu Prawa Konstytucyjnego, Europejskiego i Międzynarodowego
Kancelaria Prawna "Świeca i Wspólnicy" sp.k
ul. Bagatela 11/3
00-585 Warszawa
