"Brat Maciej od zawsze miał wątpliwości"

[HARNAŚ]

Chyba już większość napisała to co i ja myślę. Nie powiem zatem nic nowego ani odkrywczego.
 Mav i Lena : w jakim my gównie siedzieliśmy!!!

[NiepokornaHadra]

Chyba już większość napisała to co i ja myślę. Nie powiem zatem nic nowego ani odkrywczego.
 Mav i Lena : w jakim my gównie siedzieliśmy!!!

śmierdzącym?

[Szyszoonia]

Moje oburzenie po obejrzeniu tego nagrania siega zenitu Nie zauwazylam nawet najmniejszej oznaki empatii i checi pomocy ze strony tych "panow pod krawatami". Oni chyba od razu przyszli z nastawieniem "ocenic sytuacje i podjac decyzje, jak najszybciej pozbyc sie problemu". I mimo, ze po tylu latach poza zborem, myslalam, ze jestem uodporniona na tego typu zachowanie starszych wzgledem owieczek, to udzielily mi sie emocje Leny... Bo jak mozna inaczej zareagowac na ludzi, ktorzy zamiast sluzyc pomoca, miloscia, okazuja sie pozbawionymi jakichkolwiek uczuc "sedziami wydajacym zaoczny wyrok". 

[Baran]

Wizyta Pasterska STARSZYCH w celu zwołania Komitetu Sądowniczego u ODSTĘPCY.




KOLORY KRAWATÓW U STARSZYCH TYLKO NIE PASUJĄ , RESZTA SIĘ ZGADZA

[Estera]

  Ta owieczka z rewolwerem pod stołem ...
  Dobre Baranie.
  Poprawiłeś mi humor na cały dzień.
   

[NiepokornaHadra]

Wizyta Pasterska STARSZYCH w celu zwołania Komitetu Sądowniczego u ODSTĘPCY.




KOLORY KRAWATÓW U STARSZYCH TYLKO NIE PASUJĄ , RESZTA SIĘ ZGADZA

Demokratycznie ustaliliśmy że Cię wykluczymy

[Bob]

Najlepiej udokumentowana i najbardziej atrakcyjnie opisana indywidualna historia zaczadzenia WTSem, z jaką miałem okazję spotkać się w necie.

[Salome]

To co mnie uderza w tym wywiadzie, to PYCHA DUCHOWA pasterzy.

Jednocześnie podziwiam Waszą odwagę i opanowanie.
Lena i Mav, upublicznienie tego wywiadu było potrzebne dla dobra potomnych.

[CzarnySmok]

W końcu miałem chwile, zeby to na spokojnie przesłuchać - puściłem sobie w aucie i aż się zatrzymałem, zeby napisac wnioski pod katem tego jakich brudnych chwytów  mozna sie nauczyć z postępowania dwóch panów pod krawatami:
1. Idealnie zrzucają ciężar rozmowy na druga strone.
2. Mało mówią o konkretach...
3. ...duzo o mało istotnych kwestiach - przykład z sedzia i sumieniem to idealny przykład jak wkleić do rozmowy cos niepotrzebnego i jak odciągnąć uwagę od sedna sprawy.
4. Przenoszenie ciężaru rozmowy z kwestii palących poprzez atak personalny - 'czy wierzysz w to, ze SJ ludem Bożym?'
5. Przedstawienie patologii jako cos normalnego - 'krawat' jest dumny, ze nie rozmawia z wykluczonymi i powołując sie na Biblie cieszy sie z tego, ze stosuje ostracyzm. Idealne wykorzystanie słabości jako argument.
6. Rozmydlanie kwestii dostępu do informacji. 'Jesli nie znam sprawy to nie oceniam. Jesli znam sprawe to i tak nie oceniam. Bog pociągnie ich do odpowiedzialnosci'. Idealne, idealne. Zawsze mozna powiedzieć, ze Australia jest daleko, wszystko jest po angielsku, wiec nas nie dotyczy. Świetny sposób  jak umniejszać negatywne przykłady oddalając je w miejscu, w czasie pokazując, ze to nas nie dotyczy.
7. Skupianie sie nie na informacjach, ale na tym kto je przekazuje i jaki ma na stosunek do tej sprawy. Tak jak mąż wychodzący z burdelu któremu jest zrobione zdjęciem jak jeszcze przed budynkiem dopina rozporek powie: 'Kochanie, to nieistotne skąd wychodziłem, ale kto i jakim prawem zrobił mi to zdjecie!?'
8. Zadawanie pytań zamkniętych z sugestia odpowiedzi: 'Czy znasz ludzi czytających Biblie, którzy sa katolikami?!'. Muszę zapamiętać : 'Kowalski, czy ty znasz ludzi, którzy nie pracują w naszej firmie i sa zadowoleni?!'
9. Brak jednoznacznych odpowiedzi na pytanie TAK/NIE. 'Powiem ci tak', 'Zobacz na cos takiego', 'To ciekawe pytanie', 'Nie da się odpowiedzieć'. Polityczne odpowiedzi.
10. Przenoszenie pojedynczych przypadków na całość. 'Skoro jeden dostał ode mnie *prawdziwa* Biblie i po pol roku zapomniał o tym, to znaczy, ze oni wszyscy nie czytają Biblii i maja ja w głębokim poważaniu.' Świetne narzędzie do robienia z pojedynczego przykładu reguły.
11. Selekcja informacji. 'Skupiajcie sie na tym co budujące...pod warunkiem, ze jest to budująca prawda korzystna dla nas'. Świetne, świetne: 'Nie patrz Kowalski, ze masz kapcia w jednej oponie - masz przecież masz trzy dobre!'
12. Miec gdzies ludzi, ich emocje i skupiac sie  na misji i na celach w firmie: 'Skoro bierzesz przekład interlinearny to możesz juz nie kończyć - nie podoba sie to odejdź.
13. Nie dopuszczaja myśli, ze ktoś moze byc mądrzejsi od nich. Krawat nie wie dlaczego w oryginale jest to czy inne słowo, sugeruje napisanie listu i sam wyraża chęć zbadania sprawy, ale jest niezainteresowany wysłuchaniem odpowiedzi zasłaniając sie autorytetem - 'skoro ONI tego nie wiedza to przecie jest niemożliwe, zebys ty wiedział'.
14. Idealnie opanowani podprogowe kłamstwo. Eufemizm: 'Sędzia jest Jezus, cieszę sie, ze ja nie muszę osadzać, ALE: wg mojej opinii złe sie wam powiedzie'.
15. Idealnie opanowani sztukę stosowania zespołu Aspergena: 'skoro ty nie myślisz tak jak ja złe myslisz'. Idealne spychanie winy na rozmówcę.
16. Używanie słowa 'przyjaciel' w ustach wroga to podwójne niebezpieczeństwo. 'Nie mam czasu, zeby ratować Ci zycie, przyjacielu'.
17. Mistrzowie kontrolowanego chaosu. Rozmawiali o tak dużej ilości spraw, ze w sumie nie załatwili żadnego tematu. Świetny sposób na zrobienie wrażenia, ze cos sie niby robi, idealne ruchy pozorne.
18. Mowa ciała: od ukrytego smoka ('kici kici, kotek')' przez atakującego smoka owce ('czy wierzysz, ze lud Jehowy to Świadkowie?!') do przejedzonego smoka ('może sie sie pomodlimy, co'?', 'no powiedz, powiedz, dziecinko, kobieto - puchu marny').

Dziękuję za udostępnienie tego nagrania. Ruszam dalej.

[mav]

Nie spodziewaliśmy się, że jedno nagranie może wywołać taką burzliwą dyskusję. Widać, że temat jest znany wielu osobom i wielu było w podobnych sytuacjach. Niektórzy zarzucali nam, że obwiniamy powinniśmy obwiniać starszych którzy nie postępowali po ludzku. Jednak zarówno na podstawie osobistych dyskusji jak i reakcji ludzi tu na forum muszę stwierdzić, że jest dokładnie odwrotnie - należy obwiniać organizację za zachowanie tych ludzi. Bo to właśnie ta organizacja szkoli ludzi w taki sposób by tak właśnie postępowali. Cieszę się, że udało nam się to nagrać i pokazać światu, bo tak pewnie nikt by nam nie uwierzył że właśnie tak to wyglądało.

Nie jest to jednak jedyne nagranie, jakie posiadamy. Opisując ostatnią przedostatnią część naszej historii zapomniałem wspomnieć o jednej istotnej sprawie.

Gdy 3 kwietnia 2015 roku podczas Pamiątki zgodnie z biblijnym zaleceniem spożyliśmy chleb i wino w zborze rozpętała się burza. Jak już wspomniałem pojawiły się dwa obozy - przychylny i przeciwny nam. Ten drugi jak się kilka dni później okazało działał niezwykle szybko. Wyobraźcie sobie nasze zdziwienie, gdy na czwartkowym zebraniu służby podczas punktu "potrzeby zboru" wchodzi na mównicę brat Mariusz Dziarski (starszy zboru skierowany do Wołowa w nasze miejsce) i rozpoczyna swoje przemówienie, które możecie posłuchać pod poniższym linkiem:

https://drive.google.com/open?id=0BwOfAQV6kfC8b28xYXpBU0R0MXc

Już od pierwszych chwil tego przemówienia siedzieliśmy jak na szpilkach i czuliśmy na sobie wzrok co niektórych osób. Mariusz nie czekał długo, by podkreślić jak ważne jest "zaufanie do niewolnika wiernego i roztropnego" i że bez niego "nigdy samodzielnie nie poznali byśmy prawdy o Jehowie", a następnie rzucił wprost "takie myślenie [że coś powinno być inaczej, że niewolnik źle interpretuje Biblię] wniknęło do naszego zboru".

Słowa dobrane przez tego starszego były bardzo starannie wyważone, by nie wskazać personalnie na nas, jednak z całego przemówienia wszyscy zrozumieli to, co zrozumieć mieli. Do standardowych Strażnicowych sloganów wplótł zwinnie dokładnie te kwestie, o których podnoszenie my byliśmy oskarżeni - dotyczące Pamiątki, liczby 144 000 i telewizji JW Broadcasting - jednocześnie zachowując polityczną poprawność przy pomocy zwrotów typu "ktoś mógłby tak pomyśleć". Całe to przemówienie miało na celu nas zdemonizować i stworzyć nagonkę przeciwko nam. Szczególnie szokujące było wykorzystanie fragmentu z Pwt. Prawa jako uzasadnienia dla konfidenctwa, zgłaszania każdego odstępstwa od reguły do starszych, chociaż werset ten nic nie mówi o szerzeniu "odstępczych" poglądów, jednocześnie stwierdzając autorytatywnie że w takich sytuacjach nie stosuje się zasady "trzech kroków" - czyli najpierw porozmawiać z daną osobą zanim pójdzie się na nią nakapować.

Na następnym zebraniu podszedłem do Mariusza i wywiązała się ciekawa rozmowa (mam ją również nagraną):

- Mariusz, chciałem się ciebie zapytać z tym punktem czwartkowym... o kogo chodziło?
- O problem
- Ale nie, mówiłeś o konkretnych osobach
- O problemie mówiłem i uwierz Maciej że tyle mnie to kosztowało, że wolałbym nie mieć tego punktu... (...) To nie było personalnie do ciebie czy do ciebie
- Ale tak to bracia odebrali, nie rozumiesz tego? Tak to zabrzmiało dla mnie i tak to zabrzmiało dla jednej siostry
- Możliwe. Każde moje słowo było zaplanowane, mam ten wykład napisany, było to przemyślane, nie była to żadna interpretacja

Nie do wiary! Gość publicznie nas zrugał i napuścił na nas połowę zboru, a następnie zaprzecza, że to zrobił i jeszcze użala się nad sobą, że tyle go to kosztowało. Skończę w tym momencie ten temat, bo na samo wspomnienie o tym wydarzeniu niedobrze mi się robi.

[CEGŁA]

Przemówienie naznaczające.

[Salome]

Widzę Mav, że wyciągasz spod stołu spluwę, jak ta owieczka na obrazku wklejonym  przez Barana powyżej. 

[Estera]

Widzę Mav, że wyciągasz spod stołu spluwę, jak ta owieczka na obrazku wklejonym  przez Barana powyżej. 

   Kochana Salome
   Też tak się czułam na tych niby "pokrzepiających wizytach pasterskich".
   Nieraz byłam w podobnej sytuacji i ta ilustracja bardzo dobrze to oddaje.
   Wyskakiwali na mnie starsi ze swoim orężem, a ja zawsze miałam przygotowany swój oręż.
   Dlatego ta wstawka Barana, bardzo mnie dziś rozbawiła.
   Panie, życie, samo życie.
   Jego teokratyczna kwintesencja.
   

[Bob]

Jeden zamianowany duchem świętym starszy chrześcijańskiego zboru nie waha się nakłonić duchowego brata do przekazania mu prywatnej korespondencji jego żony, bez jej wiedzy i zgody, którą  następnie przypisując jej znaczenie sprzeczne z intencjami rozmówców wykorzystuje do utrącenia z przywileju współstarszego.

Drugi, wykwalifikowany do pełnienia dyżurów telefonicznych przedstawiciel widzialnej Bożej organizacji na ziemi, w imieniu adresatów wyraża szczere zdziwienie i zaskoczenie oczekiwaniem przez nadawcę listu odpowiedzi, jak gdyby w jego dotychczasowej praktyce obsługi korespondencji było to zjawiskiem ekstraordynaryjnym; po czym sonduje u rozmówcy gotowość do przejawiania selektywnej, kontrolowanej amnezji.

Wreszcie trzeci pasterz, przybywszy pocieszyć dusze przygnębione, na wieść o udokumentowanych przypadkach pedofilii idących w tysiące, pochłonięty jest analizą wpływu ewentualnej konsumpcji kolejnego rogalika na jego dobowy bilans kaloryczny. Wyraźnie ożywia się nie kryjąc swojego wzburzenia, kąciki ust mu drgają, wargi sinieją a oczy nabierają złowrogiego blasku, kiedy w jego obecności dochodzi do przekroczenia granic bluźnierstwa poprzez sformułowanie wobec Brata Króla zarzutu kłamstwa. Zapewne tak stanowcza reakcja w obronie reputacji Brata Króla nie pozostanie niezauważona w niebiańskich annałach dokumentujących przesłuchania pasterskie kaliskiego zboru. Wszak stosunek do braci Króla ma być warunkiem wybawienia z pożogi Armagedonu, a i przy rozdziale synekur w Królestwie może posłużyć za mocny argument w formularzu zgłoszenia o przydział.

Mav, sam rozumiesz, że w tym kontekście wyjawiając w zgłoszeniu na Kurs Usługiwania fakt narzeczeństwa i postanawiając podczas otwartej konfrontacji w formule 4:1, zorientowanej na przyklepanie Twojego skreślenia z listy starszych, prowadzić rozmowę uczciwie, dowiodłeś swojego braku kwalifikacji do usługiwania w ramach WTS. Twoje zamianowanie na starszego było co najmniej przedwczesne.

[mav]

Widzę Mav, że wyciągasz spod stołu spluwę, jak ta owieczka na obrazku wklejonym  przez Barana powyżej. 

14 lat byliśmy takimi barankami. Być może bylibyśmy nimi nadal, gdyby nie zdecydowano się wysłać do nas takich dwóch wilków, którzy skutecznie otworzyli nam oczy na to co się dzieje wewnątrz, a czego byliśmy wytresowani by nie dostrzegać. Przez 2 lata przed naszym odłączeniem żyliśmy w ciągłym strachu, że coś zrobimy lub powiemy spotka się z dezaprobatą w zborze, co może prowadzić do odrzucenia nas przez bliskich. Ale z tym już koniec i teraz niech oni się boją, bo mamy broń przeciw której oni nie są w stanie się obronić - wiedzę i ich własne słowa. I nie zawahamy się jej użyć .