2020 - Czy mały przełom w sprawie modlitwy do Jezusa?

[Roszada]

Mi wystarczą te ich słowa:

"Nie wystarczy formalistycznie dodawać w modlitwach słowa „w imię Jezusa”."

Nigdy tak nie napisali, a poprzez nie chcą jednak coś wskazać więcej na Jezusa niż dotychczas.
A właśnie przez lata wbijano do głowy, że trzeba "formalistycznie" tak mówić.
Teraz nakazują jakąś refleksję, że słowa te ("w imię Jezusa") coś znaczą, że one z czegoś wypływają.
Dalsza refleksja może przyjść, ale ni musi...

[PoProstuJa]

Mi wystarczą te ich słowa:

"Nie wystarczy formalistycznie dodawać w modlitwach słowa „w imię Jezusa”."

Nigdy tak nie napisali, a poprzez nie chcą jednak coś wskazać więcej na Jezusa niż dotychczas.
A właśnie przez lata wbijano do głowy, że trzeba "formalistycznie" tak mówić.
Teraz nakazują jakąś refleksję, że słowa te ("w imię Jezusa") coś znaczą, że one z czegoś wypływają.
Dalsza refleksja może przyjść, ale ni musi...

Nadal wyrażam sceptycyzm. Jeżeli Świadkowie cokolwiek lepszego chcieliby powiedzieć o randze Jezusa, to niebezpiecznie zbliżaliby się do Trójcy. A oboje wiemy, że to niemożliwe, aby kiedykolwiek uznali ten dogmat.

[Roszada]

Ja też wyrażam sceptycyzm, ale mogę mieć swoje zdanie i przypuszczenia.
Nie raz już moje przypuszczenia co do organizacji się spełniały.
Obserwuję jak się nauki zmieniają, a ponieważ halsują więc często wracają do stanu początkowego.
Stanem początkowym była modlitwa do Jezusa.

W Trójcę nigdy nie wierzyli, a jednak Jezusa nazywali Bogiem, Wszechmogącym, Stwórcą, Alfą i Omegą i modlili się do niego, aż do 1955 r.

[PoProstuJa]

Ja też wyrażam sceptycyzm, ale mogę mieć swoje zdanie i przypuszczenia.
Nie raz już moje przypuszczenia co do organizacji się spełniały.
Obserwuję jak się nauki zmieniają, a ponieważ halsują więc często wracają do stanu początkowego.
Stanem początkowym była modlitwa do Jezusa.

W Trójcę nigdy nie wierzyli, a jednak Jezusa nazywali Bogiem, Wszechmogącym, Stwórcą, Alfą i Omegą i modlili się do niego, aż do 1955 r.

Gdyby Świadkowie powrócili do stanu z 1955 roku, to ta religia przestałaby istnieć. Kilkadziesiąt lat wbijali ludziom do głowy inną wersję i nagle mają się wycofać?! Nie da rady!

[Roszada]

Gdyby Świadkowie powrócili do stanu z 1955 roku, to ta religia przestałaby istnieć. Kilkadziesiąt lat wbijali ludziom do głowy inną wersję i nagle mają się wycofać?! Nie da rady!

Przecież wrócili w niektórych naukach. Nie śledziłaś nowych świateł.
W nauce o Gogu wrócili do nauki z 1930.
W znakowaniu na czołach z Ez wrócili do jeszcze wcześniejszej nauki.
W sprzedawaniu sal wrócili do zamierzenia z 1928 r.
itp. itd.

[Do]

Gdyby Świadkowie powrócili do stanu z 1955 roku, to ta religia przestałaby istnieć. Kilkadziesiąt lat wbijali ludziom do głowy inną wersję i nagle mają się wycofać?! Nie da rady!

Takich akcji było sporo że kilkadziesiąt lat wbijali coś i nagle zwrot o 180°. 

Jest gdzieś tu osobny wątek o zmiennych naukach, całkiem spory.

[Roszada]

Takich akcji było sporo że kilkadziesiąt lat wbijali coś i nagle zwrot o 180°. 

Jest gdzieś tu osobny wątek o zmiennych naukach, całkiem spory.

To jest ten wątek, gdzie są nauki zmieniane 3 razy lub więcej:

https://sjwp.pl/nowe-swiatla/mrugajace-nowe-swiatla-zbior-zmieniajacych-sie-nauk/msg83385/#msg83385

A któż nie zna kłamliwych słów:

„Tak więc razem z Janem żarliwie się modlimy: »Amen! Przyjdź, Panie Jezusie«. [Ap 22:20]” (Wspaniały finał Objawienia bliski 1993 [ang. 1988, 2006] s. 319).

https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1101988044?q=%22razem+z+Janem+%C5%BCarliwie+si%C4%99+modlimy%22&p=par

[PoProstuJa]

Przecież wrócili w niektórych naukach. Nie śledziłaś nowych świateł.
W nauce o Gogu wrócili do nauki z 1930.
W znakowaniu na czołach z Ez wrócili do jeszcze wcześniejszej nauki.
W sprzedawaniu sal wrócili do zamierzenia z 1928 r.
itp. itd.

Ale te nauki o Gogu czy znakowaniu na czołach, to są drobnostki! Jakieś 85% ludzi ze Świadków nawet nie wie że były jakieś zmiany w tych naukach.

A zmiana związana z rangą Jezusa, to już by była rewolucja! Świadkowie upodobniliby się do innych religii chrześcijańskich, a to kompletnie nie w ich stylu!

Równie dobrze można by powiedzieć, że w katolicyzmie papież zniesie celibat... Jest to możliwe? Oczywiście, że jest... Ale moim zdaniem - jeszcze przez dłuuuugi czas - nierealne!

[Roszada]

Ja Ci wymieniłem tylko 3 przykłady.
Podałem link gdzie jest dziesiątki przykładów.
Widzę żeś swarliwego ducha.

Znakowanie było najważniejszą czynnością ŚJ od roku 1931.
Okazało się, że:

nie ma znakowanych
nikt nie znakował
nie było żadnego znakowania

Przecież Ciebie też rzekomo poznakowali.

Trójcę też ŚJ inaczej rozumieli kiedyś opisując ją.

Tematem jest modlitwa do Jezusa, więc...

   „Apostoł Jan nie bał się przyjścia Chrystusa – wręcz go wyczekiwał. Gdy otrzymał informacje na temat tego wydarzenia i jego znaczenia dla ziemi, żarliwie prosił w modlitwie: »Przyjdź, Panie Jezusie« (Objawienie 22:20)” (Strażnica Nr 6, 2007 s. 3).

Apostoł to, a ŚJ co?

Równie dobrze można by powiedzieć, że w katolicyzmie papież zniesie celibat... Jest to możliwe?

Mnie ani grzeje ani ziębi.
ŚJ znieśli celibat betelczyków w latach 50. XX w. i świat się nie zawalił

[Światus]

Gdyby Świadkowie powrócili do stanu z 1955 roku, to ta religia przestałaby istnieć. Kilkadziesiąt lat wbijali ludziom do głowy inną wersję i nagle mają się wycofać?! Nie da rady!

Taki argument, w przypadku CK, to żaden argument.
Przez kilkadziesiąt lat uważają, że wielki ucisk już trwa, a tu BUM! G...o prawda, ucisk dopiero będzie.

Napiszą; Przez wiele lat sądziliśmy, że Jezus..., ale po ponownej głębokiej analizie Biblii i modlitwie do ducha św. doszliśmy do wniosku, że można zwracać się z prośbami do Jezusa. W żadnym wypadku nie jest to modlitwa. Uczniowie Jezusa rozmawiali z nim po jego śmierci, więc tym bardziej dzisiejsi jego naśladowcy powinni tak czynić.
Czy wyobrażasz sobie utrzymywanie dobrych relacji bez rozmowy z bliską osobą? [ Tu psychologia 3 akapity]
Tak więc i my możemy zwracać się do jezusa, mówić mu o naszych problemach itp.
***********
Ilu świadków będzie sie nad tym zastanawiać?
A być może przyciągną nowych.
W przypadku CK trzeba patrzeć z perspektywy PIENIĘDZY.

[Roszada]

Światusie, przecież oni byli w stanie kiedyś zaakceptować to, że są prawdziwym Kościołem Katolickim a Jezus ich prawdziwym papieżem.

Towarzystwo Strażnica, przynajmniej 2 razy, chciało jakby zawłaszczyć sobie określenie „kościół katolicki” dla swoich pomazańców. Użyto tego samego zdania, raz za czasów Russella, a drugi za Rutherforda:

„Wyraz katolicki, znaczy powszechny, i nie stosuje się do żadnego kościoła, z wyjątkiem »Kościoła pierworodnych, którzy są zapisani w niebie« (List do Żydów 12:23)” (Stworzenie czyli historja biblijna w obrazach 1914 s. 93).

„Wyraz katolicki, znaczy powszechny, i nie stosuje się do żadnego kościoła, z wyjątkiem »Kościoła pierworodnych, którzy są zapisani w niebie« (List do Żydów 12:23)” (Złoty Wiek 15.03 1929 s. 95).

Jezus miał być ich „rzeczywistym papieżem”:

„Bo jest Panem panów i Królem królów. – Ma całą sytuacyę w doskonałej kontroli – jest rzeczywistym papieżem [ang. real Pope]. – 1 Tym. 6:15; Obj. 19:16” (Dokonana Tajemnica 1925 [ang. 1917, 1927] s. 321-322).

To o ileś łatwiej przywrócić modły do tego papieża...