Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
DYSKUSJE DOKTRYNALNE => POKOLENIE 1914 => Wątek zaczęty przez: Disorder w 24 Maj, 2020, 22:50
-
Na Reddicie pojawił się nowy wątek z którego dowiadujemy się, że Rolf Furuli czyli autor znanej książki "Chronologia, Asyrii, Babilonii i Egiptu. Chronologia, Asyrii, Babilonii, Egiptu i Persji w porównaniu z chronologią Biblii" w której broni roku 607r p.n.e. jako daty zburzenia Jerozolimy - wzywa do reformy ŚJ, a szczególnie Ciała Kierowniczego.
Temat może być podobnej wagi do książęk Franza, ponieważ Furuli blisko współpracował z CK. Okazujke się, że właśnie wydał książkę krytyczną wobec Ciała Kierowniczego. Z tego co przeczytałem jest on najbardziej znanym ŚJ w Norwegii, aktywnym starszym, mówcą kongresowym itp, także być może szykuje się spory wstrząs.
Książka jest dostępna po angielsku po kontakcie mailowym.
https://www.reddit.com/r/exjw/comments/gpncxn/rolf_furuli_phd_probably_norways_most_respected/
-
wzywa do reformy, a więc albo jest już poza organizacją jw.org albo będzie za momencik (maksymalnie dwa dni po zakończeniu stanu pandemii w jego ojczyźnie) :)
-
To raczej jeszcze nie ten moment, otwarta krytyka CK to droga w jedną stronę. Ciekawe, to chyba ich czołowy autorytet w kwestii 607 p.n.e.
-
Z Furulim polemizuje do dziś Carl Olof Jonsson (przyjaciel R. Franza):
http://kristenfrihet.se/english/epage.htm
Szykuje się być może to, co z innym ich uczonych G. Staffordem, który ma swój ruch 'zreformowanych ŚJ'.
-
To raczej jeszcze nie ten moment, otwarta krytyka CK to droga w jedną stronę. Ciekawe, to chyba ich czołowy autorytet w kwestii 607 p.n.e.
O tą nową Biblię też go podejrzewam. :)
Oczywiście mówię o angielskiej, nie o polskiej.
-
Biorąc pod uwagę co Furuli porusza w tej książce - czyli między innymi podejście organizacji do wykształcenia, wykluczenia, finansów i co najważniejsze kwestionowanie tego co obecnie wyrabia CK to można jedynie obstawiać czy już jest poza WTS, czy nastąpi to w najbliższym czasie. I stanie się to bynajmniej nie z jego woli.
-
Kolega mój napisał mi:
Zamówiłem tego e-booka.
Może jednak on mi go nie sprzeda, bo moje nazwisko jest mu krytycznie znane.
Już kiedyś chciałem u niego coś kupić, ale nie było żadnej odpowiedzi.
-
Czy w publikacjach są artykuły powołujące się na Furulę?
-
Czy w publikacjach są artykuły powołujące się na Furulę?
Zdaje się Jonsson pisał, że w sprawie 607 roku to był przez niego redagowany art.:
*** w97 15.2 s. 29 Pytania czytelników ***
Pytania czytelników
Chronologia biblijna wskazuje, że Jeruzalem zostało zburzone w roku 607 p.n.e., a wiele świeckich źródeł podaje rok 587/586 p.n.e. Skąd ta różnica?
https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1101981019
Prawdopodobnie i nowsze art. z 2011:
*** w11 1.10 s. 26 Kiedy została zburzona starożytna Jerozolima? — część pierwsza ***
Kiedy została zburzona starożytna Jerozolima? — część pierwsza
Jakie to ma znaczenie? Na co wskazują dowody?
*** w11 1.11 s. 22 Kiedy została zburzona starożytna Jerozolima? — część druga ***
Kiedy została zburzona starożytna Jerozolima? — część druga
Co naprawdę zawierają tabliczki klinowe?
Jego nazwisko nie pojawia się na płycie Watchtower Library.
Ani na jw.org.
W książce Jonssona nazwisko Furulli pada ponad 70 razy:
http://kristenfrihet.se/english/gtr4/contents.htm
-
Dziękuję za odpowiedź. W internecie znalazłam film z jego udziałem
-
Może czuł się też niedowartościowany w Towarzystwie. :-\
Wszak inni uchodzą tam za znawców greki i hebrajskiego, a tylko przez automatycznego translatora tłumaczą. ;)
-
Krytykuje zmiany ostatnich nauk, np. o szarańczy.
Taże wyprzedaż sal królestwa (od s. 125).
Krytykuje nowy Przekład Nowego Świata (od s. 299).
Książka doprowadzona do kwietnia 2020 r. (przytaczana Strażnica kilka razy).
-
Krytykuje (...) wyprzedaż sal królestwa (od s. 125).
Nie no, wybaczyć można wiele, ale to zakwalifikują pewnie jako grzech przeciwko Duchowi Świętemu ;)
-
On coś pisze, że od 2019 r. CK przejęło pełnię władzy.
Jeszcze nie wiem na czym to polega i z czego to mu wynika.
Pisze tak:
s. 86:
From 1879 to 1971: decisions were made by C. T. Russell, J. F. Rutherford, and N. H. Knorr. There was no governing body.
From 1971 to 2019: The members of the governing body have given more and more power to themselves.
2019: The Governing Body has all power over the doctrines, the assets, and the money. Its decisions and its writings cannot be questioned.
Tłum google:
Od 1879 do 1971 r .: decyzje podejmowali C. T. Russell, J. F. Rutherford i N. H. Knorr. Nie było Ciała Kierowniczego.
Od 1971 do 2019 r.: członkowie Ciała Kierowniczego dawali sobie coraz więcej władzy.
2019: Ciało Kierownicze ma całą władzę nad doktrynami, zasobami i pieniędzmi. Jego decyzje i pisma nie mogą być kwestionowane.
Zdaje się że Furulii był kiedyś nadzorcą okręgu (s. 146), jeśli dobrze rozumiem.
Brał też udział w tworzeniu Rocznika ŚJ 1977, gdzie opisywano Norwegię.
Powiem Wam, że miałem takie przeczucie, myśląc wcześniej: co ten człowiek szuka jeszcze w orgu. Tym bardziej, gdy usłyszałem, jak Stafford odszedł kilka lat temu. Jakoś jego wykształcenie nie pasowało mi do posłuszeństwa wobec dziwactw CK. :-\ No i pewnie org go usunie.
-
wzywa do reformy, a więc albo jest już poza organizacją jw.org albo będzie za momencik (maksymalnie dwa dni po zakończeniu stanu pandemii w jego ojczyźnie) :)
Rolf mówi, że wie, że będzie wykluczony
Rolfowi też nie podoba się to co obecnie robi "OctoPope" (Ośmioro-Papież)
-
Czyli tak, jak pisałem:
"Zdaje się że Furulii był kiedyś nadzorcą okręgu (s. 146)"
Na monitorze jest ex district overseer, czyli Nadzorca okręgu.
Miał pod sobą obwodowych. W 2014 r. znieśli tę funkcję:
W liście do wszystkich zborów z dnia 20 marca 2014 roku Ciało Kierownicze Świadków Jehowy powiadomiło, że od 1 września 2014 roku zostanie zlikwidowany urząd nadzorcy okręgu.
https://wtsarchive.com/letter/20140320-p_dot-nadzorcow-okregow
„W ostatnich latach wielu doświadczonym braciom i siostrom zmieniono przydział służby. Na przykład w roku 2014 nadzorcy okręgów i ich żony dostali zaproszenie do innej formy służby pełnoczasowej. W tym samym roku postanowiono, że nadzorcy obwodów będą kończyć służbę w tym charakterze w wieku 70 lat. A bracia, którzy mają 80 lub więcej lat, nie mogą być koordynatorami gron starszych. Ponadto w ostatnim czasie wiele osób należących do rodziny Betel zostało wysłanych w teren.” (Strażnica wrzesień 2019 s. 6-7).
Na ang. Wiki już napisali:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rolf_Furuli
https://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/Rolf_Furuli&prev=search
W 2020 r. Furuli opublikował książkę zatytułowaną Moja umiłowana religia - i Ciało Kierownicze, w której utrzymuje, że podstawowe doktryny denominacji są prawidłowe, ale podważają autorytet przywództwa Świadków Jehowy.
-
Hej kochani, czy ktoś kto ma już dostęp do tej książki może tu wrzucić parę zdań (cytaty) odnośnie krytyki przekładu NS?
-
Hej kochani, czy ktoś kto ma już dostęp do tej książki może tu wrzucić parę zdań (cytaty) odnośnie krytyki przekładu NS?
Tylko tyle, że stary przekład był lepszy, a nowy zawiera błędy.
Mało o Biblii tylko 1 strona (wstępna), rozdz. The Revised New World Translation of 2013:
The result of this rejection is an inconsistent translation with several errors. (s. 299)
Tłum. google:
Rezultatem tego odrzucenia jest niespójne tłumaczenie z kilkoma błędami.
Później sa szczegółowe omówienia kilku kwestii.
-
Jakby co to całą książkę mogę podesłać mailem. Kto chce, niech pisze priv.
-
Na s. 11 jakby krytycznie wypowiada się na temat polityki wchodzenia na sumienie pielęgniarek-ŚJ:
Kilka pielęgniarek powiedziało mi, że nie mają problemów z przeprowadzeniem transfuzji krwi, ponieważ jest to część ich pracy i transfuzja nie jest przez nich przepisana. Ale lekarze-świadkowie lub pielęgniarki-świadkowie nie przepisują transfuzji krwi. Co więcej, Żydzi nie mogli jeść mięsa zwierzęcia, które nie zostało wykrwawione, ale mogli sprzedawać to mięso nie-Żydowi.
O studiach s. 146:
Od 1914 roku wiemy, że podczas tego pokolenia nastąpi wielki ucisk. Wiemy, że wielki ucisk zbliża się każdego roku. Ale nie wiemy, jak blisko jesteśmy w danym roku. Dlatego nigdy nie należy używać argumentów, że nie powinieneś zajmować się szkolnictwem wyższym, ponieważ czas jest skrócony (krótki).
To dla mnie taki ŚJ na 50% :)
Kończy książkę słowami (s. 329):
Moja żona i ja mamy wielu przyjaciół w całym kraju, a także w innych krajach. I czujemy, że społeczność Świadków Jehowy jest naszym domem. Nigdy w życiu nie doświadczyliśmy niczego złego jako Świadkowie i nie mam pretensji do nikogo, w tym do członków Ciała Kierowniczego. Nie piszę więc tej książki z powodu jakichkolwiek negatywnych uczuć ani jako formy zemsty. Ale napisałem tę książkę w imieniu wszystkich tysięcy moich Braci i Sióstr, którzy byli i będą traktowani w zły sposób z powodu skrajnych punktów widzenia i decyzji podjętych przez członków Ciała Kierowniczego. Napisałem tę książkę, aby walczyć o sprawiedliwe zasady w mojej ukochanej religii Świadków Jehowy.
-
Tu ciekawy powód napisania tej książki (s. 319):
Ale widziałem, jak obecne CK w ostatnich latach prowadzi organizację w złym kierunku. Dla mnie punkt kulminacyjny nastąpił w 2019 r., Kiedy otrzymaliśmy nową książkę dla starszych, „Paście trzodę Bożą” 1 Piotra 5: 2. Zawiera kilka ludzkich przykazań, które nie mają podstaw w Biblii. Z tego powodu tysiące zostały wykluczone, a inne tysiące zostaną wykluczone w przyszłości, jeśli te ludzkie przykazania nie zostaną usunięte. W tej sytuacji nie mogę już być cicho i dlatego napisałem tę książkę.
A na polskiej wiki nie ma chętnych by uzupełnić. Kończą się uzupełnienia na 2018 r.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Rolf_Furuli
-
To dla mnie taki ŚJ na 50% :)
Za kilka czy kilkanaście dni, jak już będą mogły się zbierać komitety, będzie exŚJ na 100% ;D
-
Odszczekać na komitecie nie może wszystkiego, ale może powiedzieć tak:
Popieram CK, ale chyba mogę mieć krytyczne uwagi, bo CK nie jest nieomylne, jak samo napisało. ;)
-
A może go nie wykluczą? Sprawa jest bardzo głośna i CK wie, że podpadnie no bo na jakiej podstawie mieliby go wykwalić? Za kilka krytycznych uwag w ich stronę ? Jeżeli to zrobią wiele osób zacznie się zastanawiać nad tym, a raczej CK będzie dążyło do wyciszenia sprawy.
Tak tylko się zastanawiam, jakie kroki podejmą.
-
Wiele osób?Mam nieodparte przekonanie że bardzo ,ale to bardzo niewielu słyszało o tym człowieku.
a poza tym niewielu chce o takich sprawach dyskutować i opuścić strefę komfortu.
-
To wszystko zależy od tego, jak rozumiemy "wiele osób". Faktycznie może być tak, że setki osób odeszły by w tej sytuacji od organizacji ale czy to tak dużo w skali świata? Na pewno jest tak, że kropla drąży skałę, a jego praca nie zostanie niezauważona.
-
Mało znany? Ja tę książkę rozreklamuję wśród wszystkich znajomych SJ na Instagramie i FB 8-)... Zastanawiam się jak to się dzieje że Roszada ma polskie tłumaczenie...
-
Może nie jest jakiś super znany wśród ŚJ, ale w swoim środowisku napewno nie odbije się to bez echa. Jest medialną osobą, media mogą to podchwycić a wtedy info trafi do szerszej publiki,w tym do ŚJ.
-
Dotychczas znany był tylko drążącym temat ŚJ.
Po polsku wydawnictwo A Propos (związane ze ŚJ ale już zdaje się nie istnieje; wydało też książkę pt. Hiobowie XX wieku, o ŚJ w Polsce) wydało jego dwie książki w obronie 607:
Tłumaczenia polskie
2009 – Chronologia, Asyrii, Babilonii i Egiptu. Chronologia, Asyrii, Babilonii, Egiptu i Persji w porównaniu z chronologią Biblii, tom II, (Wrocław 2009, Wydawnictwo A PROPOS)
2011 – Chronologia Persji a długość wygnania babilońskiego Żydów. Chronologia Asyrii, Babilonii i Egiptu w porównaniu z chronologią Biblii, tom I (Wydawnictwo A PROPOS)
https://pl.wikipedia.org/wiki/Rolf_Furuli
Właściwie znali go w Polsce i na Zachodzie ŚJ koneserzy, obrońcy nauk ŚJ, szczególnie roku 607 i 1914.
Zawsze bardziej wierzyłem Jonssonowi, niż Furuliemu. Ten ostatni jakby na zamówienie swojej organizacji bronił 607.
Nie mam polskiej wersji, bo jej nie ma, ale kawałki tłumaczyłem przez google.
Książka po ang. wyszła w maju 2020.
Aktualizacje jego osoby na ang. wiki są od 7 maja, więc pewnie wtedy ukazała się książka.
Ostatnie publikacje, które przytacza są z kwietnia 2020.
Liczę, że to nie ostatnia jego publikacja.
Następna będzie po wykluczeniu. ;)
Jeśli go nie wykluczą, to będzie recenzował zapewne kolejne zmiany i posunięcia CK. To samo będzie gdy go wykluczą. :)
-
Co ciekawsze fragmenty z książki dotyczące "niewolnika" (tlumaczenie moje; kwadratowe nawiasy moje).
"Nowe spojrzenie na 'przyjście' Jezusa wskazuje na to, że nie ma 'niewolnika wiernego i roztropnego'".
Odnosząc się do Strażnicy z 15 lipca 2013 roku pisze:
"Zastosowanie wszystkich ośmiu przypadków 'przybycia' [Jezusa] w tym samym krótkim czasie, do wielkiego ucisku, jest logiczne. Ponieważ jednak jeden z tych przypadków występuje w Mateusza 24:46 w związku z 'niewolnikiem wiernym i roztropnym', to zrozumienie 'przyjścia' wpływa również na zrozumienie zależności 'niewolnika' względem obecności Jezusa. Ale CK jak dotąd tego nie przyznało!"
"To, że 'przyjście' Mistrza (Mateusza 24:46) odnosi się do wielkiego ucisku, pokazuje, że nie było 'niewolnika wiernego i roztropnego' dającego pokarm w czasie obecności Chrystusa".
"Twierdzenie, że 'niewolnik wierny i roztropny' został powołany w 1919 roku do wydzielenia pokarmu duchowego jest sprzeczne z całym otoczeniem proroctwa Jezusa, a także z jego bliskim kontekstem. W powyższym cytacie [ze Strażnicy z Lutego 2017 roku] nie ma wyjaśnień, ani argumentów, a jedynie roszczenia. Twierdzenie to jest oczywiście konieczne do utrzymania autorytetu CK. Innym problemem jest to, że w 1919 r. nie było CK. Większość decyzji podejmował prezes J. F. Rutherford. Pisał on także wszystkie książki i broszury, oraz wiele artykułów do Strażnicy. Od 1942 r. prezes N. H. Knorr podejmował większość decyzji, a wiceprezes F. W. Franz kierował pisaniem literatury. Ciało Kierownicze w sensie grupy równych sobie, którzy dyskutują na różne tematy i podejmują decyzje, zostało powołane w 1971 r. Logicznie rzecz biorąc, 'niewolnik wierny i roztropny' nie mógł zostać powołany w 1919 r. kiedy nie było CK i żadnej grupy pomazańców, którzy rozdawali pokarm".
Jak dla mnie powyższe zakrawa o "grzech przeciwko duchowi świętemu" (przynajmniej dla organizacji).
-
Furuli powołuje się na wyliczenia Jana Frode Nilsena co do kwoty, jaką WTS zgarnęło za budynki na Brooklynie. Miało tego być 2.194.625.000 $. Arkusz kalkulacyjny i linki do dokumentów źródłowych są dostępne na Reddit. Gdyby ktoś był ciekawy to piszcie na priv. Próbowałam wkleić link ale nie udało się... Może ktoś kto lepiej się na tym zna?
-
Widziałem kiedyś podobne wyliczenia na JW Leaks. Korzystając z okazji wrzucam link do autorskiego wątku w którym podjąłem się próby "wyceny" inwestycji w Warwick. Zachęcam do zestawienia tamtych wyliczeń z powyżej przytoczoną kwotą :)
https://sjwp.pl/zycie-zborowe-gloszenie-sale-krolestwa/oto-ile-moglo-kosztowac-wybudowanie-biura-glownego-w-warwick/msg203179/#msg203179
-
Dziękuję Triss za link do filmu z YouTube :) :) :)
-
Kolejne interesujące cytaty na temat "niewolnika" (tłumaczenie moje, nawiasy kwadratowe moje).
"'Niewolnik wierny i roztropny' odnosi się do każdego Chrześcijanina, który jest wierny i czuwa, gdy Jezus przychodzi na sąd w wielkim ucisku. Nie odnosi się on do klasy, która rozdziela duchowy pokarm w czasie obecności Chrystusa".
"W Łukasza 12:35-37 Jezus mówi o panu i jego niewolnikach. To nie proroctwo, a ilustracja (przypowieść), jak to pokazuje werset 41. Ilustracja ta jest oparta na zwyczajnych relacjach pomiędzy panem a jego niewolnikami."
"Najważniejszym powodem odrzucenia istnienia 'niewolnika wiernego i roztropnego' powołanego w 1919 r. jest to, że Mateusza 24:45-47 nie jest częścią znaku obecności Chrystusa; wersety te odnoszą się do wielkiego ucisku".
"Wniosek jest taki, że nie ma grupy lub klasy 'niewolnika wiernego i roztropnego', a także nigdy nie było. Pogląd większości Świadków, że wszelkie nowe zrozumienie i wszystko, co mówi nasza literatura, jest kierowane przez Jehowę i zawsze jest tym, czego potrzeba nam w tym konkretnym czasie, a mianowicie 'pokarmem duchowym we właściwym czasie', jest błędny."
Jeśli Furuli odrzuca "niewolnika", a widać, że czyni to bardzo wyraźnie, to nie widzę innego finału tej historii, jak wykluczenie za odstępstwo.
Dodatkowo ciekawostka odnośnie Sal Zgromadzeń:
"W Norwegii obwód musi zapłacić Biuru Oddziału 13000 dolarów jako czynsz za zgromadzenie obwodowe".
Potwierdzałoby to nasze domysły, które omawialiśmy w innych wątkach, mianowicie że tak wysokie "koszty" zgromadzeń na własnych obiektach nie wynikają z wysokich kosztów utrzymania, a z tego, że na zgromadzeniach się zarabia.
-
Nauka o niewolniku jest najważniejszą doktryną wiary ŚJ.
ŚJ prędzej wyprą się Chrystusa niż zrezygnują z nauki o niewolniku :D
To coś jak katolicyzm bez Papieża.
Jej podważanie nie może zostać puszczone płazem.
Muszą go wykluczyć inaczej będzie to oznaczać wyjątkowo mocny precedens, początek
To byłby prawdziwy, jak mówi Stephen Lett „niewątpliwie w końcowej części ostatniej części ostatnich dni, krótko przed ostatnim dniem ostatnich dni . ”
-
Powoli czytam to dzieło.
Już we wstępie autor pisze, że organizacja Świadków przerodziła się z teokratycznej w autokratyczną. Powołuje się na proces sądowy z USA, w którym przedstawiciel Towarzystwa Strażnica stwierdził, że Świadkowie są hierarchiczną organizacją na wzór Kościoła katolickiego. (Furuli stwierdza, że większa dyktatura jest obecnie u Świadków niż w Kościele katolickim). Mile wspomina prezesa Knorra, który zachęcał przełożonych i starszych w Norwegii, by pisali do niego, jeśli zobaczą jakieś wypaczenia. Nawiązuje do 1972 roku, jako do czasu, w którym jeszcze panowała teokracja w tej organizacji. Sugeruje, że Knorr i Fred Franz niepotrzebnie pokornie ugięli się pod presją Ciała Kierowniczego przyznając mu większą władzę niż trzeba.
Nadal wierzy i twórczo broni takich nauk, jak kult Imienia Jehowa i zasadność jego obecności w Nowym Testamencie, 7 czasów pogan i rok 1914, dwie klasy zbawionych, niewidzialny powrót Chrystusa, wiara w to, że ŚJ to jedyna religia prawdziwa i że tylko ona głosi Królestwo Boże oraz stroni od świata i wojen.
Jego zastrzeżenia m.in. skupiają się na:
1) Subiektywnej, nowatorskiej metodzie interpretacji Pisma Św. obecnego Ciała Kierowniczego, co powoduje narzucanie ich osobistych, niekiedy dziwnych poglądów wiernym, zamiast starej metody lingwistycznej, dociekania sensu tekstu, bardziej obiektywnej itp.
2) Błędnym "nowym świetle" z 2018 r. na pracę pielęgniarek i personelu medycznego. Wcześniej pozwalano im przetaczać krew, a obecnie im tego zakazano, mimo że to są ich obowiązki służbowe.
3) Niebiblijnych, czysto ludzkich przepisach powodujących wykluczanie ze zboru niewinnych ludzi.
4) Idiomatycznym, niedosłownym, wadliwym zrewidowanym wydaniu Przekładu Nowego Świata.
5) Zniewalaniu sumień ludzi przez wmuszanie osobistych poglądów Ciała Kierowniczego ogółowi Świadków, co w przypadku zakazu zdobywania wyższego wykształcenia powoduje sporą utratę wiernych i młodzieży.
6) Niepotrzebnym porzuceniu długotrwałej metody Towarzystwa, polegającej na dopatrywaniu się obrazów proroczych w Starym Testamencie. W rezultacie spora część dawnej literatury wydaje się obecnie śmieszna.
Dotychczasowa lektura podpowiada mi, że to trochę taki Świadek Jehowy starego światła, który nie potrafi się pogodzić z negatywnymi zmianami w organizacji Strażnicy. On jest nadal twardy w przekonaniach Świadków, ale ma zastrzeżenie do dokonań i metod działania obecnego kierownictwa organizacji.
-
2) Błędnym "nowym świetle" z 2018 r. na pracę pielęgniarek i personelu medycznego. Wcześniej pozwalano im przetaczać krew, a obecnie im tego zakazano, mimo że to są ich obowiązki służbowe.
Czy ma ktoś namiary na to "światło"? Wiążę swoją przyszłość z pielęgniarstwem i chciałabym się przygotować na ewentualny argument starszych w tej kwestii.
-
Na 66 stronie jest bardzo wyraźnie napisane, że nie ma podstaw by ośmiu panów z USA uważać za Ciało Kierownicze... Czy z takimi poglądami można pozostać w orgu?
Mam ogromną ochotę napisać do Rolfa i podziękować mu za tę książkę. Pogratulować odwagi. No bo pomyślnie jak go teraz traktują przyjaciele z organizacji... Znacie jakiegoś SJ który po zapoznaniu się z takim sposobem myślenia traktowałby Was serdecznie i po ludzku?
-
Czy ma ktoś namiary na to "światło"? Wiążę swoją przyszłość z pielęgniarstwem i chciałabym się przygotować na ewentualny argument starszych w tej kwestii.
Szukałem w polskich publikacjach poprzez słowa transf* i pielęg* nic nie znalazłem dla roku 2018.
Trzeba jeszcze popatrzeć jakich ang. słów Furuli używa.
-
Czy ma ktoś namiary na to "światło"? Wiążę swoją przyszłość z pielęgniarstwem i chciałabym się przygotować na ewentualny argument starszych w tej kwestii.
Witaj Siostro,
Rolf powołuje się na list Ciała Kierowniczego z 15 czerwca 2018 r.:
Fragment, który przytacza brzmi:
"We would like to inform you of an updated policy with regard to whether a Christian may administer a blood transfusion if he is directed to do so by a superior. The previous policy was that it would be a matter for a personal, conscientious decision whether to obey such an order. However, after carefully reviewing the matter, the Governing Body has determined that administering such a transfusion is so closely linked with an unscriptural practice that one unquestionably becomes an accomplice in a wrong practice. Therefore, it would not be appropriate for a Christian to administer a blood transfusion under any circumstance.—Gen. 9:4; Acts 15:28, 29".
"Pragniemy Was poinformować o uaktualnionej taktyce odnośnie tego, czy chrześcijanin może udzielić transfuzji krwi, jeśli nakazuje mu to uczynić jakiś zwierzchnik. Poprzednia taktyka polegała na tym, iż jest to kwestią osobistej decyzji sumienia, czy można okazać posłuszeństwo takiemu nakazowi. Jednakże, po starannym zbadaniu tej sprawy, Ciało Kierownicze ustaliło, że takie udzielenie transfuzji jest tak blisko powiązane z niebiblijną praktyką, że osoba w to zaangażowana niewątpliwie staje się wspólnikiem w złej praktyce. Zatem, nie byłoby stosowne dla chrześcijanina, by udzielić komuś transfuzji krwi w jakichkolwiek warunkach - Rodz. 9:4; Dzieje 15:28, 29". (tłumaczenie moje: Natan Chesed).
Czy ktoś ma polską wersję tego listu?
Tak na marginesie, moja Żona jest od wielu lat pielęgniarką i to z powołania. To piękna służba bardziej niż praca. Wymaga ofiarności i miłości oraz oczywiście kompetencji.
-
Natanie, czy dobrze rozumiem, że jest to list do starszych?
-
Natanie, czy dobrze rozumiem, że jest to list do starszych?
On tego nie precyzuje, ale wynika z tekstu, że to list do starszych, lecz zarazem Rolf dodaje:
"This new policy was also communicated to the congregation members" (Ta nowa taktyka została także zakomunikowana członkom zborów).
-
No to ja chyba spałam na tym zebraniu :/ bo kompletnie tego nie kojarzę. Zaczyna mnie to wszystko już wkurzać
-
Nie chodziłem wtedy na zebrania, ale jestem raczej w miarę na bieżąco, a ten wątek chyba też mnie ominął...
-
ja również tego światła nie pamiętam
chyba że go wprowadzono kuchennymi drzwiami
albo to jakiś fake news jak wirtualne wózki 😉
-
Swoją drogą, ciekawe czy również farmaceuci są sprawdzani pod kątem wydawania preparatów wczesnoporonnych w aptece :/ a znam sporo sióstr które pracują w takim charakterze.
-
Jak na złość tego listu w Archiwum nie ma (list Ciała Kierowniczego z 15 czerwca 2018 r.:):
https://wtsarchive.com/letters/do-gron-starszych
Chyba że ma go właściciel ale nie wstawił. :(
-
Swoją drogą, ciekawe czy również farmaceuci są sprawdzani pod kątem wydawania preparatów wczesnoporonnych w aptece :/ a znam sporo sióstr które pracują w takim charakterze.
A stosując takie arbitralnie rozróżnienia czy brat może produkować takie środki w fabryce? Czy brat logistyk może wprowadzić taki środek na stany magazynowe? Czy na kompletacji brat może realizować zamówienie i układać takie środki na palecie? Czy inny brat może ją streczować? Czy brat operator wózka może taką paletę załadować na samochód? Czy brat kierowca może dostarczyć taki środek do punktu aptecznego? Tyle pytań, tak niewiele odpowiedzi!
-
Swoją drogą, ciekawe czy również farmaceuci są sprawdzani pod kątem wydawania preparatów wczesnoporonnych w aptece :/ a znam sporo sióstr które pracują w takim charakterze.
u nas chyba nie ma wczesnoporonnych 🤔
jest ta dzień po, ale ona nie pozwala zagnieździć
się jajeczku.
nie chcę wchodzić na grzązki grunt bo za chwilę
forum rozgrzeje się do czerwoności.
osobiście pamiętam jak moja bratowa w zamierzchłych czasach wyszła od ginekologa
z kwitkiem a nie z receptą na tabletki anty
bo doktor zasłonił się klauzulą sumienia.
sorki za offtop
-
Wiesz, akurat ten konkretny temat nie ma znaczenia. Chodzi raczej o to, że w każdym temacie można zadać mniej lub bardziej absurdalne pytania i ustalenie jednej granicy zazwyczaj nie rozwiązuje problemu.
-
Może by książkę przetłumaczyć na polski? Tłumacz nie kosztowałby drogo (można zrobić zrzutkę i wydać to w pdfie bezpłatnym). Autor też pewnie wyraziłby zgodę na translację ;)
-
Książka jest udostępniana odpłatnie, z tego co wiem, więc pewnie i wydanie polskie, zgodnie z wolą autora, musiałoby być udostępniane odpłatnie.
-
Mi wysłał to nieodpłatnie. Odpłatności wymaga zapewne wydawnictwo, w którym to wydał. Napisałam mu maila. Można z nim ponegocjować. Jakbyście chcieli to mogę z nim pogadać i zobaczymy jakie przedstawi warunki.
-
Na książce się znam, bo nie czytałem. Pewnie są tam ciekawe sprawy poruszane. Z tego co piszą ludzie, to facet może podzielić los Raymonda.
Do tematów pobocznych się odniosę. Jak pisałem, to zwyczajnie powtarzanie.
Facet chyba jeszcze żyje. Na starość ma się odpały - to wiadomo. Zna go pół Polski. Był tzw wykładowcą terenowym. W grupie może 30 starszaków (to z dziurawej pamięci) powiedział, że Ew. wg. Mateusza 24:45 -47 jest w świetle różnych polskich tłumaczeń pytaniem otwartym. Wielu się podaje, ale nikt nie wie kim jest ów niewolnik. Kto wtedy załapał, to zrozumiał. Nie wiem co sądzi teraz o współczesnym CK. Może dla niego to już Kewin Clain :D
Co do tego podłączania z krwią. Poznałem dziewczynę od świadków, która skończyła jakieś te fakultety medyczne. Opowiadała, jak to w ramach praktyk szkolnych, miała podłączyć kogoś do krwi. Nie wiem, czy pełnej, czy niepełnej. Odmówiła wykonania czynności zasłaniając się wyszkolonym sumieniem. Pytanie teraz, na czym szkoliła sumienie? Powiedziała (jadę z pamięci), że jej Biblia to powiedziała. Jeżeli ona nie przyjmuje, to nie podaje. Pewnie też nie oddaje. Gdy się zapytałem o sytuacje hipotetyczną, że jest jakąś weganką, to czy by mi podała kotleta schabowego? Trochę zaczęła myśleć. Nie jest dziś ŚJ. W chwili opisanego incydentu była młodą ochrzczoną.
-
Mi wysłał to nieodpłatnie. Odpłatności wymaga zapewne wydawnictwo, w którym to wydał. Napisałam mu maila. Można z nim ponegocjować. Jakbyście chcieli to mogę z nim pogadać i zobaczymy jakie przedstawi warunki.
Kto wysłał ci nieodpłatnie? Na Reddicie jest napisane, że to autor oczekuje wpłaty za książkę w pdf. W każdym razie można nad tym pomyśleć. Jeśli będą jasne jego warunki, można zrobić na forum wątek o tym i zobaczyć czy będą chętni wesprzeć akcję finansowo.
-
Kto wysłał ci nieodpłatnie? Na Reddicie jest napisane, że to autor oczekuje wpłaty za książkę w pdf. W każdym razie można nad tym pomyśleć. Jeśli będą jasne jego warunki, można zrobić na forum wątek o tym i zobaczyć czy będą chętni wesprzeć akcję finansowo.
Napisałam do niego prywatnego maila, nie przez Reddita. Żeby książkę oficjalnie przetłumaczyć trzeba zapytać o warunki wydawnictwo, nie Autora. Mam maila do wydawnictwa. Pewnie zażądają jakiejś opłaty, ale wtedy my nie musimy żądać w PL opłaty za pdf. Zapytam jakie są warunki zatem. Chyba, że namówimy jakieś wydawnictwo na publikację tego? Jak myślicie: ile osób by to kupiło gdyby książka kosztowała 20-30 zł?
-
Jeśli on krytykuje Przekład Nowego Świata 2013, to znaczy że w nim nie miał ŻADNEGO udziału, a przecież:
Rolf Johan Furuli (ur. 19 grudnia 1942) – norweski lingwista, wykładowca języków semickich na Uniwersytecie w Oslo oraz w Norweskim Instytucie Paleografii i Filologii Starożytnej.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Rolf_Furuli
Kto, jak nie on, powinien być co najmniej konsultantem przy powstaniu tego przekładu ŚJ.
Miałem rację pisząc, że oni przez automatycznego translatora tłumaczą Biblię. :-\
Co do tłumaczenia książki, to nie zapalajcie się. Sytuacja jest dynamiczna i jak wykluczą go to zapewne powstanie kolejne rozszerzone wydanie.
Poza tym po wykluczeniu wierzę, że odrzuci cześć poglądów, które tu jeszcze broni.
Bo jak można zwalczać rok 1919, co robi, a równocześnie bronić roku 1914, który jest łączony z rokiem 1919?
On zrobił pierwszy krok krytyki. Przyjdzie kolejna refleksja po wykluczeniu.
R. Franz podobnie wiele poglądów zmienił po wykluczeniu.
-
Mogą go wykluczyć jak jest koronawirus?
-
Chyba, że namówimy jakieś wydawnictwo na publikację tego? Jak myślicie: ile osób by to kupiło gdyby książka kosztowała 20-30 zł?
Myślę, że wtedy kupiliby ją tylko ci, którzy już teraz mają do niej dostęp w wersji angielskiej + kilka innych osób. Lepiej wziąć koszty na siebie i mieć możliwość swobodnego dysponowania książką (chciałbym móc np. legalnie wysłać komuś kopię). Chyba, że warunki wydawnictwa będą zaporowe, cokolwiek by to oznaczało na ten moment.
-
Masz rację! Tutaj pojawił się artykuł o książce:
https://friendlyatheist.patheos.com/2020/05/26/in-new-book-a-prominent-jehovahs-witness-trashes-the-faiths-governing-body/ (https://friendlyatheist.patheos.com/2020/05/26/in-new-book-a-prominent-jehovahs-witness-trashes-the-faiths-governing-body/)
-
Miałem rację pisząc, że oni przez automatycznego translatora tłumaczą Biblię. :-\
Wspomagają się odpowiednimi systemami, to jest jasne, ale nie o to chodzi. Oni nie są zainteresowani naprawdę dobrym przekładem. Są zainteresowani przekładem, który potwierdzi to, co chcą potwierdzić. Później co najwyżej są zainteresowani ludźmi, którzy potwierdzą ich tłumaczenie - choćby to był jeden oszołom z dyplomem, który twierdzi na przekór 3478 specjalistom, że można oddać coś tak a tak.
Masz rację! Tutaj pojawił się artykuł o książce:
https://friendlyatheist.patheos.com/2020/05/26/in-new-book-a-prominent-jehovahs-witness-trashes-the-faiths-governing-body/ (https://friendlyatheist.patheos.com/2020/05/26/in-new-book-a-prominent-jehovahs-witness-trashes-the-faiths-governing-body/)
Ale kto ma rację i z czym? ???
-
Gdyby on i Stafford zostali zaproszeni do Komitetu Redakcyjnego, to by do dziś byli wiodącymi pracownikami tych działów.
Ale niestety byli za bardzo wykształceni, a to się CK kojarzy z pychą. :-\
O Staffordzie, który przyjaźnił się w Furulim:
https://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah%27s_Witnesses_splinter_groups
In 2007, Jehovah's Witness apologist and author Greg G. Stafford, author of Jehovah's Witnesses Defended (Elihu Books), formally disassociated from the group, while insisting on describing himself and his followers as "Jehovah's Witnesses".[12] Stafford has published information about Jehovah's Witnesses, defending many of their distinctive, central beliefs, such as nontrinitarianism.[13] In 2007, Stafford introduced the term "Christian Witnesses of Jah" to describe individuals who believe many of the same things as Jehovah's Witnesses,[14][15] but who may not embrace the organization or all of its theological teachings.[16]
tłum google:
W 2007 r. Apologeta i autor Świadka Jehowy Greg G. Stafford, autor Świadków Jehowy bronionych (Książki Elihu), oficjalnie oddzielił się od grupy, jednocześnie nalegając na opisanie siebie i swoich wyznawców jako „Świadków Jehowy”. [12] Stafford opublikował informacje na temat Świadków Jehowy, broniąc wielu z ich charakterystycznych, centralnych przekonań, takich jak antytrynitaryzm . [13] W 2007 r. Stafford wprowadził termin „chrześcijańscy świadkowie Jah”, aby opisać osoby, które wierzą w te same rzeczy, co Świadkowie Jehowy [14] [15], ale które mogą nie obejmować organizacji ani wszystkich jej nauk teologicznych. [16]
Strona Stafforda:
http://www.cwjah.org/
-
Wspomagają się odpowiednimi systemami, to jest jasne, ale nie o to chodzi. Oni nie są zainteresowani naprawdę dobrym przekładem. Są zainteresowani przekładem, który potwierdzi to, co chcą potwierdzić. Później co najwyżej są zainteresowani ludźmi, którzy potwierdzą ich tłumaczenie - choćby to był jeden oszołom z dyplomem, który twierdzi na przekór 3478 specjalistom, że można oddać coś tak a tak.
Ale kto ma rację i z czym? ???
Masz rację z tym, żeby nie zlecać tego zewnętrznemu czasopismu.
-
Zbierzmy skrótowo fakty.
Rolf Furuli
ur. grudzień 1942
gdy miał 18 lat został ŚJ
1965 sługa obwodu (nadzorca)
1972-1974 nadzorca okręgu
1975-2010 z powodu choroby żony w 1975 r. rezygnuje z bycia w okręgu i zostaje starszym zboru w Oslo.
2010-2020 - ...? chyba zrezygnował ze starszego (pracował jako wykładowca naukowy do końca 2010)?
Od 1984 zainteresował się chronologią babilońską (kto wie czy nie pod wpływem krytyki Szweda Olofa Jonssona, krytyka 607 r. od roku 1979)
1995 zostaje magistrem (języki semickie), a w 2005 doktorem, w 2011 emeryt.
1995-2012 wydaje publikacje o chronologii, językach semickich i o ŚJ.
2020 wydaje książkę krytyczną o Ciele Kierowniczym, choć broni większość nauk ŚJ.
Na podstawie jego książki i ang. wikipedii
-
1975-2010 z powodu choroby żony w 1975 r. rezygnuje z bycia w okręgu i zostaje starszym zboru w Oslo.
Może to nadmierna podejrzliwość z mojej strony, ale węszę tu jakąś dziwną zbieżność dat.
-
Może to nadmierna podejrzliwość z mojej strony, ale węszę tu jakąś dziwną zbieżność dat.
Masz rację! :)
A mnie interesuje co robił w zborze w latach 2010-2020?
Czyżby w nim się już powoli gotowało?
Skoro przestał być starszym w 2010, to czy był zwykłym głosicielem?
Może ktoś zauważy jakąś aluzję w książce.
Na s. 19 pisze tak:
At the end of 1975, we had to stop our full-time service because of the health of my wife. We settled in Oslo, and for 35 years, until the end of 2010, I was presiding overseer and coordinator in a congregation of between 120 and 140 members. Because of this experience of mine, I have seen the development of the organization from the inside. And I have seen how the organization has developed from being theocratic to becoming autocratic.
tłum google:
Pod koniec 1975 roku musieliśmy przerwać naszą pracę w pełnym wymiarze godzin z powodu zdrowia mojej żony. Osiedliliśmy się w Oslo i przez 35 lat, aż do końca 2010 roku, przewodniczyłem jako nadzorca i koordynator w zborze liczącym od 120 do 140 członków. Z powodu tego mojego doświadczenia widziałem rozwój organizacji od wewnątrz. I widziałem, jak organizacja rozwinęła się od teokratycznej do autokratycznej.
Może wtedy, w 2010 r., już zauważył autokratyzm? ;)
-
Zauważyłem, że on broni roku 1975 (s. 146), że niby nie kazali skupiać się na dacie.
Opuszczenie stanowiska okręgowego dla mnie jest wynikiem frustracji po 1975. Choroba żony to tylko przykrywka była.
Aby sobie udowodnić, że organizacja uczy prawdy rzucił się w 1984 r. w polemikę z Jonssonem, który właśnie w 1983 r. wydał swoją książkę przeciw 607 r. (Kwestia czasów pogan).
Pewnie dlatego poszedł na studia zakończone mgr w 1995.
Czemu w 2010 nie pełnił już żadnych funkcji w zborze?
Wtedy też przeszedł na emeryturę na uczelni.
Za dużo tu przypadków. ;)
-
Zdaje się jest fragment, w którym Furuli pisze, że wpierw tę książkę wysłał do CK.
Odpowiedzi zdaje się nie było...
Dlatego ją opublikował.
-
Rzeczywiście na s. 14 Furuli napisał:
The Governing Body received the book, and the members were informed that if the basic problems discussed in the book could be settled inside the organization, the book would not be published.
Tłum google:
Ciało Kierownicze otrzymało książkę, a jej członkowie zostali poinformowani, że jeśli podstawowe problemy omówione w książce można rozwiązać wewnątrz organizacji, książka nie zostanie opublikowana.
CK odmówiło nawiązania ze mną kontaktu i dlatego książka została opublikowana.
-
Ray Franz tylko prosił o taśmy z nagrań-przesłuchań przez CK. :-\
Ten zaś straszył CK opublikowaniem kwitów na CK. ;D
No i doigrali się. Teraz cały świat usłyszy, jakie to z nich mendy. ;)
-
Strażnicy Doktryny nie cofną się nigdy.
Wywalą wszystkich, niepokornych.
Zostaną sami ze swymi przecież niechcianymi, wyłudzonymi dolarami i nieruchomościami.
A na koniec wykluczą chyba samych siebie.
I pójdą do nieba, albo na inne wyspy Pacyfiku.
-
Zaciekawiła mnie ramka na str 84/84 :
"Pojęcie ciało kierownicze (dosłownie rządzące) nie występuje w Biblii a sam ten termin można kwestionować, gdyż chrześcijanie nie mieli rządzić innymi chrześcijanami. Król Jezus Chrystus jest tym, który rządzi zborami.
W pierwszej części rozdziału wykazuję, że w księdze Dziejów nie ma wzmianki o tym, iż w pierwszym wieku istniało ciało kierownicze. Apostołowie Jezusa byli instruowani przez niego a oni instruowali starszych. Apostołowie przewodzili w chrześcijańskiej służbie a inni chrześcijanie to akceptowali. Nie było potrzeby by istniała odrębna grupa apostołów i starszych, którzy byliby "ciałem kierowniczym". Apostołowie zostali zamianowani przez Jezusa i nie potrzebowali dodatkowego zamianowania. Po roku 49 nie ma już wzmianek o apostołach w Dziejach Apostolskich. Pomocnikiem zborów chrześcijańskich był duch święty a nie ciało kierownicze. Ponieważ Biblia nie była kompletna, wielu chrześcijan otrzymało duchowe dary, w tym cudowną mądrość. Do tego rodzaju inspiracji duch używał też czegoś, co nazywamy kierownictwem. Duch nie inspirował chrześcijan ale tak kierował wydarzeniami, aby duchowo usposobieni chrześcijanie wyciągali określone wnioski. Współgranie inspiracji i kierownictwa widać wyraźnie w doniesieniu o Piotrze i Korneliuszu w Dziejach, rozdziale 10.
W roku 49 odbyło się spotkanie apostołów i starszych w Jerozolimie. Odrzucono wniosek by ludzie z narodów poddawali się obrzezaniu. Ale ustalono cztery wymagania obowiązujące wszystkich chrześcijan. To nie pokazuje, iż istniało ciało kierownicze podejmujące decyzje, ponieważ tekst ukazuje, że postanowienia te były inspirowane przez ducha.
Gdyby istniało ciało kierownicze, to nadzorowałoby głoszenie. Jednakże o apostołach i starszych nie wspomina się już w Dziejach po tym spotkaniu w roku 49 a Dzieje ukazują, że to duch nadzorował głoszenie. I tu widać, że duch święty a nie ciało kierownicze było pomocnikiem zborów chrześcijańskich. Każdy zbór posiadał grono starszych. Ale ci starsi mieli być przykładami a nie mieli rządzić (być panami) w zborach.
Od 1879 do 1938 roku zbory były demokratyczne. W 1938 ustanowiono teokrację, a w 1945 organizacja stała się w pełni teokratyczna. Ciało Kierownicze ustanowiono po raz pierwszy w 1971 roku.
W 1972 ustanowiono starszych. To doprowadziło do wielkich zmian w dziedzinie odpowiedzialności i władzy. Nadzorcy obwodów utracili swą władzę i traktowano ich jako podróżujących pionierów. A zbory oraz ich grona starszych były częściowo niezależne od Towarzystwa Strażnica. W 1976 grona starszych utraciły swoją niezależność i władzę a dziś mamy organizację, w której członkowie Ciała Kierowniczego przyznali sobie samym władzę dyktatorską.
Strażnica z 1960 roku donosi "Od czasu powstania Towarzystwa Strażnica w roku 1884 nigdy nie zabiegano o pieniądze". W XXI wieku listy z biur oddziałów oraz Broadcasting czynią coś absolutnie odmiennego. Tamte pierwsze postanowienia oparte na Biblii zostały odrzucone. Dziś od każdego zboru wymaga się, aby co miesiąc wysłał do biura oddziału określoną sumę pieniędzy. Te wymagania przypominają dziesięciny w innych religiach. W Norwegii obwód musi przesłać 13 tysięcy dolarów do biura oddziału za wynajęcie sali zgromadzeń. Sale Królestwa zostały przywłaszczone przez biura oddziałów. Wiele z nich sprzedano a pieniądze przejęły biura oddziałów. To wszystko ukazuje ogromne skoncentrowanie się na pieniądzach, coś co w XX wieku było nie do pomyślenia."
-
Otooo chodzi, by takie kąski wrzucać. :)
-
Jeśli uda się Furuliemu udzielić kilku wywiadów, jak o nie zabiega w powyższym wywiadzie (usunięto chyba ten fragment, w miejscu Update...), to zagotuje się w tyłkach Ciału Kierowniczemu.
Ray Franz początkowo nie chciał mówić i rozpowiadać, a ten zaczął od tego.
Zresztą w latach 1981-83, to była jeszcze inna epoka medialna. Bez netu. ;)
Przypominam za julią linka:
https://friendlyatheist.patheos.com/2020/05/26/in-new-book-a-prominent-jehovahs-witness-trashes-the-faiths-governing-body/
-
Zaciekawiła mnie ramka na str 84/84 :
"Pojęcie ciało kierownicze (dosłownie rządzące) nie występuje w Biblii a sam ten termin można kwestionować, gdyż chrześcijanie nie mieli rządzić innymi chrześcijanami. Król Jezus Chrystus jest tym, który rządzi zborami.
W pierwszej części rozdziału wykazuję, że w księdze Dziejów nie ma wzmianki o tym, iż w pierwszym wieku istniało ciało kierownicze. Apostołowie Jezusa byli instruowani przez niego a oni instruowali starszych. Apostołowie przewodzili w chrześcijańskiej służbie a inni chrześcijanie to akceptowali. Nie było potrzeby by istniała odrębna grupa apostołów i starszych, którzy byliby "ciałem kierowniczym". Apostołowie zostali zamianowani przez Jezusa i nie potrzebowali dodatkowego zamianowania. ."
To się doigrał. Poleci jak nic. :)
Komitet już się zbliża
Już puka do mych drzwi
Pobiegnę go przywitać
W mym ręku Biblia drży
Nieszczęście niepojęte
Już wykluczają mnie
Przykleją etykietkę
Odstępcą nazwą mnie :)
-
Właściwie to:
Cała przyczyna jego 'kyzysu sumienia', to wydanie Paście z 2019 r.
"Zawsze byłem lojalny wobec CK i organizacji. Broniłem organizacji w norweskim radiu i telewizji oraz w różnych pismach. Uczyniłem to, ponieważ wierzyłem i wciąż wierzę, że jest to jedyna prawdziwa religia. Ale widziałem, jak obecne CK w ostatnich latach poprowadzi organizację w złym kierunku. Dla mnie punkt kulminacyjny nastąpił w 2019 r., kiedy otrzymaliśmy nową książkę dla starszych, „Paście trzodę Bożą” 1 Piotra 5: 2. Zawiera kilka ludzkich przykazań, które nie mają podstaw w Biblii. Z tego powodu tysiące zostały wykluczone, a inne tysiące zostaną wykluczone w przyszłości, jeśli te ludzkie przykazania nie zostaną usunięte. W tej sytuacji nie mogę już być cicho i dlatego napisałem tę książkę."
I have always been loyal to the GB and the organization. And I have defended the organization in Norwegian radio and TV and in different writings. I have done this because I have believed, and still believe that this is the only true religion. But I have seen how the present GB in recent years has led the organization in the wrong direction. And the climax for me was reached in 2019 when we got the new book for elders, “Shepherd the Flock of God” 1 Peter 5:2. It contains several human commandments that have no basis in the Bible. Because of these, thousands have been disfellowshipped, and other thousands will be disfellowshipped in the future if these human commandments are not removed. In this situation, I cannot be quiet anymore, and therefore I have written this book.
(s. 319).
-
Widać, że jeszcze spory kawałek drogi przed nim do mentalnego wyzwolenia.
Dlaczego nie ma nic przeciwko istnieniu kodeksu karnego do którego mają dostęp tylko sędziowie?
No bo jak potraktować tajność „Paście trzodę Bożą” ?
-
Ja jestem trochę zawiedziony, że niby książka Paście z 2019 r. była dla niego koronnym argumentem na krytykę CK.
Przecież książka Paście z 2019 nie spadła z nieba ze swoją treścią w 2019 roku, ale była wcześniej wersja z 2010, która była stale przez lata uzupełniana Listami dla starszych. Starsi mieli za zadanie uzupełniać sobie w wersji papierowej, a w wersji elektronicznej robiło to Towarzystwo.
Każdy może sam zobaczyć, jak to wyglądało:
https://wtsarchive.com/pub/ks10-p_pascie-trzode-boza
Już na stronie tytułowej jest dopisek do listu z 2015.
Patrz s. 17 do listu z 2014.
Nasza wersja z 2010 (druk 2012) kończy się dopiskami na 2015, ale później były kolejne wersje elektroniczne z dopiskami.
Poza tym dla roku 2019 nie wymienia on żadnego listu czy publikacji, która coś wnosi nowego.
Być może w 2019 przelała się w nim czara goryczy.
Natomiast zmiany autokratyczne, czyli zawładnięcie przez CK dla siebie 'niewolnika' nastąpiły w 2013 r., a więc dużo wcześniej.
Zresztą starszym Furuli przestał być w 2010 r. Czemu?
Zdaje się nie podaje powodu. :-\
Ale chwała mu za to co zrobił, że miał odwagę niewolnika obnażyć publicznie. :)
Mało takich odważnych i wpływowych. :-\
Jeszcze pewnie im przyłoży kilka razy w wywiadach i kolejnej książce lub w artykułach.
-
Jeden z exŚJ zwrócił mi uwagę telefonicznie na ten fragment:
"Dla mnie punkt kulminacyjny nastąpił w 2019 r., kiedy otrzymaliśmy nową książkę dla starszych, „Paście trzodę Bożą” 1 Piotra 5: 2. Zawiera kilka ludzkich przykazań, które nie mają podstaw w Biblii. Z tego powodu tysiące zostały wykluczone, a inne tysiące zostaną wykluczone w przyszłości" (s. 319).
Powiedział mi, że Furuli tu przesadził.
Bo nie podał skąd ma dane o tych tysiącach, a na dodatek jeśli były tysiące wykluczonych, to również na podstawie dotychczasowych praw organizacji, a nie jakichś nowych z roku 2019. Nowe kwestie w książce z 2019 r. stanowią nikły procent dotychczasowej treści.
Poza tym w niektórych sprawach nastąpiło rozluźnienie, np. omawiany wcześniej w innym wątku dopuszczany "drobny hazard". :)
-
Ku pamięci został założony wątek w kalendarium Nowe Światła:
https://sjwp.pl/nowe-swiatla/2020-odstepcze-poglady-prominentnego-sj-r-furuli/msg219096/#msg219096
Tam tylko skrótowe informacje są, z odesłaniem do tego właśnie wątku.
-
Czytam i nadziwić się nie mogę...
Strona 208 i kolejne... W miarę jak będę dysponować czasem, to po trochu tu wrzucę...
"Świadkowie Jehowy są mistrzami w walce o wolność religijną. Wielu ludzi zmieniło swoją religię i zostało Świadkami. W przypadku niektórych osób, które stały się Świadkami, członkowie rodziny nie chcą już mieć z nimi do czynienia i stosują ostracyzm. Oczywiście jest to niedobre.
Jednakże ludzkie nakazy wydane przez CK mogą doprowadzić do identycznej sytuacji. W Strażnicy z 15 lipca 1985, na stronie 31 mamy następujące pytanie:
Czy słowa z Listu 2 Jana 10, gdzie jest mowa o tym, by nie przyjmować do domu ani nie pozdrawiać pewnych osób, odnoszą się tylko do tych, którzy szerzą fałszywe nauki?
W odniesieniu do osób, które opuszczają zbór, jest tam napisane:
Opisowi temu odpowiada każdy, kto świadomie i oficjalnie zrywa ze zborem. Wyrzekając się z rozmysłem zorganizowanego ludu Bożego i schodząc z drogi chrześcijańskiej, sam czyni siebie odstępcą. Lojalny chrześcijanin nie zechce utrzymywać kontaktów z takim odszczepieńcem.
To znaczy, że jeśli Świadek pisze list, w którym rezygnuje z przynależności do organizacji, będzie traktowany jak osoba wykluczona oraz poddany ostracyzmowi. Jest to wyrazem wojowniczego nastawienia a z racji braku wyraźnych biblijnych instrukcji, ta praktyka powinna zostać porzucona. W rzeczywistości jest to używanie podwójnych mierników i odważników - jednego zestawu mierników wobec ludzi zmieniających religię i zostających Świadkami a innego zestawu, gdy ktoś zmienia religię i odchodzi od Świadków."
-
Strona 209:
"Co więcej, usprawiedliwianie tego nastawienia jest niewłaściwe. Strażnica z 1 sierpnia 1974, strona 465, zawiera następujący komentarz do 2 listu Jana 7-10:
Zwróćmy uwagę, że w wierszu siódmym apostoł Jan powiada, iż „wyszło na świat wielu zwodzicieli, którzy nie chcą uznać, że Jezus Chrystus przyszedł w ciele. Taki jest zwodzicielem i antychrystem” (NP). Następnie Jan ostrzega, żeby się mieć na baczności i nie przyjmować takich ludzi do swego domu, gdyż są to aktywni propagatorzy fałszywych nauk, zwodniczy krzewiciele błędu. Nie powinno się im pozostawić żadnego przyczółka, z którego by na pewno usiłowali przeniknąć dalej. Nie należy ich nawet pozdrawiać, aby nie stać się współuczestnikiem ich zła.
Strażnica z 1 czerwca 2015, strona 14 zgadza się z powyższym komentarzem:
Apostoł Jan utożsamiał z antychrystem każdego, kto świadomie rozpowszechnia kłamstwa religijne o Jezusie Chrystusie i jego naukach.
Osoby, o których napisał Jan, to ci, którzy aktywnie szerzyli fałszywe nauki. Rzecz jasna chrześcijanie nie powinni zapraszać takich ludzi do swych domów ani ich pozdrawiać. Ale słowa Jana nie odnoszą się do tych, którzy opuszczają zbór chrześcijański nie sprzeciwiając się mu aktywnie ani nie rozpowszechniając fałszywych nauk.
Paweł twierdzi, że osoby które przesiąknęły szczególnie złym postępowaniem są niegodziwe i muszą zostać usunięte ze zboru (1 Koryntian 5:11,13; 6:9,10). Mówi również, że nie powinniśmy nawet "jadać z takim człowiekiem" (5:11). Istnieje powód by nie mieć z taką osobą do czynienia. Nasze postępowanie pokazuje, że potępiamy zachowanie takiego człowieka i to jest najsilniejszy środek, jakiego możemy użyć by spróbować uświadomić mu, iż znajduje się na złej drodze i powinien okazać skruchę. Istnieje też powód do stosowania ostracyzmu wobec antychrystów, a mianowicie by nie przyjąć ich nauk. Ale nie ma powodu do stosowania ostracyzmu wobec osoby, która oświadcza, że nie chce już dłużej być częścią zboru SJ.
Gdy ktoś oddaje się Jehowie i zostaje ochrzczony, obiecuje służyć Bogu na zawsze. Jeśli ktoś taki opuszcza zbór, łamie obietnicę, którą złożył. To jest sprawa między tą osobą a Jehową. I nie widzę logicznej przyczyny dla której nie mielibyśmy zaakceptować takiej decyzji opuszczenia naszej organizacji i traktować takiego człowieka w przyjazny sposób, tak jak traktujemy wszystkie inne osoby spoza naszego zboru.
Nie istnieje biblijny nakaz mówiący, że chrześcijanin musi stosować ostracyzm wobec osoby, która odłącza się od zboru, jeśli ta osoba nie jest antychrystem.
Inny przykład wrogiego nastawienia został wyrażony na kongresie. Pokazano scenę, w której zadzwonił telefon siostry. Na wyświetlaczu pojawił się numer wykluczonej spokrewnionej osoby. Właśnie dlatego siostra nie odebrała telefonu. Aby pokazać, że wykluczony musi okazać skruchę, nie będziemy mieć z nim nic wspólnego. Jednakże chcemy uchronić wykluczoną osobę przed najgorszym. I jeśli będzie potrzebowała ratunku, to jej pomożemy. Wykluczona osoba, która telefonowała mogła być chora i potrzebować pomocy albo tak pogrążona w depresji, że chciała popełnić samobójstwo. Z uwagi na chrześcijańską miłość i równowagę należało odebrać telefon. Jeśli nie była to gardłowa sprawa, należało w łagodny sposób zaznaczyć iż rozmowa nie jest możliwa. Byłoby to o wiele lepsze przypomnienie wykluczonej osobie, że musi okazać skruchę niż nieodebranie telefonu.
Nie wychodźcie poza to, co napisano (1 Koryntian 4:6)
Wykluczanie chrześcijan w oparciu o ludzkie nakazy, które nie mają poparcia w Biblii jest poważnym pogwałceniem zasad biblijnych.
-
Widzę niewiele mają do powiedzenia forumowicze na temat książki.
A szkoda, bo zbiorowa mądrość to coś więcej, niż jak jedna czy dwie osoby czytają i dzielą się. :(