Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
DYSKUSJE DOKTRYNALNE => BIBLIA - DYSKUSJE..... => Wątek zaczęty przez: KaiserSoze w 16 Lipiec, 2017, 10:49
-
Gdzie Biblia mówi że Adam i Ewa byli doskonali?
Owszem, mówi, że wszystko co Bóg uczynił było "bardzo dobre", ale to samo powiedział o ziemi, morzu, roślinach i zwierzętach, które - jak się wydaje - doskonałe nie były.
Zatem GDZIE?
-
Raczej wszyscy się odnoszą do tego, że byli na obraz i podobieństwo Boga, a resztę można sobie dopowiedzieć. :P
-
A ja się podłączam pod temat Kaisera i skromnie poproszę
o definicję "doskonałości" :-\
-
Gdzie Biblia mówi że Adam i Ewa byli doskonali?
Owszem, mówi, że wszystko co Bóg uczynił było "bardzo dobre", ale to samo powiedział o ziemi, morzu, roślinach i zwierzętach, które - jak się wydaje - doskonałe nie były.
Zatem GDZIE?
Powiem tak: Towarzystwo naciąga.
Nie ma słowa doskonałość odnośnie Adama i Ewy.
Owszem co Bóg stworzył, wszystko było dobre, ale przecież nie oznaczało to doskonałości bo rośliny więdły, a zwierzęta też wiecznie nie żyły.
Teologia katolicka mówi, że nie byli doskonali ale dzięki temu, że mieli stały przystęp do drzewa życia, więc żyli i to dawało im tymczasową 'doskonałość'.
Nie mylić z drzewem wiadomości dobrego i złego. ;)
Wyrzucenie z raju było odcięciem od drzewa życia.
W świetle NT Jezus jest tym obecnym drzewem życia.
-
To może ja:
Chodzi mi o to, że Bóg, będąc "doskonałym" nie może popełnić czegoś złego (dopuścić się grzechu). Gdyby Adam i Ewa tacy byli, to nie byliby w stanie zgrzeszyć.
Ja wiem, it-1 na stronie 484 ak 1 pisze o "względnej doskonałości", ale jest to stwierdzenie tak samo absurdalne jak "względny kwadrat" czy "względna broda". Albo coś jest doskonałe, kwadratem, brodą, albo nie...
-
Gdzie Biblia mówi że Adam i Ewa byli doskonali?
Nigdzie! 8-)
-
A ja się podłączam pod temat Kaisera i skromnie poproszę
o definicję "doskonałości" :-\
Zupełny,nienaganny w świetle norm ustanowionych przez jakiś autorytet.
Szef kuchni inaczej rozumie doskonały nóż w odróżnieniu np żołnierza który używa noża do walki.
-
Ciekawy temat Kaiser podrzucił. Wg mnie trzeba byłoby najpierw powiedzieć co to jest doskonałość w Biblii i czy w ogóle jest ona tym samym co u nas. Bo uprzedzam z góry, że nie ma JEDNEGO, filozoficznego i abstrakcyjnego terminu w biblijnej hebrajszczyźnie ni grece takiego słowa, które można byłoby z czystym sumieniem przełożyć na doskonałość, rozumiejąc przy tym to na sposób absolutny.
-
Zastanawia mnie jeden fragment biblii,gdzie Pan Jezus do grzesznych ludzi mówi takie słowa:
(48): Bądźcie więc wy doskonali, jak doskonały jest Ojciec wasz niebieski. [Biblia Tysiąclecia II, Mt 5]
-
Zastanawia mnie jeden fragment biblii,gdzie Pan Jezus do grzesznych ludzi mówi takie słowa:
(48): Bądźcie więc wy doskonali, jak doskonały jest Ojciec wasz niebieski. [Biblia Tysiąclecia II, Mt 5]
Użyto tam greckiego przymiotnika τέλειος, pochodzącego od czasownika τελειόω (zapisywanego też jako τελέω), co dokładnie i dosłownie znaczy: czynić kompletnym, zupełnym, wypełnionym. A słowo TELOS to po grecku cel - można więc przełożyć trafiać do celu, zdążać do celu (skutecznie). Wg tej definicji doskonały to nie uchybiający celu, a więc Adam i Ewa byli ATELEIOI (nie trafiający celu), bo się co najmniej raz z nim minęli :P
-
To może ja:
Chodzi mi o to, że Bóg, będąc "doskonałym" nie może popełnić czegoś złego (dopuścić się grzechu). Gdyby Adam i Ewa tacy byli, to nie byliby w stanie zgrzeszyć.
Ja wiem, it-1 na stronie 484 ak 1 pisze o "względnej doskonałości", ale jest to stwierdzenie tak samo absurdalne jak "względny kwadrat" czy "względna broda". Albo coś jest doskonałe, kwadratem, brodą, albo nie...
To co z Jezusem?Też nie był doskonały,bo gdyby był to nie byłby w stanie zgrzeszyć(kuszenie na pustyni)?Czy Jezus był jako osoba duchowa w niebie doskonały,a w ciele na ziemi już nie?Czy można utracić doskonałość na własne życzenie,czy jest ona stała?
Garncarz ''rzeźbi''w glinie i spod jego rąk wychodzi doskonałe naczynie gliniane.Jakiś wazon.Co nie znaczy,że nie może się taki wazon stłuc.Uzyskał doskonałą formę i wzór. Jeżeli jak niektórzy uważają,że dinozaury wymarły przed pojawieniem się Adama i Ewy wyklucza zupełną doskonałość,bo zdechły. Może Adam i Ewa podążali w stronę doskonałości?Gdyby pokonali kuszenie i grzech to może wtedy osiągneliby bycie kompletnym, zupełnym, wypełnionym(τελειόω)?
-
Może Adam i Ewa podążali w stronę doskonałości?Gdyby pokonali kuszenie i grzech to może wtedy osiągneliby bycie kompletnym, zupełnym, wypełnionym(τελειόω)?
Tak właśnie myślę. Pojęcie doskonałości jest utrudnieniem
które chyba mało wnosi. Raczej zastanawia mnie, jak dalece potrzebna była
akcja z wypróbowaniem ludzi. Według teologi pawłowej, zwróćcie uwagę
na pewien przekaz tam.
Celowo zacytuję z przekładu Biblii Ewangelicznej NT,
ponieważ świetnie oddaje pewną grę słów, na jaką zwrócił uwagę Paweł
pisząc po grecku (większość przekładów nie oddaje tego ważnego niuansu):
(44): zasiewane jest ciało duszewne(PSYCHIKON),
wzbudzane jest ciało duchowe (PNEUMATIKON).
Jeśli jest ciało duszewne jest także duchowe. (45): Jak też napisano:
Pierwszy człowiek, Adam, stał się, by być duszą żyjącą,
ostatni Adam by być duchem ożywiającym. (46):
Nie duchowe jest przy tym pierwsze, lecz duszewne, potem duchowe.
(47): Pierwszy człowiek z prochu ziemi, drugi człowiek z nieba. (48):
Jaki ziemski, tacy i ziemscy ludzie; jaki niebieski, tacy i niebiescy.
[Biblia Ewangeliczna NT, 1kor 15]
W tym przekładzie widać jak na dłoni, dlaczego Paweł zacytował
Księgę Rodzaju, czego nie widać w większości innych przekładów,
m in. w PNŚ jest to skutecznie zgubione.
Przytacza fragment z Rodzaju 2:7 gdzie mowa że człowiek stał się duszą żyjącą,
i wskazuje jednak, że to tylko etap w rozwoju ludzkości.
Podkreśla to dodatkowo "nie duchowe jest pierwsze, lecz duszewne".
Słowo "duszewne" jest nieco sztuczne w naszym języku, ale tylko w ten sposób
można zobaczyć że użyte jest słowo PSYCHIKON jako odpowiednik hebrajskiego NEFESZ.
Dla mnie, może wyglądać na to, jakby ludzkość w kluczowym momencie
zatrzymała się w realizacji tego celu. Moim zdaniem, opis z Rodzaju sugeruje, że
ludzie nie zdążyli wcześniej wyciągnąć ręki by jeść z drzewa życia
(chociaż można rozważać też inne opcje). Jeśli nawet przetrwali by próbę i zdążyliby
to zrobić, to co z tym co napisano w liście do Koryntian??
Czy nastąpiła by wówczas jakaś ich przemiana?
Fragment ten przecież wyraźnie informuje (o ile traktować go jako łączne objawienie prawdy!),
że jest pewien cykl: Najpierw człowiek jest duszą (hebr.NEFESZ/gr.PSYCHE) i to ciało zostaje zasiewane
(duszewne - od duszy) i nie bez przyczyny również zwierzęta są NEFESZ,
co może podkreślać pewien poziom naszej egzystencji. Jednak ludzie mieli być
PNEUMATIKOS (co znowu jest nawiązaniem do Ducha).
Dodatkowo, bardzo ciekawe jest określenie NEFESZ.
Bo jeśli NEFESZ potrzebuje powietrza do oddychania,
(tu prośba do Gorszyciela o etymologię słowa)
to PNEUMA, które jest określeniem wiatru, powietrza lub ducha,
wskazuje na człowieka, który nie będzie potrzebował tego do oddychania,
(w przeciwieństwie do NEFESZ, która stawia go na równi ze zwierzęciem),
tylko sam będzie PNEUMATIKOS - tym co wcześniej go utrzymywało przy życiu.
W tym wypadku, określenie "duch życiodajny" jest bardzo trafne.
Jeśli więc już mówić o jakiejś "doskonałości", to moim skromnym zdaniem,
jest to etap przyszłości, a całe zdarzenie opisane w Eden nie było przypadkowe.
Być może wybór człowieka przedłużył realizację celu.
Apokalipsa nawiązuje: "Zwyciężającemu dam spożywać w drzewa życia,
które jest w raju Boga"
-
Abba - dobrze myślisz - doskonali ludzie to jest przyszłość - a nie przeszłość owiana mitami .
-
Abba - dobrze myślisz - doskonali ludzie to jest przyszłość - a nie przeszłość owiana mitami .
Czyli Adam i Ewa nie byli doskonali ?
A tak na marginesie. Czy nie uważacie, że ta opowieść z Rodzaju o nich to jakaś alegoria, przesłanie moralne, a nie rzeczywista relacja historyczna?
MX - koniec - MX
-
A tak na marginesie. Czy nie uważacie, że ta opowieść z Rodzaju o nich to jakaś alegoria, przesłanie moralne, a nie rzeczywista relacja historyczna?
No wlasnie , moze tatul tego watku powinien brzmiec : Adam i Ewa , czy byli ? ;)
A jak juz ustalimy , ze rzeczywiscie to postacie historyczne , to mozemy sie zastanawiac nad ich doskonaloscia czy jej brakiem ...
-
A jak juz ustalimy , ze rzeczywiscie to postacie historyczne , to mozemy sie zastanawiac nad ich doskonaloscia czy jej brakiem ...
Jak ustalimy, że byli lub nie byli? Demokratycznie?
-
Demokracja to rządy motłochu ;)
Ustalmy to TEOKRATYCZNIE. Niech nam bóg powie.
-
Ustalmy to TEOKRATYCZNIE. Niech nam bóg powie.
Zły pomysł.
-
A jak juz ustalimy, ze rzeczywiscie to postacie historyczne, to mozemy sie zastanawiac nad ich doskonaloscia czy jej brakiem ...
Ciekawe na jakiej podstawie ? Bo tak chce większość? Argumentum ad populum ?
Co do doskonałości to z postów wyżej wynika że nie. Skoro stan duszewny to stan przejściowy.
MX - koniec - MX
-
Zły pomysł.
(http://memy.pl/show/big/uploads/Post/17909/14449263517418.jpg)
-
A jak juz ustalimy , ze rzeczywiscie to postacie historyczne , to mozemy sie zastanawiac nad ich doskonaloscia czy jej brakiem ...
Troche Was podpuscilem z ta propozycja ! :-*
A tak bardziej serio : w watku o Neandertalczykach mozna sie bylo powolywac na konkretne odkrycia archeologiczne a wiec wiemy ,ze oni BYLI .
W wypadku Adama i Ewy mamy tylko Biblie . Mozna uzyc argumentu , ze to Slowo Boze , a wiec opisuje prawde , ale takie podejscie uraga rzetelnym metodom badawczym . Rownie dobrze mozemy odwolac sie do tradycji i stwierdzic , ze skoro cale wieki w to wierzono to musi tak byc .
Sorry , ale nie widze mozliwosci stwierdzenia , ze historia w Edenie naprawde miala miejsce . Z duzym prawdopodobienstwem to legenda .
-
(...)
Sorry, ale nie widze mozliwosci stwierdzenia, ze historia w Edenie naprawde miala miejsce. Z duzym prawdopodobienstwem to legenda.
Myśle ze to ma zasadniczy zwiazek z tematem wątku.
Gdyby była to legenda to i ich domniemana doskonałość mogłaby mieć miejsce. Jako kolejny element alegorii i jakiegoś przesłania.
Chociaż Rodzaju nie mówi o doskonałości tylko o stworzeniu i utracie raju itp.
Nie wiem czyj to wynalazek o ich doskonałości. Czy kościoły o tym nauczają ? Nie pamiętam.
Na marginesie: Kiedyś na NG oglądałem program gdzie mówiono że Kain i Abel to archetyp rolników i myśliwych.
MX - koniec - MX
-
Może jestem obrazoburcą, ale dla mnie nawet sam Bóg nie jest doskonały....
-
Może jestem obrazoburcą, ale dla mnie nawet sam Bóg nie jest doskonały....
Tylko ktoś doskonały może bezbłędnie stwierdzić czy coś jest czy nie jest doskonałe. Sąd każdego człowieka obarczony jest ryzykiem pomyłki.
-
Tylko ktoś doskonały może bezbłędnie stwierdzić czy coś jest czy nie jest doskonałe. Sąd każdego człowieka obarczony jest ryzykiem pomyłki.
Jestem doskonaly ! I tylko ja moge stwierdzic , ze jestem doskonaly , poniewaz jestem doskonaly . ;)
Jezeli twierdzisz , ze nie jestem doskonaly , to twoj osad jest obarczony ryzykiem pomylki i nie moge go brac pod uwage . ;D
-
Jestem doskonaly ! I tylko ja moge stwierdzic , ze jestem doskonaly , poniewaz jestem doskonaly . ;)
Jezeli twierdzisz , ze nie jestem doskonaly , to twoj osad jest obarczony ryzykiem pomylki i nie moge go brac pod uwage . ;D
GENIALNE
Dlaczego ja na to nie wpadłem...
-
Oczywiście, mogę się mylić. Jednak podchodzę do tematu logicznie. Doskonały Bóg, stworzył aniołów, którzy nie byli doskonali, bo jeden z nich się zbuntował. Dlaczego? Czyżby Bóg nie był na tyle wszechmocny by stworzyć istoty doskonałe? Potem stworzył niedoskonałych ludzi, bo nie sądzę, żeby Adam i Ewa byli doskonali, skoro dali się zwieść przez Szatana. Potem było już tylko gorzej. Bóg wykorzystał istoty, które stworzył na swoje podobieństwo do swoich własnych gierek z Szatanem. W imię tego sporu kazał ludziom mordować się wzajemnie, a nawet poświęcił swojego Syna, żeby pokazać Szatanowi kto jest górą. A my, ludzie? W czym zawiniliśmy? Przez rządy rzekomo doskonałego Boga musimy od zarania dziejów udowadniać, że to on rządzi wszechświatem. A jak nie, to czapa w Armagedonie. Cały ten koncept jest jak dla mnie bardzo odrzucający.
-
GENIALNE
Dlaczego ja na to nie wpadłem...
Bo nie jesteś DOSKONAŁY? :) ;)
-
Wracamy do definicji słowa doskonały. Doskonały to nie "pozbawiony wolnej woli, aby zawsze bezbłędnie wybrać". Dziwi, że dla wielu synonimem słowa doskonały staje się jakże małe słowo "bezbłędny" lub jeszcze mniejsze: "nieomylny". W starożytnym świecie semickim, a więc u Żydów, doskonały to taki, który świadomie czyni to, do czego został powołany, tj. lekarz, który praktykuje, jest lekarzem doskonałym, a lekarz, który nie praktykuje, mija się z doskonałością. Ba - złodziej, który kradnie, jest doskonały. Doskonały to działający zgodnie z przeznaczeniem przy użyciu wolej woli.
-
Cóż, skoro ująłeś to w ten sposób to oczywiście moim, subiektywnym zdaniem, Pismo Święte nie jest aż takie święte a wiara nie opiera się na czymś wyjątkowym. Bardziej porywające są dla mnie legendy staropolskie niż Biblia. To jest moje zdanie. Takie mam odczucia. Co nie zmienia tego, że szanuję cudze poglądy. Nie będę się spierać kto ma rację.
-
Nie ma racji gdzie idzie o gusta, gdyż w ogóle de gustibus non est disputandum. Jeśli dla Ciebie porywające są mity starosłowiańskie to ja nie widzę żadnej dychotomii, bowiem - choć się na nich nie znam i zgłębiam je czysto amatorsko - mnie także wciągają te opowieści. Powiem więcej - napisz z tego książkę jak znasz starocerkiewnosłowiański, bo brakuje dobrych opracowań arcyciekawego dziedzictwa kultury. Chętnie taką książkę kupuję!
A tak w ogóle to i życie samo jest wg poety opowieścią:
Życie jest tylko przechodnim półcieniem,
Nędznym aktorem, który swoją rolę
Przez parę godzin wygrawszy na scenie
W nicość przepada – powieścią idioty,
Głośną, wrzaskliwą, a nic nie znaczącą.
(Makbet, akt V, scena V)
A jednak uważam za wielkie nieporozumienie przykładanie zakresu semantycznego pojęć z naszych czasów i kultury do czasów i kultur minionych i w tym świetle ich ocenianie. Przecież nie można w oparciu o dzisiejszy zakres semantyczny rzeczownika abstrakcyjnego doskonałość czytać tekstów, które w ogóle nie tylko go nie znały, ale i zupełnie o innych rzeczach mówiły. Ja tam wolę zrozumieć niż mówić, że coś jest nieprzystające do używanej przez nas dziś terminologii (tyczy się to mitologii także).
-
Doskonały to działający zgodnie z przeznaczeniem przy użyciu wolej woli.
A zatem jeśli JHWH zaplanował że Adam zgrzeszy i że będzie wyrzucony z raju, to Adam był zgrzeszył w sposób doskonały gdyż dzięki temu spełniły się plany JHWH
jeśli JHWH zaplanował że zdrajca zdradzi Jezusa za 30 srebrników to Judasz był doskonałym zdrajcą bo zrealizował zamiary JHWH
itd. itp.
dobrze myślę?
-
Źle - i dziwię się, bo myślałem, że dość jasno się wyraziłem. Gdzie powiedziałem, że Bóg zaplanował czyjeś działanie wbrew temu, do czego zostali stworzeni? Plany Boga wobec ludzi są jasno podane w momencie stworzenia. Ignorujesz konsekwentnie rolę wolnej woli istot rozumnych w całej kwestii. Jeśli ojciec ma córkę, a ta zostanie nierządnicą, to w sposób bezwzględnie konieczny ma to oznaczać, że ojciec ją ku temu celowi wychowywał? :o
-
Jeśli ojciec ma córkę, a ta zostanie nierządnicą, to w sposób bezwzględnie konieczny ma to oznaczać, że ojciec ją ku temu celowi wychowywał? :o
jeśli znalezionoby pamiętnik w którym ojciec np. z okazji drugich urodzin córki "prorokuje" że "jeszcze szesnaście lat i moja córka obsłuży pierwszego klienta w domu publicznym", to owszem, można założyć że tak ją wychował.
A przecież odnośnie Judasza coś takiego (proroctwo o zdradzie za 30 srebrników) jest zawarte w ST, (a w każdym razie NT tak twierdzi).
a co do Adama to pamiętam słowa o "przygotowaniu królestwa przed założeniem świata" i z tych słów wynika że Adam musiał zgrzeszyć a JHWH od razu planował okup Jezusa i królestwo dla jego apostołów.
-
Świat został założony kiedy Adam i Ewa wydali potomka. Proroctwo nie mówiło nic o Judaszu, a o zdrajcy bezimiennym. Gadasz jak jakiś Kalwin. Kiedy ojciec miałby 12 córek i przewidział, że 11 będzie kobietami świętymi, a jedna będzie prostytutką i nie podawałby jej imienia, to by nie znaczyło, że je tak wychowywał. Nie mógłby jednak tak uczynić ludzki ojciec.
-
ale jeśli ojciec wychowywałby te 11 córek przyzwoicie a tą 12-tą traktowałby inaczej, to co wtedy?!
weź pod uwagę że Judasz miał złe skłonności, a powierzono mu funkcję skarbnika, co więcej podkradał pieniądze a nikt (z wiedzącym o tym Jezusem i wiedzącym o tym Janem włącznie) nie reagował. Czy nie było to świadome wychowywanie Judasza aby stal się zdrajcą za pieniądze?
-
Chyba za długo byłeś ŚJ. Jezus miał być jakimś strażnikiem wiary Judasza :o ? Prewencji tak rozwiniętej w Kościele pierwotnym jak u ŚJ nie było. Mam radę: jak Ty wierzą kalwini i im to nie przeszkadza. Może z nimi pogadaj?
-
Mam radę: jak Ty wierzą kalwini i im to nie przeszkadza. Może z nimi pogadaj?
rada byłaby słuszna gdybym szukał społeczności chrześcijan która będzie mi odpowiadać.
ja patrzę na sprawę trochę jak na mity greckie a trochę socjologicznie jako na obiektywne zjawisko społeczne i nie szukam "rozwiązania światopoglądowego" w tej sprawie.
-
Świat został założony kiedy Adam i Ewa wydali potomka.
Jakiś dowód?
-
Jakiś dowód?
przyłączam się do pytania. Mnie zadowoliłby cytat z II lub III lub IV wieku dowodzący że ówcześni chrześcijanie rozumieli "założenie świata" NIE jako stworzenie nieba i ziemi ale jako spłodzenie potomka przez Adama.
-
Dowód to greckie słowo katabole przełożone na założenie, które dosłownie znaczy spłodzenie. W Hbr 11,11 jakoś jest to słowo bardziej dosłownie tłumaczone.
-
niezależnie od tego jak rozumiemy "założenie świata", to królestwo zostało przewidziane PRZED założeniem świata. A to wskazuje na przeznaczenie (wskazuje na zaplanowanie przez JHWH że Adam zgrzeszy i owo królestwo będzie w ogóle potrzebne).
-
Dowód to greckie słowo katabole przełożone na założenie, które dosłownie znaczy spłodzenie. W Hbr 11,11 jakoś jest to słowo bardziej dosłownie tłumaczone.
tak pół żartem pół serio to polskie słowo "pieprzyć" może odnosić się zarówno do spłodzenia dziecka jak i do zniszczenia lub popsucia czegoś co wcześniej poprawnie funkcjonowało.
z tej perspektywy patrząc "założenie świata" polega na spieprzeniu wcześniejszej rajskiej szczęśliwości.
-
Dowód to greckie słowo katabole przełożone na założenie, które dosłownie znaczy spłodzenie. W Hbr 11,11 jakoś jest to słowo bardziej dosłownie tłumaczone.
To zależy, spłodzenie czego.
w sensie przenośnym, płodzić może również Bóg.
Ciekawy jest zapis Hebr 4:3,4
Z niego wnioskowałbym, że pojęcie "założenia świata" odnosiłoby się do zakończenia stwarzania.
Wniosek o poczęciu potomków Adama jako założeniu świata, jest lansowany przez WTS,
etymologicznie pasuje. Jednakże określenie "założenie świata" w NT występuje więcej razy,
na przykład w Mateusza 13:35 jako parafraza Psalmu 78:2 i to jest bardzo ciekawe.
Jednak skłaniałbym się do znaczenia w sensie stworzenia Ziemi.
W Septuagincie tłumaczenia ks. Popowskiego Księga Rodzaju 2:4 brzmi:
Jest to księga narodzin nieba i ziemi.
Stały się one w tym właśnie dniu, kiedy "Bóg stworzył niebo i ziemię",
Natomiast, w przedmowie do Księgi Rodzaju
(która śladem greckiego "Genesis" nosi tam polski tytuł "narodzenie")
czytamy w tym dziele:
"Wydaje się, że najbardziej adekwatnym polskim przekładem greckiego tytułu GENESIS
jest Stawanie się albo Narodzenie. Księga ta bowiem, najkrócej mówiąc,
opisuje stawanie się świata z jego wyposażeniem i rodzenie się najwcześniejszych pokoleń ludzkich"
Zastanawia mnie również samo określenie "założenie Świata"
- bo o ile "Świat" w Biblii często faktycznie odnosi się do ludzkości,
o tyle znaczenie podstawowe wywodzone z bezpośredniego słownictwa
w języku polskim sugeruje bardziej fundamentalny zakres czasowy,
dla mnie zwłaszcza w kontekście zapisu z Hebrajczyków 4:3,4
-
To wszystko prawda, ale w wersetach przez Ciebie przytaczanych padają inne greckie wyrazy niż katabole. Można katabole rozumieć także symbolicznie - że to Bóg spłodził świat. Tak czy owak fragment z Łk, w którym katabole pada, mówi o przelewaniu krwi od założenia świata, od krwi Abla.
Sebastianie, pomiędzy grzechem a narodzinami Kaina minął jakiś czas, a więc przed założeniem świata odnosi się do czasu po grzechu a przed narodzinami Kaina. Dziwię się, że Ciebie, człowieka Biblii nie wierzącemu, tak ta księga zajmuje - czasem mam wrażenie, że bardziej niż mnie. Ja tam olewam tematy, które mnie nie interesują, a te, co do których sądzę, że są stratą czasu (np. kodeks postępowania administracyjnego) w ogóle są dla mnie niebytem. Dziwię się naprawdę ;)
-
Alegoria o Adamie i Ewie (ludziach doskonałych) - to mit ! - opisany w Biblii- Tego Nie Było w rzeczywistości - realnej - a czy będzie ?? - tego nie wiem ??. Przyszłość jeszcze przed nami - i w to wierze szczerze - to nasza przyszłość = jakoby nie było . -No Tak != czyżby nie !, ?? - Kto temu zaprzeczy ?/ ??? .
-
jeżeli Adam i Ewa to mit i jeżeli Biblia zawiera mity, to (cytując znaną osobę) "nie będzie niczego" :)
-
Dziwię się, że Ciebie, człowieka Biblii nie wierzącemu, tak ta księga zajmuje - czasem mam wrażenie, że bardziej niż mnie. Ja tam olewam tematy, które mnie nie interesują, a te, co do których sądzę, że są stratą czasu (np. kodeks postępowania administracyjnego) w ogóle są dla mnie niebytem. Dziwię się naprawdę ;)
gdybyśmy dyskutowali o mitologii greckiej także okazywałbym zainteresowanie - mimo że oczywiste jest że nikt ze współczesnych nie wierzy w Zeusa, Afrodytę itd. Mnie to interesuje.
Z zawodu jestem księgowym i tam nie ma o czym filozofować. Jest ustawa rozporządzenie konto księgowe czy jakaś inna ewidencja i nie ma o czym dyskutować. Jak jest coś niejasnego to są komentarze jak nie ma to się pisze wniosek o interpretację płaci 40zł i z głowy.
Tematyka religijna ciekawi mnie bo stanowi jakąś odmianę dla niesamowicie nudnej pracy zawodowej. Kultura literatura ścieranie się różnych spojrzeń różnych interpretacji zawsze są ciekawe.
-
jeżeli Adam i Ewa to mit i jeżeli Biblia zawiera mity, to (cytując znaną osobę) "nie będzie niczego" :)
Widzę argumentum ad autoritatem stosujesz :D
-
W każdej religii są mity i domniemania prawdy o naszym istnieniu , i w nauce powstają teorie i upadają w świetle nowych odkryć. Na tym polega postęp naszego gatunku homo sapiens-sapiens (Bonobo nie dywagują - wszystkie problemy stadne 'załatwiają' seksem :) , ;) ) -ale to tylko nasi kuzyni z Dżungli w Kongo . :)
-
To nie chciałbym mieć problemów z facetami, a tylko z Paniami :D