Podałem ci klasyczny przykład w jaki sposób Prof Popowski tłumaczy Hebr 4:4 dlaczego się nie odniosłeś to tego wersetu?
Odnoszę się zatem: 1) Gdzie Popowski przekładał Hbr 4,4? 2) Większość tłumaczy przekłada: "I odpoczął", a nie "I odpocznie" ani "I będzie odpoczywał". W grece jest aoryst, więc czas przeszły dokonany i nie ma z tym dyskusji.

oczytałeś się zawężonych regułek z którymi się zresztą nie wszyscy zgadzają;D
A kto się nie zgadza z tym, że aoryst jest czasem przeszłym dokonanym w grece?

wnioskuję zatem że jeżeli chcesz dyskutować na temat języka hebrajskiego to najpierw zapoznaj  się dokładnie z opiniami wykładowców języka hebrajskiego a później zabieraj głos.
Sam jestem wykładowcą hebrajskiego biblijnego i znam większość wykładowców tego języka w Naszym Kraju. I nikt nie podważa waw consecutivum.

W swoim uporze byłeś święcie przekonany  że kiedy występuje  spółgłoska Waw przed czasownikiem  to taki czasownik w twoim mniemaniu zawsze będzie odnosił się do aspektu dokonanego  . Nie doczytałeś jednak że to kontekst decyduje  o tym jak taki czasownik należy tłumaczyć . Ogólna zasada brzmi :
Waw consecutiwum jest wtedy gdy spółgłoska Waw występuje razem z samogłoską patah wraz z podwojeniem pierwszej rdzennej samogłoski וַיֹּ
Przecież Ci to pisałem... Masakra. Nie zrozumiałeś. Nie pisałem nigdzie, że waw zawsze to powoduje. Waw pełni funkcję consecutivum kiedy podwaja pierwszą samogłoskę czasownika. Problem w tym, że w zwrocie "i odpoczął" została ona podwojona i mamy patah pod waw.

Zatem czasownik  וַיֹּאמֶר w zależności od kontekstu ,można przetłumaczyć jako ,, i mówił '' jak i ,, i przemówił
2 Moj 3:15
1 Moj 42:7 
Ale "i mówił" jak i "i powiedział" niewiele zmienia zauważ. Oba po polsku są czasem przeszłym. A imperfectum tłumaczylibyśmy najczęściej "i powie" albo "i będzie mówił".

Kiedy czytamy o tym co Bóg po kolei stwarzał  ,to mamy do czynienia z pewnym trwającym procesem aż do zakończenia stworzenia Zatem  1 Moj 1:3 וַיֹּאמֶר i przemówił Bóg  wspomniana czynność w tedy nie została zakończona gdyż Bóg nadal stwarzał owa czynność wówczas była niedokonana .
To jest egzegeza, a nie gramatyka. Masz z góry przyjęte założenie i dlatego naginasz do tego gramatykę.

Co do aorystu w grece klasycznej:
"Aoryst, tj. czas przeszły nieoznaczony, jest w indikatiwie czasem przeszłym dokonanym, np. epaideusa - wychowałem" (s. 75).
"Aoryst wyraża czynność przeszłą dokonaną" (s. 185).
Grochem o ścianę nie będę już rzucał. Powiem tylko na koniec, że gdyby interlinearny wystarczał, to nie mielibyśmy na świecie tylu badaczy - hellenistów i biblistów - zajmujących się greką Nowego Testamentu.
Uważasz że profesor Popowski o tym nie wiedział  , wyjaśnienie jest bardzo proste , prof  Popowski wizą pod uwagę tekst hebrajski z którego to cytował apostoł dlatego wers z Hebr4:4  przetłumaczył ,, i zaczął Bóg odpoczywać ''
Kłamiesz. Popowski tak nie tłumaczy. Przekłada on to tak: "w nim odpoczął od wszystkich swoich dzieł" (Rdz 2,3 wg LXX).