CZY LUDZIE RELIGIJNI POSTEPUJA BARDZIEJ ETYCZNIE NIZ ATEISCI ?

[listonosz]

Ludzie wierzacy czesto podkreslaja swoje wysokie normy etyczne  i sa z nich bardzo dumni .
Czy rzeczywiscie   wysoka etyka jest  powiazana z religijnoscia ?
Czy ateista moze byc "dobrym czlowiekiem" ?
Jakie wspolzaleznosci wystepuja miedzy swiatopogladem  a  etycznym postepowaniem ?

Moze wkladam " kij w mrowisko " ale zacytuje tutaj  Steven´a Weinberg´a (fizyka i nobliste )   :

" Z religią czy bez, dobrzy ludzie będą postępować dobrze, a źli – źle, ale złe postępowanie dobrych ludzi, to zasługa religii."

Co myslicie ?

[Kerostat]

Hitchens mówił że aby moralnego człowieka skłonić do popełnienia obrzydliwości, potrzeba religii.

W pełni się zgadzam.

[Nemo]

Wierzącym, czy ateistą, to się po prostu bywa. A człowiekiem moralnym, to się jest lub nie. Żadna wiara i religia nie jest gwarantem moralności człowieka, podobnie jak jej brak.
Takie jest moje zdanie. Jednak są religie które z sympatycznego człowieka który postępuje jak najbardziej etycznie, potrafią zrobić bezdusznego cyborga, czego dowodem jest szeroko stosowany ostracyzm w WTS-ie, czy też samobójcze zamachy w imię swojego boga stosowane przez radykalnych islamistów.
A może to nie religia, czy ateizm, ale fanatyzm w ich praktykowaniu wypacza psychikę człowieka i staje się nieetyczny? Dlatego chyba umiar we wszystkim co się robi jest jakimś gwarantem etycznego zachowania.

[josh82]

Religijni ludzie zabili Jezusa. Ateiści by tego nie zrobili, bo dla nich nazywanie siebie Synem Bożym nie byłoby bluźnierstwem.

Także tak...

[Roszada]

To mi przypomina licytowanie się, co do wyższości świąt Wielkanocy nad świętami Bożego Narodzenia. 

[listonosz]

To mi przypomina licytowanie się, co do wyższości świąt Wielkanocy nad świętami Bożego Narodzenia. 

 Prof. Jan Tadeusz Stanislawski  pewnie przyznalby Ci racje !

Tak bardziej na powaznie :  Mam przed soba ksiazke  " Nagi Umysl" i jest to wywiad z profesorem biologii  na temat uwarunkowan naszego umyslu i  rowniez  biologicznych , ewolucyjnych przyczyn   etycznych zachowan naszego gatunku .
Niektore badania , ktore tam sie cytuje , daja do myslenia .
Na przyklad  podaje sie wyniki przeprowadzonych w 2015 roku  badan  w 6 krajach (Kanada , Chiny , Jordania , Turcja ,USA , RPA ) na niemal 1200 dzieciach  w wieku  5-12 lat  .
Okazalo sie , ze dzieci z rodzin  religijnych (chrzescijan i muzulmanow ) byly mniej sklonne do zachowan  altruistycznych niz  dzieci z rodzin ateistycznych  (cyt. str.152).

Ale ...  Niech Ateisci  sie tak nie ciesza ! 
Poniewaz cytuje sie rowniez badania wskazujace , ze osoby religijne , badane w Izraelu , Brazylii i Nowej Zelandii  byly  bardziej chetne do dzielenia sie swoimi  zasobami z innymi , niz osoby niewierzace . (cyt.str. 151)

A wiec nie jest to jednoznaczne ...

[Sebastian]

okazuje się że odpowiedź na tak proste pytanie może być trudna ze względów językowych i aksjologicznych, gdyż ateista może inaczej oceniać wartość etyczną czynu niż człowiek religijny.

ateista może np. być z siebie dumny że jest tolerancyjny i zwalcza homofobię
człowiek religijny może być z siebie dumny że jest "przeciwnikiem zboczeń" i zwalcza grzech

jeden i drugi w obrębie własnego systemu moralnego będzie postępować etycznie

[julia7]

okazuje się że odpowiedź na tak proste pytanie może być trudna ze względów językowych i aksjologicznych, gdyż ateista może inaczej oceniać wartość etyczną czynu niż człowiek religijny.

ateista może np. być z siebie dumny że jest tolerancyjny i zwalcza homofobię
człowiek religijny może być z siebie dumny że jest "przeciwnikiem zboczeń" i zwalcza grzech

jeden i drugi w obrębie własnego systemu moralnego będzie postępować etycznie

I to jest chyba sedno. Nie da się odpowiedzieć na pytanie kto postępuje bardziej moralnie, bo nie ma zgody co do norm moralnych u ateistów i wierzących. Co ateista, to inne normy. Tak samo co religia to inne normy. Także problem nierozstrzygnięty.

[Sebastian]

gdyby chcieć porównać etykę porównanie należałoby ograniczyć do czynów co co których całe społeczeństwo zgadza się pod względem oceny moralnej (np. pedofilia, kazirodztwo, ludożerstwo) i wyszedłby chyba remis.

Już nawet porównywanie skłonności do kłamstwa i kradzieży może sprawiać problemy bo istnieją przecież tysiące usprawiedliwień (wielkie kłamstwa przeciwstawiamy maleńkim kłamstewkom, kradzieże tłumaczymy powiedzeniem że na biednego nie trafiło albo że jak ukradłem państwowe to sprywatyzowałem itd. itp.)

[julia7]

gdyby chcieć porównać etykę porównanie należałoby ograniczyć do czynów co co których całe społeczeństwo zgadza się pod względem oceny moralnej (np. pedofilia, kazirodztwo, ludożerstwo) i wyszedłby chyba remis.

No nigdy całe się nie zgadza. Gdyby każdy tak myślał w społeczeństwie, nie byłoby pedofilów, kazirodztwa czy ludożerstwa. Nota bene, znany ateista, prof. Hartman, o kazirodztwie powiada, że nie jest niemoralne.

[free]

okazuje się że odpowiedź na tak proste pytanie może być trudna ze względów językowych i aksjologicznych, gdyż ateista może inaczej oceniać wartość etyczną czynu niż człowiek religijny.

ateista może np. być z siebie dumny że jest tolerancyjny i zwalcza homofobię
człowiek religijny może być z siebie dumny że jest "przeciwnikiem zboczeń" i zwalcza grzech

jeden i drugi w obrębie własnego systemu moralnego będzie postępować etycznie

podpisuje sie pod tym

Ja na przyklad uwazam siebie podobnie jak wiekszosc ludzi za wzor cnot, idealnego ojca i meza jak rowniez obywatela. Wiem ze dla ludzi religijnych z niektorych ugrupowan nie jestem mimo to moralny bo zrezygnowalem z wielu ograniczen jakie stawia sie w tych religiach.
Te zasady dotycza tez srodowisk i spoleczenstw. Na emigracji np spotykamy sie z brakiem akceptacji zachowan ktore sa normalne w Polsce takich jak chociazby karcenie dzieci.

Czytalem kiedys ciekawa ksiazke pt Historia Grzechu napisana przez osobe wierzaca w ktorej zapoznaje czytelnika ze zmianami w odbiorze tych samych wykroczen wzgledem Boga na przelomie dziejow. Okazuje sie ze moralnosc a nawet grzech nie jest pojeciem stalym nawet w obrebie tej samej religii.

[Sebastian]

No nigdy całe się nie zgadza.
Gdyby każdy tak myślał w społeczeństwie, nie byłoby pedofilów, kazirodztwa czy ludożerstwa.
Nota bene, znany ateista, prof. Hartman, o kazirodztwie powiada, że nie jest niemoralne.

pedofil może moralnie potępiać pedofilię tak jak alkoholik może przyznawać że upijanie sie jest nieetyczne, a złodziej może przyznawać że kradzież jest niemoralna.

natomiast co do Jana Hartmana - faktycznie udowodniłaś Julio że nie całe społeczeństwo potępia kazirodztwo. Gdybym chciał bronić kurczowo swojej tezy to musielibyśmy wprowadzić jakies procenty (a nie mamy jaki tego zweryfikować bo ani mnie ani ciebie nie stać aby przepytać całe polskie społeczeństwo i obliczyć naukowo czy 99,99% potępia kazirodztwo czy "tylko" np. 99,98%). Dlatego uznaję że co do potępienia kazirodztwa przez "całe społeczeństwo" byłem w błędzie.

[julia7]

pedofil może moralnie potępiać pedofilię tak jak alkoholik może przyznawać że upijanie sie jest nieetyczne, a złodziej może przyznawać że kradzież jest niemoralna.

natomiast co do Jana Hartmana - faktycznie udowodniłaś Julio że nie całe społeczeństwo potępia kazirodztwo. Gdybym chciał bronić kurczowo swojej tezy to musielibyśmy wprowadzić jakies procenty (a nie mamy jaki tego zweryfikować bo ani mnie ani ciebie nie stać aby przepytać całe polskie społeczeństwo i obliczyć naukowo czy 99,99% potępia kazirodztwo czy "tylko" np. 99,98%). Dlatego uznaję że co do potępienia kazirodztwa przez "całe społeczeństwo" byłem w błędzie.

Nie masz też dowodów, że każdy pedofil pedofilię potępia. Ponadto wiele stanów w Meksyku zezwala na seks z 12 latką. Wg niektórych to pedofilia, a wg prawa w tych stanach meksykańskich jest to normalna norma społeczna. Także wiesz... Wybrałeś jakieś skrajne postępki, a i do nich nawet nie ma zgody...

[skyline]

Cenię sobie moralność wypływająca z humanizmu - bez względu czy jego świeckiej, religijnej czy też ateistycznej odmiany.

Ważne by ta moralność była oparta  na (za wiki): racjonalnym myśleniu, który wyraża się troską o potrzeby, szczęście, godność i swobodny rozwój człowieka w jego środowiskach: społecznym i naturalnym.

W czystej postaci da się to osiągnąć wtedy gdy swoje przekonania teo odsunie się na bok.

[Sebastian]

Nie masz też dowodów, że każdy pedofil pedofilię potępia. Ponadto wiele stanów w Meksyku zezwala na seks z 12 latką. Wg niektórych to pedofilia, a wg prawa w tych stanach meksykańskich jest to normalna norma społeczna. Także wiesz... Wybrałeś jakieś skrajne postępki, a i do nich nawet nie ma zgody...

zgadzam się z Julią w 100% faktycznie nie każdy pedofil potępia pedofilię, faktycznie prawo w niektórych państwach pozwala na czyny które w innych krajach byłyby nazwane pedofilskimi, a nawet te skrajne postawy które ja podałem także nie są przyjmowane przez całe społeczeństwo jednomyślnie.

a zatem sumując: nie można porównać etyki osób reprezentujących odmienne systemy etyczne.