Zwycięstwo ŚJ w Kanadzie - wykluczenia

[Roszada]

Z OSTATNIEJ CHWILI | Sąd Najwyższy Kanady wydał orzeczenie na korzyść Świadków Jehowy

31 maja 2018 roku Sąd Najwyższy Kanady wydał jednomyślne orzeczenie, zgodnie z którym postanowienie i procedura wykluczenia ze zboru nie podlega ocenie sądów. Bardzo nas cieszy to zwycięstwo prawych norm Jehowy (Izajasza 33:22).

https://www.jw.org/pl/wiadomosci/jw/

[zero1]

Fałsz zwyciężył. Nieźle przygotowali tego swojego pieska do kłamania. Jestem porażony tym faktem. To jest kpina w biały dzień.
Przypomnijmy dla tych, którzy są z nami od niedawna jak kłamał; łże sługus jeden za pieniądze z kieszeni owieczek i szuka usprawiedliwienia dla samosądu dla całego orga.
Popatrzcie jak się ładnie i skutecznie oddzielili od systemu sądowniczego w kraju, z którego zgody mają swobodę działania - teraz będą tego używać jako precedensu w razie każdej sprawy, którą ktoś niesprawiedliwie potraktowany chciałby skierować do instytucji.
Tu był temat - nowych zapraszam do zapoznania się:
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/ostracyzm/prawnik-swiadkow-jehowy-klamie-w-kanadyjskim-sadzie-na-temat-wykluczania/msg121041/#msg121041

[Nadaszyniak]

moje trzy grosze:
(Ww) to ma w krwi, kiedy przemawiają ''złotem'' do kieszeni, prawda jest zgłuszona i bezsilna.
Tak na marginesie patrząc na tego prawnika świetny jest w swoim zawodzie- profesjonalny sposób działania, trzeba to obiektywnie przyznać, taka jest w sądzie jego rola

[KaiserSoze]

moje trzy grosze:

Płacę 12 groszy i proszę o szybką moderację

A ja bym chciał, żeby Państwo i religia były rozdzielone. Czyli by Państwo nie namawiało i nie faworyzowało żadnej religii a z drugiej strony by się nie mieszało w jej wewnętrzne sprawy. I z tego punktu widzenia bardzo dobrze rozumiem sąd, który stwierdził jak rozumiem JEDYNIE TO, że nie ingeruje w wewnętrzne procedury i doktryny kościołów. Czyli zrobił BARDZO DOBRZE.

Oczywiście czym innym jest łamanie prawa przez organizację czy jakąś grupę, ale samo wykluczanie i komitet do tej kategorii się nie zalicza.

[Proctor]

Ciekawe ile płacą takiemu "skutecznemu"prawnikowi? 

[Sebastian]

Oni chyba mają swoich czytelników za kompletnych debili ...

Zdanie pierwsze: 31 maja 2018 roku Sąd Najwyższy Kanady wydał jednomyślne orzeczenie, zgodnie z którym postanowienie i procedura wykluczenia ze zboru nie podlega ocenie sądów.

Zdanie drugie: Bardzo nas cieszy to zwycięstwo prawych norm Jehowy (Izajasza 33:22).

Jedno zdanie drugiemu zaprzecza. Jeśli sąd najwyższy Kanady jednomyślnie schował głowę w piasek jak struś i całkowicie uchylił się od jakiejkolwiek (pozytywnej lub negatywnej) oceny, to pisanie o "zwycięstwie prawych norm" jest zwykłym nadużyciem.

[Opatowianin]

"Zwycięstwo prawych norm Jehowy"... Jak zwykle, megalomania wts. A Jehowa to nic innego, jak jw.org...

[Irena]

„postanowienie i procedura wykluczenia ze zboru nie podlega ocenie sądów” oczywiscie ze co do zasady nie podlega jesli nie lamie prawa. Ale na ile rozprawa dotyczyla przemocy psychicznej zajacej sie za wykluczeniem a na ile „prawa” organizacji do posiadania wlasnych zasad jak dlugo prawo nie jest lamane.
Czy wiadomo cos co w szczegolach bylo podnoszone?? Jakie byly zarzuty?.

[Sebastian]

ten komunikat można zilustrować takim przykładem:

załóżmy że Polska ma rozegrać w meczu piłki noznej z Brazylia albo z Argentyną (albo z dowolną inną drużyną będącą piłkarską potęgą), ale samolot wiozący zagranicznych piłkarzy ulega katastrofie i wszyscy gina na miejscu. Meczu oczywiście nie ma z kim rozegrać. Ale w TVP skomentowanoby to słowami "wspaniała forma polskich piłkarzy, przeciwnicy nie strzelili nam ani jednej bramki!" A potem pienia pochwalne jak wspaniałym piłkarzem jest Robert Lewandowski. Jak myślicie, czy Robert ucieszyłby sie z takiego komentarza w TV? Ja, Sebastian, na miejscu Roberta wq... bym sie niesamowicie...

i podobnie - Jehowa (gdyby istniał) też pewnie byłby wściekły na jw.org za takie wypisywanie głupot na temat "prawych norm Jehowy".

[Tadeusz]

Nie rozumiem tych emocji...
SN Kanady stwierdził jedynie, że procedura wykluczenia z organizacji ŚJ nie podlega ocenie legalności dopóki a contario nie zostanie udowodniony wniosek przeciwny, tj. że procedura ta łamie prawo krajowe bądź międzynarodowe.
Podobnie orzekłby każdy sąd w kwestii np. legalności chrztu niemowląt w KK czy odmowy proboszcza odprawienia mszy w jakiejś intencji.
SN - wbrew radości jw-orga - nie stwierdził prymatu prawa kanonicznego (wyznaniowego) nad systemem prawa krajowego.

[donadams]

„postanowienie i procedura wykluczenia ze zboru nie podlega ocenie sądów” oczywiscie ze co do zasady nie podlega jesli nie lamie prawa. Ale na ile rozprawa dotyczyla przemocy psychicznej zajacej sie za wykluczeniem a na ile „prawa” organizacji do posiadania wlasnych zasad (...)

Wydaje mi się że dotyczyło to jedynie prawa do wykluczenia, ale właśnie nie przemocy psychicznej.

Przeszło mi teraz przez myśl, że wykluczenie, ekskomunika itd. jest stosowane przez mnóstwo wyznań. Czy ktoś orientuje się jak formalnie, wg zasad tych wyznań, wygląda kontakt z osobą odłączoną? Może Roszada coś powie o tym jak sprawę kontaktu z człowiekiem po ekskomunice reguluje Kościół?

Jeśli inne wyznania także stosując wykluczenie nie stosują jednocześnie różnych form przemocy psychicznej, to może warto przyjąć to jako punkt wyjścia dla zwalczania tej przemocy wśród ŚJ?

[BetMen]

Po pierwsze,na co miał nadzieje ten co poszedł do sądu?
Po drugie,dlaczego na jw publikuje się tylko "zwycięstwa prawne" a nie pisze o odszkodowaniach za pedofilie i inne tego typu sprawy?
I wreszcie po trzecie dlaczego ten co poszedł do sądu,argumentował że stracił klientów,czyżby współpracował tylko z braćmi?
Jego błąd i tyle w temacie!

[Bożydar]

"...prawych norm Jehowy"   
Standardowe pitu pitu o korporacyjnych procedurach wywalania za niezgadzanie się z CK i na koniec powyższy cytat.
Jehowa "popiera" wszystko co sobie zmyśli CK.

[janeczek]

Ja z obawami ale i nadzieją czekam czy jak dojdzie do prawdziwej konfrontacj liberalna demokracja też powie OK, pisze o podstawowym prawie islamu szariacie a następnie wahhabizm, o co mi chodzi o to komu wolno przemocy używać bo chyba to jest sedno komitetu u śJ ma on poniżyć odizolować od bliskich rodziny, oni tego nie ukrywają usunąć każdego można takie prawo każdej organizacj ale słowo SĄD jak dla mnie to rola cezara, może przesadzam i ten cały szariat nie jest taki groźny to tylko woloość religijna
https://pl.wikipedia.org/wiki/Szariat
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wahhabizm

[Villa Ella]

Ja z obawami ale i nadzieją czekam czy jak dojdzie do prawdziwej konfrontacj liberalna demokracja też powie OK, pisze o podstawowym prawie islamu szariacie a następnie wahhabizm, o co mi chodzi o to komu wolno przemocy używać bo chyba to jest sedno komitetu u śJ ma on poniżyć odizolować od bliskich rodziny, oni tego nie ukrywają usunąć każdego można takie prawo każdej organizacj ale słowo SĄD jak dla mnie to rola cezara, może przesadzam i ten cały szariat nie jest taki groźny to tylko woloość religijna
https://pl.wikipedia.org/wiki/Szariat
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wahhabizm

Przepraszam, ale o co chodzi?