Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
NA DOBRY POCZĄTEK => INFORMACJE PROSTO Z "KANAŁU ŁĄCZNOŚCI" => Wątek zaczęty przez: Roszada w 01 Czerwiec, 2018, 10:15
-
Z OSTATNIEJ CHWILI | Sąd Najwyższy Kanady wydał orzeczenie na korzyść Świadków Jehowy
31 maja 2018 roku Sąd Najwyższy Kanady wydał jednomyślne orzeczenie, zgodnie z którym postanowienie i procedura wykluczenia ze zboru nie podlega ocenie sądów. Bardzo nas cieszy to zwycięstwo prawych norm Jehowy (Izajasza 33:22).
https://www.jw.org/pl/wiadomosci/jw/
-
Fałsz zwyciężył. Nieźle przygotowali tego swojego pieska do kłamania. Jestem porażony tym faktem. To jest kpina w biały dzień.
Przypomnijmy dla tych, którzy są z nami od niedawna jak kłamał; łże sługus jeden za pieniądze z kieszeni owieczek i szuka usprawiedliwienia dla samosądu dla całego orga.
Popatrzcie jak się ładnie i skutecznie oddzielili od systemu sądowniczego w kraju, z którego zgody mają swobodę działania - teraz będą tego używać jako precedensu w razie każdej sprawy, którą ktoś niesprawiedliwie potraktowany chciałby skierować do instytucji.
Tu był temat - nowych zapraszam do zapoznania się:
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/ostracyzm/prawnik-swiadkow-jehowy-klamie-w-kanadyjskim-sadzie-na-temat-wykluczania/msg121041/#msg121041
-
moje trzy grosze:
(Ww) to ma w krwi, kiedy przemawiają ''złotem'' do kieszeni, prawda jest zgłuszona i bezsilna.
Tak na marginesie patrząc na tego prawnika świetny jest w swoim zawodzie- profesjonalny sposób działania, trzeba to obiektywnie przyznać, taka jest w sądzie jego rola
-
moje trzy grosze:
Płacę 12 groszy i proszę o szybką moderację ;)
A ja bym chciał, żeby Państwo i religia były rozdzielone. Czyli by Państwo nie namawiało i nie faworyzowało żadnej religii a z drugiej strony by się nie mieszało w jej wewnętrzne sprawy. I z tego punktu widzenia bardzo dobrze rozumiem sąd, który stwierdził jak rozumiem JEDYNIE TO, że nie ingeruje w wewnętrzne procedury i doktryny kościołów. Czyli zrobił BARDZO DOBRZE.
Oczywiście czym innym jest łamanie prawa przez organizację czy jakąś grupę, ale samo wykluczanie i komitet do tej kategorii się nie zalicza.
-
Ciekawe ile płacą takiemu "skutecznemu"prawnikowi?
-
Oni chyba mają swoich czytelników za kompletnych debili ...
Zdanie pierwsze: 31 maja 2018 roku Sąd Najwyższy Kanady wydał jednomyślne orzeczenie, zgodnie z którym postanowienie i procedura wykluczenia ze zboru nie podlega ocenie sądów.
Zdanie drugie: Bardzo nas cieszy to zwycięstwo prawych norm Jehowy (Izajasza 33:22).
Jedno zdanie drugiemu zaprzecza. Jeśli sąd najwyższy Kanady jednomyślnie schował głowę w piasek jak struś i całkowicie uchylił się od jakiejkolwiek (pozytywnej lub negatywnej) oceny, to pisanie o "zwycięstwie prawych norm" jest zwykłym nadużyciem.
-
"Zwycięstwo prawych norm Jehowy"... ;D ;D ;D Jak zwykle, megalomania wts. A Jehowa to nic innego, jak jw.org...
-
„postanowienie i procedura wykluczenia ze zboru nie podlega ocenie sądów” oczywiscie ze co do zasady nie podlega jesli nie lamie prawa. Ale na ile rozprawa dotyczyla przemocy psychicznej zajacej sie za wykluczeniem a na ile „prawa” organizacji do posiadania wlasnych zasad jak dlugo prawo nie jest lamane.
Czy wiadomo cos co w szczegolach bylo podnoszone?? Jakie byly zarzuty?.
-
ten komunikat można zilustrować takim przykładem:
załóżmy że Polska ma rozegrać w meczu piłki noznej z Brazylia albo z Argentyną (albo z dowolną inną drużyną będącą piłkarską potęgą), ale samolot wiozący zagranicznych piłkarzy ulega katastrofie i wszyscy gina na miejscu. Meczu oczywiście nie ma z kim rozegrać. Ale w TVP skomentowanoby to słowami "wspaniała forma polskich piłkarzy, przeciwnicy nie strzelili nam ani jednej bramki!" A potem pienia pochwalne jak wspaniałym piłkarzem jest Robert Lewandowski. Jak myślicie, czy Robert ucieszyłby sie z takiego komentarza w TV? Ja, Sebastian, na miejscu Roberta wq... bym sie niesamowicie... ;)
i podobnie - Jehowa (gdyby istniał) też pewnie byłby wściekły na jw.org za takie wypisywanie głupot na temat "prawych norm Jehowy".
-
Nie rozumiem tych emocji...
SN Kanady stwierdził jedynie, że procedura wykluczenia z organizacji ŚJ nie podlega ocenie legalności dopóki a contario nie zostanie udowodniony wniosek przeciwny, tj. że procedura ta łamie prawo krajowe bądź międzynarodowe.
Podobnie orzekłby każdy sąd w kwestii np. legalności chrztu niemowląt w KK czy odmowy proboszcza odprawienia mszy w jakiejś intencji.
SN - wbrew radości jw-orga - nie stwierdził prymatu prawa kanonicznego (wyznaniowego) nad systemem prawa krajowego.
-
„postanowienie i procedura wykluczenia ze zboru nie podlega ocenie sądów” oczywiscie ze co do zasady nie podlega jesli nie lamie prawa. Ale na ile rozprawa dotyczyla przemocy psychicznej zajacej sie za wykluczeniem a na ile „prawa” organizacji do posiadania wlasnych zasad (...)
Wydaje mi się że dotyczyło to jedynie prawa do wykluczenia, ale właśnie nie przemocy psychicznej.
Przeszło mi teraz przez myśl, że wykluczenie, ekskomunika itd. jest stosowane przez mnóstwo wyznań. Czy ktoś orientuje się jak formalnie, wg zasad tych wyznań, wygląda kontakt z osobą odłączoną? Może Roszada coś powie o tym jak sprawę kontaktu z człowiekiem po ekskomunice reguluje Kościół?
Jeśli inne wyznania także stosując wykluczenie nie stosują jednocześnie różnych form przemocy psychicznej, to może warto przyjąć to jako punkt wyjścia dla zwalczania tej przemocy wśród ŚJ?
-
Po pierwsze,na co miał nadzieje ten co poszedł do sądu?
Po drugie,dlaczego na jw publikuje się tylko "zwycięstwa prawne" a nie pisze o odszkodowaniach za pedofilie i inne tego typu sprawy?
I wreszcie po trzecie dlaczego ten co poszedł do sądu,argumentował że stracił klientów,czyżby współpracował tylko z braćmi?
Jego błąd i tyle w temacie!
-
"...prawych norm Jehowy" ;D
Standardowe pitu pitu o korporacyjnych procedurach wywalania za niezgadzanie się z CK i na koniec powyższy cytat. ;)
Jehowa "popiera" wszystko co sobie zmyśli CK.
-
Ja z obawami ale i nadzieją czekam czy jak dojdzie do prawdziwej konfrontacj liberalna demokracja też powie OK, pisze o podstawowym prawie islamu szariacie a następnie wahhabizm, o co mi chodzi o to komu wolno przemocy używać bo chyba to jest sedno komitetu u śJ ma on poniżyć odizolować od bliskich rodziny, oni tego nie ukrywają usunąć każdego można takie prawo każdej organizacj ale słowo SĄD jak dla mnie to rola cezara, może przesadzam i ten cały szariat nie jest taki groźny to tylko woloość religijna
https://pl.wikipedia.org/wiki/Szariat
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wahhabizm
-
Ja z obawami ale i nadzieją czekam czy jak dojdzie do prawdziwej konfrontacj liberalna demokracja też powie OK, pisze o podstawowym prawie islamu szariacie a następnie wahhabizm, o co mi chodzi o to komu wolno przemocy używać bo chyba to jest sedno komitetu u śJ ma on poniżyć odizolować od bliskich rodziny, oni tego nie ukrywają usunąć każdego można takie prawo każdej organizacj ale słowo SĄD jak dla mnie to rola cezara, może przesadzam i ten cały szariat nie jest taki groźny to tylko woloość religijna
https://pl.wikipedia.org/wiki/Szariat
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wahhabizm
Przepraszam, ale o co chodzi?
-
Skoro wolno w Kanadzie śJ wolno wymuszać noszenie żadnej krwi, a w razie transfuzj następuje wykluczenie, sorry to sam śJ się odłącza od organizacj Jehowy kara że żyjesz a powinienaś dla Jehowy umrzeć,a nazwa komitet SĄDAWNICZY jest ok pomimo że oskarżyciel i sędzia to ta sama osoba mianowana przez Jehowe, a sorry jego duszkiem
To powiedz Villa dlaczego wyznawca Allacha nie miał by prawa uduść swojej córki bo go nie posłuchała
to mam na mysili czym Allach gorszy żeby nie miał wolność religijnej
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,4846283.html
-
Nie mam pojęcia dlaczego. Nadal jednak nie rozumiem o co chodzi w twoich postach. Może postaraj się to napisać w bardziej przystępny sposób....
-
Przepraszam, ale o co chodzi?
O wykluczanie!
Czy może ktoś się orientuje czy w Islamie też się wyklucza.?
-
O wykluczanie!
Czy może ktoś się orientuje czy w Islamie też się wyklucza.?
Tak, przez ścięcie.
-
Pojawił się reportaż na temat decyzji sądu w sprawie Randy Wall (wątek: "Prawnik Świadków Jehowy kłamie w Kanadyjskim Sądzie na temat wykluczania" (https://swiadkowiejehowywpolsce.org/ostracyzm/prawnik-swiadkow-jehowy-klamie-w-kanadyjskim-sadzie-na-temat-wykluczania/)), delikatnie krytykujący decyzję sądu. Występuje w nim Katia Gutierrez, która udzieliła wywiadu do reportażu śledczego "Bez świadków", Kanadyjskiej stacji telewizyjnej.
Pada też stwierdzenie, że dla sądu ciężko jest zrozumieć całokształt sprawy.
Kanał Mike & Kim:
-
Wysłany przez: pawelek
« dnia: Dzisiaj o 21:00 » Umieść cytat
Cytat: CEGŁA w Dzisiaj o 20:51
A co sądowi do tego, ze organizacja wykopuje od siebie kogoś kto nie nadaje się do tej organizacji.....;) Sąd nie chciał robić z siebie debili jakich robią z siebie tutejsi "prafnicy" ;) ;) ;) ;)
Myślę że sędziowie wyszliby na bohaterów gdyby uporali się z ostracyzmem jaki nakładany jest na członków wyznania.
-
Nie mam pojęcia dlaczego. Nadal jednak nie rozumiem o co chodzi w twoich postach. Może postaraj się to napisać w bardziej przystępny sposób....
Chodzi o równouprawnienie religijne. @Janeczek stara się pokazać że gdyby zastosował sąd zasadę ,,czystych rąk Piłata" w stosunku do wszystkich religi to międzyinnymi:
Muzułmanie powinni mieć prawo: zrzucać Gejów ze skały, gwałcić żonę po 2 dniach braku z jej strony ochoty na seks, zabijać członków rodziny np. najstarszy brat rodzoną siostrę gdyby dopuściła się rażącego przewinienia, mąż żonę ...
Powinno pozwalać się na obrzezanie dziewczynek, prasowanie gorącymi kamieniami piersi nastolatek.
Na co jeszcze Sąd ma być ślepy?
Czy jak Pastarafianie (czciciele latającego potwora spaghetti) uznają że wolno tylko jeść surowy makaron i ich dzieci będą z tego powodu umierać to będzie to na równi traktowane jak odmowa transfuzji krwi? lub odmowa przyjęcia przeszczepu nerki (którego do 1980 roku nie wolno było Świadkom dokonywać a tu psikus Polacy napisali to z sporym opóźnieniem chyba w roku 1982)
?
-
Dziękuję za wyjaśnienie. Teraz mogę się zgodzić z opinią Janeczka.
-
Wysłany przez: pawelek
« dnia: Dzisiaj o 21:00 » Umieść cytat
Cytat: CEGŁA w Dzisiaj o 20:51
A co sądowi do tego, ze organizacja wykopuje od siebie kogoś kto nie nadaje się do tej organizacji..
Trampek-pawelek o sobie napisał, bo go nie chcą w organizacji za palenie fajek. :)
No to go wykopują. ;)
-
Trampek-pawelek o sobie napisał, bo go nie chcą w organizacji za palenie fajek. :)
No to go wykopują. ;)
Właśnie zapomniałem jak Trampek się nazywał ;D
-
Dali polski tekst:
https://www.jw.org/pl/wiadomosci/jw/region/kanada/sad-najwyzszy-wyrok-procedura-wykluczenia/
Sąd uznał, że obowiązująca w zborach Świadków Jehowy procedura rozpatrywania poważnych przewinień „nie służy ukaraniu członka Zboru, lecz ma na celu udzielenie mu pomocy”.
Jego mać, jaką pomoc dają. :-\
Sąd to uznał?
Sąd uznał tylko że to wewnętrzna sprawa ŚJ.
-
To teraz ktoś powinien wnieść apelację i zaskarżyć zeznania tamtego Judasza i powiedzieć, że nie tylko więzi duchowe są zrywane a ten gość powinien siedzieć za kłamstwo pod przysięgą i mieć dożywotni zakaz pracy w charakterze adwokata.
-
Czy CK na jw org pochwaliło się tym,że fińska służba imigracyjna odmawia przyznania azylu ŚJ z Rosji bo:'' z punktu widzenia fińskich władz "nie ma systematycznych prześladowań wszystkich Świadków Jehowy w Rosji.''
https://www.rp.pl/Spoleczenstwo/180829796-Rosyjscy-Swiadkowie-Jehowy-szukaja-azylu-w-Finlandii.html
Swoją drogą,to CK mogłoby zamieścić ten wyrok wydany w Kanadzie. Wtedy mielibyśmy pełen obraz.