Usunięcie całego rozdziału z ewngelii Jana.

[gangas]

 Wiem, że to nie polskie ale użyjmy w rozmowie logiki i wystarczy

[Gremczak]

Widzę ,że niektórzy wykruszają się z dyskusji zasłaniając się wiarą . Tylko,że tu nie jest mowa o wierze.

[Regis_II]

Wątek dotyczy Świadków Jehowy i wykreślenia fragmentu NT. To czy słusznie, czy nieslusznie mozna osądzić wyłącznie w kontekście chrześcijaństwa, niezaleznie od tego, czy jesteś ateistką, deistą, panteistą, sintoistą, buddystą, czy iskamistą.

 Obsesyjne odrywanie od tematu i wczepianie zupełnie odrebnej dyskusji nic nie wnosi do tego wątku.

[gangas]

Wątek dotyczy Świadków Jehowy i wykreślenia fragmentu NT. To czy słusznie, czy nieslusznie mozna osądzić wyłącznie w kontekście chrześcijaństwa, niezaleznie od tego, czy jesteś ateistką, deistą, panteistą, sintoistą, buddystą, czy iskamistą.

 Obsesyjne odrywanie od tematu i wczepianie zupełnie odrebnej dyskusji nic nie wnosi do tego wątku.

 Nie dziw się. Biblia bedzie ewoluowała z biegiem lat. Jako młody chłopak myślałem, że biblia to biblia i nad jej tłumaczeniem stoi mnóstwo autorytetów i językoznawców. Jakże sie myliłem poznając tyle jej przekładów

[Gremczak]

Pisałem post powyzej twojego. Zerknij.

Według Ciebie to chrześcijanie uznali ,że tylko chrześcijaństwo jest jedyną prawdą. Bardzo "mądry" argument.

[gangas]

Przepraszam mondry 

[Regis_II]

Według Ciebie to chrześcijanie uznali ,że tylko chrześcijaństwo jest jedyną prawdą. Bardzo "mądry" argument.

Oho! Za to jaki mądry kontrargument!

Ateisci uznają ateizm za jedyną prawde, buddyści uznają buddyzm za jedyną prawdę, islamiści uważają islam za jedyną prawdę, itd. et cetera ad infinitum.

Zauważasz pewną prawidłowość bystrzaku? xD

[Gremczak]

Oho! Za to jaki mądry kontrargument!

Według Ciebie to chrześcijanie uznali ,że tylko chrześcijaństwo jest jedyną prawdą. Bardzo "mądry" argument.

To nie jest żaden mój kontrargument. To ty sam tak stwierdziłeś.

[Nikt]

To nie jest żaden mój kontrargument. To ty sam tak stwierdziłeś.

A da się inaczej? Przecież gdyby nagle wszyscy ateiści uznali że chrześcijaństwo to jedyna droga do zbawienia to nie byli by już buddystami a chrześcijanami . Jeszcze jedno . Zwróć uwagę że ludzie zmieniają swój światopogląd wiarę itp. ale nie odbywa się na zasadzie zbiorowości a każdego indywidualnie . Każdy ma swoją wolę i wybór .

[Estera]

Właśnie się dowiedziałem od gorliwego Świadka Jehowy, że wedle nowego światła, jakie olsniło Ciało Kierownicze, należy usunąć cały rozdział z ewangelii Jana, w ktorym Jezus Chrystus ratuje nierządnicę przed ukamienowaniem. Rozdziału rzekomo ma nie być w kolejnych wydniach biblii przekładu Nowego Świata.
Ciało kierownicze motywuje to tym, że wedle ich miemania Jezus Chrystus nie uratowałby tej kobiety, bo w ten sposób złamałby nakaz prawa, by kamienować takie kobiety, a przecież Jezus wypełnił całe prawo...

   No pięknie.
   Wracając do tematu wątku, powiem tak.

   Dziś usunęli ten fragment, bo jest dla nich niewygodny doktrynalnie.
   Za jakiś czas, okroją jeszcze jakieś, bo nie będą pasowały do ich "światełek".
   Od początku nie podobało mi się to, że ten fragment w PNŚ, tym wydanym już, istnieje tylko jako przypis.
   Te mdławe tłumaczenia, że to niby fragment apokryficzny, nie do końca do mnie przemawiał.
   A teraz dokładnie wiem, o co chodzi.
   No ładnie robią "baranów" z tych swoich owieczek.

   Baranie.
   Nie gniewaj się, znów zaistniałeś.
   

[greekNT]

SJ a wcześniej inne społeczności religijne ustanawiają swój kanon, jak by inaczej skoro są "jedyna prawdziwą religia".

Ja proponuje nie ustanawiać żadnego kanonu , przecież Bóg nie ustanowił takiego poza prawem wypisanym na tablicach i przepisami porządkującymi różne dziedziny życia swojego narodu Izraela.
To co było zapowiadane przez proroctwa wypełniło się na chrystianizmie ,historia  Izraela i Jerozolimy od 66 roku p.n.e. jest wszystkim dobrze znana.
Sprawą naszego umysłu i logicznego rozumowania jest danie wiary zachowanym pismom christos sekty Żydowskiej - bo taka była o nich powszechna opinia- wg.zasady sola scriptura a nie tradycja ,filozofia.
Mamy prawo badać , czytać te rękopisy, aczkolwiek nie oryginały korzystając z światowych opracowań dotyczących tłumaczeń języka greckiego.
Jeżeli w ten sposób zweryfikujemy wszystkie sporne nie do końca jasne i zrozumiałe dla nas wypowiedzi pisma , doznamy olśnienia.

 

[Bruner]

Czyli że co? Ośmiu wspaniałych jak faryzeusze? Nawet by pasowało z ich nienatchnionym "natchnieniem"...

[Roszada]

Czyli że co? Ośmiu wspaniałych jak faryzeusze? Nawet by pasowało z ich nienatchnionym "natchnieniem"...

*** w17 listopad s. 22 Odrzucaj świeckie myślenie ***
Wiele osób po przeczytaniu fragmentu z Jana 7:53 do 8:11 wyciąga mylny wniosek, że tylko człowiek bez grzechu mógł oskarżyć kogoś o cudzołóstwo. Ale często nie zdają sobie sprawy, że ten fragment jest dodatkiem i początkowo nie był częścią Pisma Świętego. Dlatego nie został uwzględniony w tekście zrewidowanego Przekładu Nowego Świata w języku angielskim. Prawo Boże dane Izraelitom wyraźnie mówiło: „Jeśli jakiś mężczyzna zostanie przyłapany na tym, że leży z kobietą, która jako żona jest własnością jakiegoś właściciela, to oboje umrą” (Powt. Pr. 22:22).

Wcześniej, przed 2013 r., był uwzględniany.
Ale światło przyszło od anioła światłości.

Po raz pierwszy zaczęli go opisywać krytycznie w 1970 r., jak podaje skorowidz:

*** dx30-85 Spurious Texts ***
John 7:53–8:11: ad 950; w70 761

Nie ma tej publikacji po polsku, więc w Polsce pewnie inaczej patrzono:

*** w70 12/15 p. 761 Basis for the New World Translation ***
The foregoing accounts for many of the differences between the New World Translation and the King James Version and other old versions. The more striking differences consist of things appearing in the older versions that are not found in the later ones or that are shown only in footnotes. Why is that? Because most copyists’ errors are additions to the text rather than omissions. Thus Bible scholars today agree that the last twelve verses of the Gospel of Mark (16:9-20) and the first eleven verses of the eighth chapter of the Gospel of John were not part of the original writings.

[janeczek]

Ja że tak powien nie zrozumiałem wzrokowiec jestem że ewangielje Jana w srebrnym mieczu wykastrowali i nie zmienili numeracj,od 12 akapitu w 8 rozdziale zaczynają czy wtedy 7 kretynów nie wpadło że brak 1do11 spowoduje że każdy sprawdzi co znikło ale to super żeby to po Polsku wyszło co za dno

[gorolik]

Pomijając to, że CK rzeczywiście przejawia złą wolę w wielu obszarach, akurat tutaj nie doszukiwal bym się jej. Raz,że ten fragment rzeczywiście w jedych manuskryptach jest, a w innych go nie ma. Dwa, że nikt tak naprawdę tego fragmentu nie rozumie, bezcenny jest tu komentarz w Biblii Jerozolimskiej. A z niego wynika, że to faryzeusze łamali prawo Mojżeszowe, bo w gronie oskarżycieli nie bylo naocznych świadków tego grzechu i dlatego żaden z nich nie mógł, z czystym sumieniem, pierwszy rzucić kamieniem.