Ten "miły" pan, który wyprosił protestujących z terenu BO, to niejaki Alexander Lesch (obywatel Niemiec). Według aktualnej listy członków Komitetu Oddziału podanej w statucie jego nazwisko tam widnieje. Więc w kwestii danych osobowych jak najbardziej kompetentna osoba. Pytanie jak z jego językiem polskim? Jednak sądzę, że będąc tu kilka lat i przedstawiając przemówienia na zgromadzeniach w języku polskim to dobrze rozumiał co do niego mówiono.
Zdjęcie z ukończonej przez niego wraz z żoną 136 klasy Gilead w 2014 roku. (źródło: jw.org)
Skandaliczne zachowanie członka Komitetu Oddziału, zarejestrowanego wyznania "Świadkowie Jehowy w Polsce"
Alexander Lesch, aktualny członek Komitetu Oddziału w Nadarzynie wyrzuca za bramę osoby które w pokojowy sposób w dniu 22 września poprosiły o informację na temat przechowywanych w Biurze Oddziału Świadków Jehowy danych osobowych na ich temat.
Co mówi na ten temat ustawa.
Art. 32. dane osob.
Uprawnienia osób których dane dotyczą
1. Każdej osobie przysługuje prawo do kontroli przetwarzania danych, które jej dotyczą, zawartych w zbiorach danych, a zwłaszcza prawo do:
1) uzyskania wyczerpującej informacji, czy taki zbiór istnieje, oraz do ustalenia administratora danych, adresu jego siedziby i pełnej nazwy, a w przypadku gdy administratorem danych jest osoba fizyczna – jej miejsca zamieszkania oraz imienia i nazwiska;
2) uzyskania informacji o celu, zakresie i sposobie przetwarzania danych zawartych w takim zbiorze;
3) uzyskania informacji, od kiedy przetwarza się w zbiorze dane jej dotyczące, oraz podania w powszechnie zrozumiałej formie treści tych danych;
4) uzyskania informacji o źródle, z którego pochodzą dane jej dotyczące, chyba że administrator danych jest zobowiązany do zachowania w tym zakresie w tajemnicy informacji niejawnych lub zachowania tajemnicy zawodowej;
5) uzyskania informacji o sposobie udostępniania danych, a w szczególności informacji o odbiorcach lub kategoriach odbiorców, którym dane te są udostępniane;
5a) uzyskania informacji o przesłankach podjęcia rozstrzygnięcia, o którym mowa w art. 26a ostateczne rozstrzygnięcie indywidualnej sprawy wyłacznie w oparciu o dane osobowe ust. 2;
6) żądania uzupełnienia, uaktualnienia, sprostowania danych osobowych, czasowego lub stałego wstrzymania ich przetwarzania lub ich usunięcia, jeżeli są one niekompletne, nieaktualne, nieprawdziwe lub zostały zebrane z naruszeniem ustawy albo są już zbędne do realizacji celu, dla którego zostały zebrane;
7) wniesienia, w przypadkach wymienionych w art. 23 warunki dopuszczalności przetwarzania danych ust. 1 pkt 4 i 5, pisemnego, umotywowanego żądania zaprzestania przetwarzania jej danych ze względu na jej szczególną sytuację;
8) wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania jej danych w przypadkach, wymienionych w art. 23 warunki dopuszczalności przetwarzania danych ust. 1 pkt 4 i 5, gdy administrator danych zamierza je przetwarzać w celach marketingowych lub wobec przekazywania jej danych osobowych innemu administratorowi danych;
9) wniesienia do administratora danych żądania ponownego, indywidualnego rozpatrzenia sprawy rozstrzygniętej z naruszeniem art. 26a ostateczne rozstrzygnięcie indywidualnej sprawy wyłacznie w oparciu o dane osobowe ust. 1.
2. W przypadku wniesienia żądania, o którym mowa w ust. 1 pkt 7, administrator danych zaprzestaje przetwarzania kwestionowanych danych osobowych albo bez zbędnej zwłoki przekazuje żądanie Generalnemu Inspektorowi, który wydaje stosowną decyzję.
3. W razie wniesienia sprzeciwu, o którym mowa w ust. 1 pkt 8, dalsze przetwarzanie kwestionowanych danych jest niedopuszczalne. Administrator danych może jednak pozostawić w zbiorze imię lub imiona i nazwisko osoby oraz numer PESEL lub adres wyłącznie w celu uniknięcia ponownego wykorzystania danych tej osoby w celach objętych sprzeciwem.3a. W razie wniesienia żądania, o którym mowa w art. 32 uprawnienia osób których dane dotyczą ust. 1 pkt 9, administrator danych bez zbędnej zwłoki rozpatruje sprawę albo przekazuje ją wraz z uzasadnieniem swojego stanowiska Generalnemu Inspektorowi, który wydaje stosowną decyzję.
4. Jeżeli dane są przetwarzane dla celów naukowych, dydaktycznych, historycznych, statystycznych lub archiwalnych, administrator danych może odstąpić od informowania osób o przetwarzaniu ich danych w przypadkach, gdy pociągałoby to za sobą nakłady niewspółmierne z zamierzonym celem.
5. Osoba zainteresowana może skorzystać z prawa do informacji, o których mowa w ust. 1 pkt 1-5, nie częściej niż raz na 6 miesięcy.
W związku z skandalicznym zachowaniem członka Biura Oddziału, zostanie złożona wraz z materiałem dowodowym skarga do GIODO.
