Czy Jezus był "swoim Ojcem"?

[Roszada]

Ja wiem jak się definiuje to zgodnie z doktryną katolicką, ale ni w ząb nie wiem o co chodzi i jak to być może rozumiane.

A to takie proste:

Grzegorz Cudotwórca (†270) nauczał:

„Jeden jest Bóg, Ojciec Słowa żywego, osobowej Mądrości, mowy i obrazu Przedwiecznego. Jeden też Pan, jedyny z jedynego, Bóg z Boga, odbicie i obraz Bóstwa, Słowo działające, Mądrość ogarniająca istotę wszystkich rzeczy, Moc powołująca do bytu wszelkie stworzenie, prawdziwy Syn prawdziwego Boga, niezniszczalny z niezniszczalnego, nieśmiertelny z nieśmiertelnego, wieczny z wiecznego. I jeden Duch Święty mający istnienie z Boga, a który i przez Syna objawił się ludziom. Doskonały obraz Syna doskonałego, Życie i przyczyna życia, Źródło święte, Świętość dająca uświęcenie. W Nim objawia się Bóg Ojciec, który jest ponad wszystkim i we wszystkim i Bóg Syn, który jest przez wszystko. Trójca doskonała, niepodzielna i nieodmienna w chwale, wieczności i królowaniu. W Trójcy nie ma nic stworzonego, nic służebnego, nic dodanego, czego by przedtem nie było, a dopiero później przybyło. Tak więc nigdy nie brakowało Ojcu Syna, ani Synowi Ducha, ale zawsze ta sama Trójca nieodwracalna i nieodmienna” („Wyznanie wiary”).

[Gorszyciel]

Ja tam lubię tę definicję. Polecam całość (dobrze, że to słownik "mały").

[Roszada]

Mam ten słownik, ale ta definicja jest raczej dla filozofów, a nie dla przeciętnych zjadaczy chleba.
K. Rahner najlepiej sam siebie chyba rozumiał.

[trampek]

A to takie proste:

Grzegorz Cudotwórca (†270) nauczał:

„Jeden jest Bóg, Ojciec Słowa żywego, osobowej Mądrości, mowy i obrazu Przedwiecznego. Jeden też Pan, jedyny z jedynego, Bóg z Boga, odbicie i obraz Bóstwa, Słowo działające, Mądrość ogarniająca istotę wszystkich rzeczy, Moc powołująca do bytu wszelkie stworzenie, prawdziwy Syn prawdziwego Boga, niezniszczalny z niezniszczalnego, nieśmiertelny z nieśmiertelnego, wieczny z wiecznego. I jeden Duch Święty mający istnienie z Boga, a który i przez Syna objawił się ludziom. Doskonały obraz Syna doskonałego, Życie i przyczyna życia, Źródło święte, Świętość dająca uświęcenie. W Nim objawia się Bóg Ojciec, który jest ponad wszystkim i we wszystkim i Bóg Syn, który jest przez wszystko. Trójca doskonała, niepodzielna i nieodmienna w chwale, wieczności i królowaniu. W Trójcy nie ma nic stworzonego, nic służebnego, nic dodanego, czego by przedtem nie było, a dopiero później przybyło. Tak więc nigdy nie brakowało Ojcu Syna, ani Synowi Ducha, ale zawsze ta sama Trójca nieodwracalna i nieodmienna” („Wyznanie wiary”).

To co cytujesz nie ma tez nic wspólnego z pismami.

[MX]

Ja wiem jak się definiuje to zgodnie z doktryną katolicką, ale ni w ząb nie wiem o co chodzi i jak to być może rozumiane.

Bóg jest tajemnicą według NT, która dopiero będzie odkryta. Więc to stwierdzenie o tajemnicy trynitarnej nie jest zbyciem rozmówcy. A od tego dogmatu często wymaga się odpowiedzi na wszystko. A według mnie odpowiada na pytanie o naturze Boga w ramach dotychczasowego objawienia.

Osią zrozumienia dogmatu jest kwestia boskości Chrystusa. Jeżeli ktoś uzna, że Pismo naucza, że Syn Boży jest Bogiem (a nie bogiem, mniejszym Bogiem, boskim, aniołem z natury) zrozumie resztę dogmatu.

Lub jeszcze inaczej.

Jak ktoś jest osobą wierzącą to według NT kluczem zrozumienia jest Chrystus, zgodnie z jego wypowiedzią - "(...) Nikt też nie zna Syna, tylko Ojciec, ani Ojca nikt nie zna, tylko Syn, i ten, komu Syn zechce objawić."


MX - koniec - MX

[trampek]

Bóg jest tajemnicą według NT, która dopiero będzie odkryta. Więc to stwierdzenie o tajemnicy trynitarnej nie jest zbyciem rozmówcy. A od tego dogmatu często wymaga się odpowiedzi na wszystko. A według mnie odpowiada na pytanie o naturze Boga w ramach dotychczasowego objawienia.

Osią zrozumienia dogmatu jest kwestia boskości Chrystusa. Jeżeli ktoś uzna, że Pismo naucza, że Syn Boży jest Bogiem (a nie bogiem, mniejszym Bogiem, boskim, aniołem z natury) zrozumie resztę dogmatu.

Lub jeszcze inaczej.

Jak ktoś jest osobą wierzącą to według NT kluczem zrozumienia jest Chrystus, zgodnie z jego wypowiedzią - "(...) Nikt też nie zna Syna, tylko Ojciec, ani Ojca nikt nie zna, tylko Syn, i ten, komu Syn zechce objawić."


MX - koniec - MX

Bóg nie jest żadną tajemnicą. kto ci takich głupot naoopowiadał ? Jehowa objawia się nam w biblii więc warto ją czytać .

[Gorszyciel]

Bóg jest tajemnicą według NT, która dopiero będzie odkryta. Więc to stwierdzenie o tajemnicy trynitarnej nie jest zbyciem rozmówcy. A od tego dogmatu często wymaga się odpowiedzi na wszystko. A według mnie odpowiada na pytanie o naturze Boga w ramach dotychczasowego objawienia.

Osią zrozumienia dogmatu jest kwestia boskości Chrystusa. Jeżeli ktoś uzna, że Pismo naucza, że Syn Boży jest Bogiem (a nie bogiem, mniejszym Bogiem, boskim, aniołem z natury) zrozumie resztę dogmatu.

Lub jeszcze inaczej.

Jak ktoś jest osobą wierzącą to według NT kluczem zrozumienia jest Chrystus, zgodnie z jego wypowiedzią - "(...) Nikt też nie zna Syna, tylko Ojciec, ani Ojca nikt nie zna, tylko Syn, i ten, komu Syn zechce objawić."

To po co cokolwiek o tej Trójcy nauczać? Nie lepiej powiedzieć po prostu: "nie wiadomo jak to jest - to nas ludzi przewyższa". Wg mnie wygląda to tak z punktu widzenia apologetów katolickich: "ŚJ krytykują fałszywy obraz Trójcy, bo źle ją pojmują i nie potrafią jej tłumaczyć, więc ich krytyka jest bezzasadna." Ale sprawa się komplikuje, kiedy okazuje się, że w sumie to nie wiadomo co, jak i dlaczego i że to święta tajemnica wg samych katolików. Dla mnie to wewnętrznie sprzeczne. Skoro to takie niepojęte to taką samą rację mają wszystkie poglądy chrystologiczne, "trzeba tylko zawierzyć". I nie ma sensu jakichkolwiek w kwestii natury Trójcy uznawać za heretyckie, a jednak tak się czyni.

[Nikt]

Zaraz zaraz troszkę przeginasz Gorszycielu. SJ mówią, że według KK to jest trzech Bogów w trzech osobach. A przecież KK naucza jeden Bóg w trzech osobach . To jest zasadnicza różnica. Po drugie są liczne próby opisania Boga tak by choć w części coś było zrozumiałe, jednak są one niedoskonałe i nigdy nie będą bo Bóg jest ponad , jest nie do ogarnięcia naszymi myślami . Zobacz jak jest z pogodą. Niby zjawiska znane wiadomo co jak i dlaczego się dzieje, Jednak człowiek nie jest w stanie przewidzieć pogody na dłuższy okres czasu . Próbuje ale jak wiesz z różnym skutkiem. Najlepiej to widać w prognozach TV. Na polsacie deszcz a w TVN słońce. Tak to jest. Jednak to nie znaczy że nie można próbować przewidzieć pogodę i opisać choć w części Boga. A wracając do SJ , jak wynika z ich publikacji to oni wiedzą co Bóg myśli co Jezus pomyślał nie uważasz że to jest nadużycie. A przecież myśli moje nie są waszymi myślami , drogi moje nie są waszymi drogami. No i jeszcze 1J 3, 2

[Gorszyciel]

Zaraz zaraz troszkę przeginasz Gorszycielu. SJ mówią, że według KK to jest trzech Bogów w trzech osobach. A przecież KK naucza jeden Bóg w trzech osobach . To jest zasadnicza różnica. Po drugie są liczne próby opisania Boga tak by choć w części coś było zrozumiałe, jednak są one niedoskonałe i nigdy nie będą bo Bóg jest ponad , jest nie do ogarnięcia naszymi myślami . Zobacz jak jest z pogodą. Niby zjawiska znane wiadomo co jak i dlaczego się dzieje, Jednak człowiek nie jest w stanie przewidzieć pogody na dłuższy okres czasu . Próbuje ale jak wiesz z różnym skutkiem. Najlepiej to widać w prognozach TV. Na polsacie deszcz a w TVN słońce. Tak to jest. Jednak to nie znaczy że nie można próbować przewidzieć pogodę i opisać choć w części Boga. A wracając do SJ , jak wynika z ich publikacji to oni wiedzą co Bóg myśli co Jezus pomyślał nie uważasz że to jest nadużycie. A przecież myśli moje nie są waszymi myślami , drogi moje nie są waszymi drogami. No i jeszcze 1J 3, 2

Czyli twierdzisz - jak z pogodą - że bez różnicy jaki kościół chrześcijański jak definiuje i przybliża Trójcę? Wszystkie te próby opisów są ok? Nie mówię o ŚJ, a np. o KK, prawosławnym ruskim, syryjski, rumuńskim itd.

[Nikt]

Czyli twierdzisz - jak z pogodą - że bez różnicy jaki kościół chrześcijański jak definiuje i przybliża Trójcę? Wszystkie te próby opisów są ok? Nie mówię o ŚJ, a np. o KK, prawosławnym ruskim, syryjski, rumuńskim itd.

Nie wiem czy są ok bo nie wiem do końca jak jest rzeczywiście. Jednak chyba większość kościołów chrześcijańskich ma zbliżony pogląd na tę kwestię. Wiem tylko że różnica między KK a prawosławnym to jeśli chodzi o pochodzenie Ducha Świętego . To nie mnie, nam ludziom decydować. O tym decyduje Bóg Ale nie martw się tak bardzo o opis Trójcy Przenajświętszej. Po prostu Zaufaj Bogu A wtedy wszystko będzie prostsze

[Roszada]

Wiem tylko że różnica między KK a prawosławnym to jeśli chodzi o pochodzenie Ducha Świętego

Cała kwestia to te słowa z Credo:

   „Wierzymy w jednego Boga Ojca Wszechmogącego (...) i w jednego Pana Jezusa Chrystusa, (...) przyjął ciało za sprawą Ducha Świętego z Maryi Dziewicy i stał się człowiekiem (...) I w Ducha Świętego, Pana i Ożywiciela, który od Ojca pochodzi, którego należy czcić i wielbić wraz z Ojcem i Synem, który przemawiał przez proroków” (tekst wg Dokumenty Soborów Powszechnych. Tekst grecki, łaciński, polski Tom I (325-787) Układ i opracowanie Ks. A. Baron i Ks. H. Pietras SJ, Kraków 2003).

Kościół Rzymski z czasem te słowa:

który od Ojca pochodzi

uzupełnił o słowa:

który od Ojca i Syna pochodzi

Ot i cała wojenka.

[Gorszyciel]

Cała kwestia to te słowa z Credo:

   „Wierzymy w jednego Boga Ojca Wszechmogącego (...) i w jednego Pana Jezusa Chrystusa, (...) przyjął ciało za sprawą Ducha Świętego z Maryi Dziewicy i stał się człowiekiem (...) I w Ducha Świętego, Pana i Ożywiciela, który od Ojca pochodzi, którego należy czcić i wielbić wraz z Ojcem i Synem, który przemawiał przez proroków” (tekst wg Dokumenty Soborów Powszechnych. Tekst grecki, łaciński, polski Tom I (325-787) Układ i opracowanie Ks. A. Baron i Ks. H. Pietras SJ, Kraków 2003).

Kościół Rzymski z czasem te słowa:

który od Ojca pochodzi

uzupełnił o słowa:

który od Ojca i Syna pochodzi

Ot i cała wojenka.

Jeden z powodów schizmy wschodniej. Ale w końcu skoro Duch św. pochodzi od Ojca to jest osobą? Nie ogarniam.

[Nikt]

A Ty od kogo pochodzisz ?
Duch Święty pochodzi od Ojca i Syna albo od Ojca przez Syna . No nie
Jezus też od Ojca pochodzi. No nie

[Roszada]

Oni dodając "przez Syna" też nie byli zgodni w pełni z Credo.
Bo tam tych słów nie było.

[Gorszyciel]

Oni dodając "przez Syna" też nie byli zgodni w pełni z Credo.
Bo tam tych słów nie było.

Dokładnie. Poważny to spór. Poczytajcie to pogadamy