Błędy broszury "Pochodzenie życia - pięć pytań, które warto rozważyć"

[KaiserSoze]

mav: Post został usunięty z powodu roszczeń z tytułu praw autorskich zgłoszonych przez KaiseraSoze.

Post dotyczył broszury "Pochodzenie życia - pięć pytań, które warto rozważyć".

Omawiane artykuł w jęz. angielskim:

Krótkie omówienie błędów poznawczych w broszurze
Wątek na angielskojęzycznym forum o tej broszurze
45-stronicowa broszura omawiająca błędy w broszurze
Lista błędnych i zmanipulowanych cytatów z tej broszury

[M]

Szczególnie ten ostatni link jest miażdżący, bo pokazuje że w tak krótkiej 32-stronicowej broszurze Towarzystwo Strażnica zdołało wypaczyć cytaty aż 23 naukowców. Do wielu z tych naukowców napisano z prośbą o komentarz i część odpisała z oburzeniem, że nie mieli nic takiego na myśli i że ich wypowiedzi wyrwano z kontekstu by pasowały do tezy całej broszury.

Nie jest to samo w sobie dowodem na, ani zaprzeczeniem teorii ewolucji, jest natomiast dowodem manipulacji do jakich są zdolni pisarze tych broszur.

[Lechita]

Świetny temat, wielkie dziękiKaiserSoze !

Działo się to kilka lat temu, gdy to Lechita był jeszcze gorliwym ŚJ.
Poznałem człowieka, historyka, archeologa i zarazem pasjonata swej pracy. Dostarczyłem mu tę broszurę z myślą, że to da mi przewagę w rozmowie - o ja naiwny
Spotkaliśmy się kilka dni później, człowiek ten "opracował" broszurę tak dokładnie, każdy akapit, że bez problemu udowodnił nieścisłości, manipulacje , wręcz kłamstwa tam zawarte.
Co więcej miał w domu biblioteczkę złożoną z dosłownie setek książek o historii, archeologii, paleontologii i wszelkich innych "logii"
Korzystając ze swoich zbiorów pokazywał mi w książkach cytaty które są w broszurze, pokazywał kontekst, na każde twierdzenie zawarte w niej prezentował kilka , które zadawały kłam wnioskom wyciąganym przez twórców tejże broszury. To była pierwsza rysa na monolicie mojej wiary.

[Martin]

Kaiser, dzięki za świetny wątek!
Mogę dodać, że chyba wszystkie "argumenty" podane w tej broszurze to odwieczne "dowody" kreacjonistów na to, że jakaś inteligencja (oczywiście Bóg ) musiała stworzyć życie na Ziemi. Nie jest to jedynie radosna twórczość ŚJ, ale ogólnie linia dowodowa dziwnych ludzi zwanych kreacjonistami/zwolennikami inteligentnego projektu.

M: Nie obrażaj żadnych grup ludzi tylko dlatego, że mają poglądy odmienne od Twoich.

[Wychowany-w-nieprawdzie]

Martin, problem w tym że świadkowie sami się już gubią kim są. Na jw piszą tak:

Czy Świadkowie Jehowy są kreacjonistami?
Nie. Oczywiście wierzymy, że Bóg wszystko stworzył, ale nie podzielamy poglądów kreacjonistów. Dlaczego? Ponieważ wiele z nich jest sprzecznych z Biblią. Oto dwa przykłady:
    Długość sześciu dni stwarzania. Niektórzy kreacjoniści twierdzą, że każdy z sześciu dni stwarzania był literalnym, 24-godzinnym dniem. Tymczasem w Biblii słowo „dzień” może oznaczać znacznie dłuższy okres (Rodzaju 2:4; Psalm 90:4).
    Wiek Ziemi. Zdaniem części kreacjonistów Ziemia powstała zaledwie kilka tysięcy lat temu. Jednak według sprawozdania biblijnego Ziemia i wszechświat istniały już przed rozpoczęciem sześciu dni stwarzania (Rodzaju 1:1). Dlatego też nie kwestionujemy wiarygodnych badań naukowych, z których wynika, że nasza planeta może liczyć sobie nawet miliardy lat.
    Chociaż wierzymy w stwarzanie, to nie odrzucamy nauki. Jesteśmy przekonani, że rzetelna nauka oraz Biblia pozostają ze sobą w harmonii.

Jest kreacjonizm młodej i starej ziemi. Tutaj link do Wikipedii https://pl.wikipedia.org/wiki/Kreacjonizm_(pseudonauka)#Kreacjonizm_m.C5.82odej_Ziemi

[Gorszyciel]

Kaiser, dzięki za świetny wątek!
Mogę dodać, że chyba wszystkie "argumenty" podane w tej broszurze to odwieczne "dowody" kreacjonistów na to, że jakaś inteligencja (oczywiście Bóg ) musiała stworzyć życie na Ziemi. Nie jest to jedynie radosna twórczość ŚJ, ale ogólnie linia dowodowa dziwnych ludzi zwanych kreacjonistami/zwolennikami inteligentnego projektu.

Czy aby nazywanie ludzi wierzących nie jest ich obrażaniem? Miło by Ci było jakbym dziwnymi nazywał ateistów i innych im pokrewnych?

[Martin]

Miło może nie, ale z tą obrazą nie przesadzajmy.
Słownik języka polskiego
dziwny «odznaczający się czymś osobliwym, niezrozumiałym»

[M]

Martin, problem w tym że świadkowie sami się już gubią kim są. Na jw piszą tak:

Jest kreacjonizm młodej i starej ziemi. Tutaj link do Wikipedii https://pl.wikipedia.org/wiki/Kreacjonizm_(pseudonauka)#Kreacjonizm_m.C5.82odej_Ziemi

Właśnie miałem Kaiserowi pisać że nazywając Świadków kreacjonistami się myli, bo nimi nie są, ale zdałem sobie sprawę że myślę tak dlatego bo tak mi wmawiano gdy jeszcze tak byłem, a gdy sięgnąłem po definicję słowa kreacjonizm to okazało się, że jak najbardziej do niego pasują, tylko nie rozróżniają ich dwóch rodzajów.

[KaiserSoze]

Właśnie miałem Kaiserowi pisać że nazywając Świadków kreacjonistami się myli, bo nimi nie są, ale zdałem sobie sprawę że myślę tak dlatego bo tak mi wmawiano gdy jeszcze tak byłem, a gdy sięgnąłem po definicję słowa kreacjonizm to okazało się, że jak najbardziej do niego pasują, tylko nie rozróżniają ich dwóch rodzajów.

Uff dziękuję, bo krytyki bym nie zniósł

[Wychowany-w-nieprawdzie]

Czy to niewiedza świadków czy świadoma manipulacja? Przecież ewolucja nie odpowiada na pytanie jak powstało życie tylko mówi o początkach życia które już ZAISTNIAŁO. Manipulacja jest już w tytule, a w dodatku zobaczcie na to porównanie na obrazku. Brak słów, przecież człowiek nie pochodzi od małpy tylko są naszymi kuzynami i mamy wspólnego przodka którego już nie ma.

[M]

Moim zdaniem świadoma manipulacja. Nie można przeczytać tyle materiału źródłowego w poszukiwaniu cytatów na poparcie swojej tezy i nie wiedzieć jaka jest różnica pomiędzy abiogenezą a ewolucją.

[Gorszyciel]

Moim zdaniem świadoma manipulacja. Nie można przeczytać tyle materiału źródłowego w poszukiwaniu cytatów na poparcie swojej tezy i nie wiedzieć jaka jest różnica pomiędzy abiogenezą a ewolucją.

Oj, M, można. Wiem, bo miałem studenta, który przeczytał 700 stronicową książkę o historiografii starożytnej i nie wiedział kto to Tacyt:P Zależy więc kto czyta...

[Światus]

Czyli człowiekowi odpowiednio długo zanurzonemu pod wodę wyrosną skrzela?
Kto pierwszy zgłasza się do eksperymentu? 

Jakoś cicho nt dowodów na potwierdzenie teorii ewolucji. Nie znaleziono żadnego ogniwa pośredniego, bo wtedy wiedzieliby o tym wszyscy.

[KaiserSoze]

Czyli człowiekowi odpowiednio długo zanurzonemu pod wodę wyrosną skrzela?
Kto pierwszy zgłasza się do eksperymentu? 

Jakoś cicho nt dowodów na potwierdzenie teorii ewolucji. Nie znaleziono żadnego ogniwa pośredniego, bo wtedy wiedzieliby o tym wszyscy.

Tak jak mówiłem, nie zamierzam polemizować z Kreacjonistami, ale muszę wspomnieć o kilku faktach:
- mówienie o ogniwach pośrednich to jeden z typowych argumentów. W zasadzie każdy z nas jest ogniwem pośrednim między poprzednią a kolejną formą. W wykopaliskach są setki jeśli nie tysiące znalezionych rodzajów istot, będących pośrednimi formami. Oczywiście mając na myśli "pośrednie formy" nie mówimy o niewykształconych odpowiednio tworach, tylko o zwierzętach czy roślinach
- ewolucja zachodzi na naszych oczach. Jest późno i nie chce mi się szukać, ale nagrano ją na filmie: bakterie w kilku(set?) pokoleniach stają się 1000x odporniejsze na truciznę, która w pierwszym pokoleniu je zabijała. To są zupełnie inne bakterie niż te na początku
- na wyspach Galapagos zachodzi ewolucja legwanów. Są blisko stworzenia nowego gatunku. Być może stanie się to za naszego życia

A że nie słyszałeś o ogniwach pośrednich - być może dlatego, że jest ich tak wiele, że nie robi się sensacji z wykopania kolejnego


Do wszystkich - nie chciałbym by ten wątek przerodził się w dyskusję "ewolucja czy stwarzanie?". Tu rozmawiamy tylko o błędach i kłamstwach jednej publikacji. Jeżeli chcecie dyskusję na temat ewolucji, uprzejmie proszę, załóżcie nowy wątek.

[Tusia]

Może komuś się przyda:
http://piotrandryszczak.pl/ewolucja.html