Piotrandryszczak i jego hipokryzja lub manipulacje?

[Kyuubi]

Dolewam do pieca coś czego nikt przez te lata nie zrobił

https://www.youtube.com/watch?v=iXqGfUL1-tk
 

Odpowiadam tutaj na hipokryzję, a w pewnym sensie także manipulacje i niekonsekwencję Piotra oraz czepianie się słowa „Jehowa” i nie tylko.

W skrócie:
Pan Piotr często czepia się tego, że Świadkowie Jehowy w Starym Testamencie zamiast JHWH wpisują słowo „Jehowa”.
Jego odpowiedzią jest zazwyczaj:

- że słowo „Jehowa” nie istnieje,
- że to dziwoląg językowy,
- że tutaj mamy tetragram i nic więcej.

Druga rzecz jest taka, że raz pisze, iż wymowa tetragramu nie jest znana i nie wiadomo, jak pierwotnie go wymawiano, a w innym swoim artykule twierdzi:

- że prawdopodobna wymowa to „Jahwe”,
- że „Jahwe” jest potwierdzoną wymową.

Jednocześnie tam, gdzie występuje tetragram, lubi cytować wersety ze słowem „Jahwe”, mimo że gdzie indziej sam twierdzi, iż mamy tam jedynie tetragram i nic więcej.

I ja zadaję pytanie:

Dlaczego w przypadku narracji Świadków Jehowy, gdy w Starym Testamencie zamiast JHWH wpisują „Jehowa”, według pana Piotra tak nie może być, bo powinien zostać tetragram albo „Pan” czy „Bóg”?
A w przypadku narracji pana Piotra — katolika — może już być w tym miejscu „Jahwe”?

Przecież sam używa argumentów takich jak:

- wymowa tetragramu nie jest znana i nie wiadomo, jak pierwotnie go wymawiano”,
- prawdopodobnie było to Jahwe”,
- w Biblii nie ma słowa Jehowa, bo jest tetragram JHWH”.

Ale „Jahwe” już może być, mimo że nadal występuje tam tetragram JHWH.

[Nadaszyniak]

Jak wymawia się JHWH dzisiaj?
Podejście do wymowy różni się w zależności od tradycji:
Judaizm: Żydzi unikają wymawiania JHWH. Podczas modlitwy używają słowa Adonaj (Pan), a w codziennej rozmowie Ha-Szem (Imię).
Kościół Katolicki: Uznaje formę "Jahwe" za naukowo poprawną, jednak w liturgii (mszach, pieśniach) zgodnie z zarządzeniem Watykanu z 2008 roku nie wymawia się tego imienia, zastępując je słowem "Pan".
Świadkowie Jehowy: Konsekwentnie używają formy "Jehowa", argumentując, że jest ona najbardziej rozpoznawalnym odpowiednikiem imienia Bożego w języku polskim, mimo świadomości jej pochodzenia(wypowiedź Piotra A.)

Chociaż większość współczesnych biblistów i językoznawców wskazuje formę Jahwe jako najbardziej zbliżoną do oryginalnej wymowy starohebrajskiej, postać Jehowa na stałe wpisała się w polską tradycję językową i literacką.
Jej obecność w naszej kulturze nie wynika z precyzji filologicznej, lecz z wielowiekowej tradycji przekładów biblijnych, w których błędne połączenie spółgłosek tetragramu JHWH z samogłoskami słowa Adonaj uznano za właściwe imię.
W efekcie forma ta stała się powszechnie rozpoznawalnym spolszczeniem, funkcjonującym w literaturze pięknej, poezji oraz tekstach teologicznych minionych epok, co czyni ją trwałym elementem dziedzictwa kulturowego, funkcjonującym równolegle do naukowo uzasadnionej formy Jahwe.

Podsumowując: chociaż forma Jahwe jest uznawana za historycznie wierniejszą, Jehowa jest powszechnie znanym tradycyjnym spolszczeniem, które na stałe weszło do literatury i kultury.

Kyuubi - gdzie widzisz problem

[Roszada]

A po co czytać Piotra Andryszczaka?
Ja choć z nim współpracuję, to czytam co innego.
Czytam tam, gdzie się coś nauczę.

A ten Kyubii ugania się za Piotrem Andryszczakiem, jakby nie miał w necie co czytać.
Ja Kyuiegio też nie czytam, bo się niczego nowego nie dowiem, tylko utykiwania na Piotra Andryszczaka.
Co by Kyubi robił jakby Andryszczak nie istniał?