Twoje rozumowanie łączy kilka elementów teologicznych, ale miesza różne tradycje i zakłada rzeczy, które nie wynikają z tekstu biblijnego. Warto to uporządkować, bo inaczej łatwo dojść do bardzo daleko idących wniosków, które nie mają oparcia w źródłach.
1. Czy Jezus „nie wiedział, że był archaniołem”? W kanonicznych Ewangeliach nie ma nigdzie stwierdzenia, że Jezus był archaniołem ani że miał „zakrytą pamięć” o wcześniejszym bycie w niebie. To jest koncepcja spotykana w niektórych nurtach interpretacyjnych (np. niektóre grupy unitariańskie lub świadkowie Jehowy mają inne ujęcia chrystologii), ale nie jest to konsensus biblijny.
2. Kuszenie w Ewangeliach. Opis kuszenia (Mt 4, Łk 4) ma charakter bardzo prosty. Nie ma tam informacji o: „przymuszeniu przez Ducha” w sensie braku wolności (raczej „prowadzenie”) ani o obecności „tajnych obserwatorów” w sensie narracji historycznej.
3. „Drugi Adam” – tak, ale nie w sensie utraty pamięci. Zgadza się — Paweł nie mówi, że Jezus „jest tym samym bytem co Adam” ani że chodzi o jakąś identyczność natury w sensie metafizycznym. Raczej: Adam i Chrystus pełnią funkcję figur reprezentujących dwie „linie” ludzkości.
4. Szatan jako „ukryta osoba z Sanhedrynu”. To jest już czysto spekulacyjna konstrukcja. W tekstach biblijnych: Szatan w kuszeniu występuje jako kusiciel / przeciwnik, nie jako członek Sanhedrynu. Ewangelie nie sugerują jego ludzkiej tożsamości ani ukrytego imienia wśród ludzi. Takie interpretacje pojawiają się w literaturze apokryficznej lub współczesnych teoriach, ale nie mają potwierdzenia w źródłach historycznych ani tekstach kanonicznych.
5. Scena „ujawnienia tożsamości na Horebie”. W Ewangeliach nie ma opisu ani podróży Jezusa na Horeb po kuszeniu, ani „ujawnienia wcześniejszej niebiańskiej tożsamości. To jest rekonstrukcja, która wychodzi poza tekst i łączy różne tradycje w jedną narrację.
