Pytanie niebiblijne 45- czy to możliwe że w JW.orgoszukali nas o 40 lat?

[ROB660]

Nie rozumiemy się. Nie musisz mi przytaczać wyliczeń, podaj mi podstawę, że twoje obliczenia są zgodne z PŚ. W tej chwili to przedstawiasz swoją tezę nie przedstawiając żadnych dowodów. Skąd te 2520 lat???

Jak zauważysz na początku pracuję na danych Jw.org - ale nazwałem zagadkę NIEBIBLIJNĄ bo 1914 nie trzyma się Biblii

Jw.org założyło
1. 607 pne Zburzenie Jerozolimy - data wynika z daty historycznej 539pne zdobycie Babilonu przez Cyrusa - moim zdaniem obydwie daty są naciągane i nie trzymają się Biblii
2. We wnikliwych Jw.org i kalendarzu w bibliach napisało że stosuje cykl Metona do zrównania lat księżycowych i słonecznych (w tym systemie rok=371 dni)
3. Jw.org twierdzi że  w Ks Daniela 4 rozdz 7 czasów=czas, czasy, i pół czasu=2520lat biblijnych księżycowych - patrz publikacja JW.org (pe) Życie  wieczne (rozdz. 16 ss. 134-141 Rząd Boży obejmuje władzę ak 21 )
4. Ustawiając odpowiednio rok 607 Jw.org wskazało na rok 1914 JAKO BIBLIJNĄ czyli po dodaniu lat księżycowych. Ale z książki wynika że dodali zwykłe lata słoneczne i stąd błąd

Tak naprawdę nie ma tutaj podstaw biblijnych
Biblia nie wspomina o cyklu Metona , nie podaje ile rok ma lat i kiedy były miesiące przestępne .
Jedyna co JW.org wykorzystało z Biblii to 4 rozdz ks Daniela i zadanie "czas, czasy i pół czasu"

Więc jakiej podstawy biblijnej oczekujesz ode mnie?
Ja tylko wykazuję błąd i twierdzę że to wszystko jest niebiblijne - dlatego zagadka jest niebiblijna
 

[donadams]

Na szczęście istnieje logika, która uczy, że nie trzeba się fatygować tak jak ty, żeby wykazać błąd. Bowiem jeśli szukamy potwierdzenia jakiejś tezy, nie jesteśmy w stanie go znaleźć do końca, we wszystkich przypadkach - możemy jedynie uprawdopodobnić jakąś tezę. Jeśli natomiast falsyfikujemy, wystarczy znaleźć jeden przypadek błędu, żeby teza okazała się fałszywa.

Możesz falsyfikować tezę po braku podstaw biblijnych, po problemie z rokiem 607 i pewnie paru innych kwestiach, a wybrałeś akurat tak skomplikowaną rzecz...

To tak, jakby do starego Opla przykleić z tyłu napis SL500, a potem argumentować, że to nie jest Mercedes, bo SL500 nie wychodziły w hatchbacku, a to przecież jest hatchback...

[ROB660]

Możesz falsyfikować tezę po braku podstaw biblijnych, po problemie z rokiem 607 i pewnie paru innych kwestiach, a wybrałeś akurat tak skomplikowaną rzecz...

Jeżeli tak bardzo jesteś przekonany o prawdziwości 1914, to wylicz proszę ten rok tutaj, bez falsyfikacji,  z pełną zgodnością w Biblii i zrozumieniem dla wszystkich.
Przecież to takie proste -prawda?!!

[donadams]

Ale ja uważam ten rok za głupotę. Tak samo z resztą, jak każdy inny.

Co nie zmienia faktu, że za Chiny Ludowe nie potrafię połączyć kropek z twoich wpisów w tym wątku.

[Gandalf Szary]

Jak zauważysz na początku pracuję na danych Jw.org - ale nazwałem zagadkę NIEBIBLIJNĄ bo 1914 nie trzyma się Biblii

Jw.org założyło
1. 607 pne Zburzenie Jerozolimy - data wynika z daty historycznej 539pne zdobycie Babilonu przez Cyrusa - moim zdaniem obydwie daty są naciągane i nie trzymają się Biblii
2. We wnikliwych Jw.org i kalendarzu w bibliach napisało że stosuje cykl Metona do zrównania lat księżycowych i słonecznych (w tym systemie rok=371 dni)
3. Jw.org twierdzi że  w Ks Daniela 4 rozdz 7 czasów=czas, czasy, i pół czasu=2520lat biblijnych księżycowych - patrz publikacja JW.org (pe) Życie  wieczne (rozdz. 16 ss. 134-141 Rząd Boży obejmuje władzę ak 21 )
4. Ustawiając odpowiednio rok 607 Jw.org wskazało na rok 1914 JAKO BIBLIJNĄ czyli po dodaniu lat księżycowych. Ale z książki wynika że dodali zwykłe lata słoneczne i stąd błąd

Tak naprawdę nie ma tutaj podstaw biblijnych
Biblia nie wspomina o cyklu Metona , nie podaje ile rok ma lat i kiedy były miesiące przestępne .
Jedyna co JW.org wykorzystało z Biblii to 4 rozdz ks Daniela i zadanie "czas, czasy i pół czasu"

Więc jakiej podstawy biblijnej oczekujesz ode mnie?
Ja tylko wykazuję błąd i twierdzę że to wszystko jest niebiblijne - dlatego zagadka jest niebiblijna

Właśnie o te stwierdzenie chodziło, PŚ nic o tym nie mówi. Dziękuję za odpowiedź.

[ROB660]

Co nie zmienia faktu, że za Chiny Ludowe nie potrafię połączyć kropek z twoich wpisów w tym wątku.

Czy zatem znajdzie się ktoś , kto jest pewny poprawności roku 1914 i wykaże zasadność tego wyliczenia ?
 
1 Piotra 3:15 "Zawsze bądźcie gotowi bronić swojej nadziei przed każdym, kto żąda od was jej uzasadnienia"

[Gandalf Szary]

Czy zatem znajdzie się ktoś , kto jest pewny poprawności roku 1914 i wykaże zasadność tego wyliczenia ?

NIe ma takiej osoby. Donadams ma rację ta data to bzdura. Zasada: ,, jeżeli założenia są błędne to wynik jest fałszywy' można odnieść do tej daty😁😁😁. O jakiej zasadności mamy pisać.
 

[Andrzejek]

Drodzy koledzy,
Po wielu sporach z niedowiarkami coraz wyraźniej przebija się w środowiskach chrześcijańskich niewygodna, ale istotna prawda: Biblia nie jest kroniką historyczną w rozumieniu współczesnej historiografii. Nie stanowi więc dokładnego, chronologicznego zapisu wydarzeń „krok po kroku”.
W związku z tym spory o precyzyjne daty wydarzeń biblijnych tracą sens — podobnie jak próby traktowania jej jako narzędzia do przewidywania przyszłości w oparciu o ścisłe harmonogramy.
Oczywiście niektóre księgi biblijne mają wyraźny charakter historyczny (jak fragmenty ksiąg królewskich czy Ewangelie), jednak nawet one nie spełniają standardów nowoczesnej kroniki. Inne teksty w ogóle nie aspirują do historycznej dokładności, lecz przekazują przede wszystkim treści religijne i teologiczne (jak Księga Hioba czy Psalmy).
Nawet tam, gdzie pojawiają się realne wydarzenia historyczne, są one często uporządkowane według znaczenia teologicznego, a nie ścisłej chronologii.
Wobec tego nasuwa się prosty wniosek: analizujmy Biblię przez pryzmat jej treści, sensu i przesłania, a kwestie dat i dokładnej chronologii pozostawmy tam, gdzie ich miejsce — na marginesie interpretacji.

[ROB660]

W związku z tym spory o precyzyjne daty wydarzeń biblijnych tracą sens — podobnie jak próby traktowania jej jako narzędzia do przewidywania przyszłości w oparciu o ścisłe harmonogramy.
...
Nawet tam, gdzie pojawiają się realne wydarzenia historyczne, są one często uporządkowane według znaczenia teologicznego, a nie ścisłej chronologii.
Wobec tego nasuwa się prosty wniosek: analizujmy Biblię przez pryzmat jej treści, sensu i przesłania, a kwestie dat i dokładnej chronologii pozostawmy tam, gdzie ich miejsce — na marginesie interpretacji.

Nie mogę zgodzić się z takim stanowiskiem. Biblia jest słowem Boga i prawdą J17:17
i jest ścisła jeżeli chodzi o daty historyczne. Pozostaje jednak sprawa kalendarza wg którego to opisujemy , bo Biblia ma własny kalendarz (calendarbible.org)
To dopiero próby wpasowania tego sprawozdania w inny kalendarz (juliański czy gregoriański czy nawet hebrajski wg Metona daje w konsekwencji kompletne bzdury. Poza tym prawie wszyscy traktują naukowców historii biblijnej i starożytnej jako nieomylnych - co wykazywałem wielokrotnie na tym forum

[Andrzejek]

Rozumiem, skąd bierze się Twoje stanowisko — jeśli ktoś przyjmuje, że Biblia jest w pełni natchniona i prawdziwa (np. jak w Ewangelia Jana 17:17), to naturalnym krokiem jest uznanie, że jej przekaz — także historyczny — powinien być spójny i wiarygodny.
Ale problem, o którym mówisz, nie sprowadza się wyłącznie do „błędów kalendarza” albo do niekompetencji historyków. Jest trochę bardziej złożony.

Po pierwsze: Biblia rzeczywiście korzysta z różnych systemów liczenia czasu. W tekstach pojawiają się odniesienia do kalendarzy używanych w starożytnym Izraelu i sąsiednich kultur (np. babilońskich). To oznacza, że już na poziomie samego tekstu mamy pewną różnorodność, a nie jeden „czysty” system.

Po drugie: starożytne pisarstwo historyczne — nie tylko biblijne — rządziło się innymi zasadami niż współczesna historiografia. Dla autorów ważniejsze było znaczenie wydarzeń niż ich ścisłe uporządkowanie co do dnia czy roku. To widać nie tylko w Biblii, ale też w źródłach takich jak kroniki z Mezopotamia czy relacje z Egipt.

Po trzecie: nawet jeśli przyjmiemy, że tekst jest „ścisły”, to nadal pozostaje kwestia interpretacji. Różne fragmenty mogą być rozumiane literalnie, symbolicznie albo teologicznie — i to właśnie na tym poziomie pojawiają się największe rozbieżności między badaczami, nie tylko w kwestii dat.

Masz rację w jednym ważnym punkcie: naukowcy nie są nieomylni. Historia (zwłaszcza starożytna) opiera się na fragmentarycznych danych i ciągle się koryguje. Ale to działa w obie strony — także próby budowania „idealnej” chronologii biblijnej często wymagają założeń, które nie są jednoznacznie potwierdzone w samym tekście. Dlatego realnie istnieją trzy podejścia:

- traktowanie Biblii głównie jako tekstu teologicznego,
- próby rekonstrukcji dokładnej chronologii,
- podejście pośrednie — uznające jej wartość historyczną, ale z ograniczeniami wynikającymi z kontekstu epoki.

Twoje stanowisko wpisuje się w drugie podejście — i ono ma swoich zwolenników. Kluczowe pytanie brzmi jednak: czy da się je utrzymać bez wprowadzania dodatkowych założeń spoza samego tekstu?