Które nowe światło Was najbardziej zauroczyło czy zbulwersowało?

[Gandalf Szary]

Czyli najpierw pochwała, a potem pałą w łeb. Ale pioniera jakaś rodzina może przygarnąć do domu na przygotowanie do strażnicy. Wspaniale:) Widocznie otwarta dyskusja na tematy przedstawione w strażnicy bez kontroli strasznego nie wchodzą w grę. Jak za Stalina: a kto skontroluje kontrolującego?

[julia7]

To już wcześniej pisali.

Niezależne studium Biblii zabronione

   W roku 2007 Towarzystwo Strażnica skrytykowało niezależne grupowe studiowanie Biblii:

„Czy »niewolnik wierny i roztropny« popiera tworzenie niezależnych grup Świadków Jehowy spotykających się w celu zgłębiania zagadnień biblijnych lub toczenia dyskusji na takie tematy? (Mat. 24:45, 47) Nie, klasa »niewolnika« nie zachęca do tego typu działań. Mimo to w różnych częściach świata nieliczne osoby identyfikujące się z naszą organizacją tworzą grupki, które na własną rękę zajmują się roztrząsaniem zagadnień biblijnych. Jedni grupowo studiują hebrajszczyznę i grekę z myślą o analizie dokładności Przekładu Nowego Świata. Inni zgłębiają zagadnienia naukowe związane z Biblią. W celu wymiany poglądów i prowadzenia dyskusji osoby takie zakładają strony internetowe oraz czaty. Organizują też konferencje i wydają publikacje, w których przedstawiają rezultaty swoich badań, aby uzupełnić informacje przekazywane podczas chrześcijańskich zebrań i na łamach naszej literatury. Lud Jehowy na całej ziemi otrzymuje pod dostatkiem pouczeń i zachęt na zebraniach zborowych, zgromadzeniach, kongresach oraz w publikacjach wydawanych przez organizację Bożą. Jehowa za pośrednictwem swego świętego ducha oraz Słowa prawdy dostarcza swoim sługom wszystkiego, czego potrzebują (...). Jesteśmy bardzo wdzięczni Jehowie za wszystko, co dla nas czyni w tych dniach ostatnich. Dlatego »niewolnik wierny i roztropny« nie popiera publikacji, spotkań czy stron internetowych, które nie są tworzone lub organizowane pod jego nadzorem (Mat. 24:45-47). To godne pochwały, gdy poszczególne jednostki pragną korzystać z umiejętności myślenia, by wspierać dzieło głoszenia dobrej nowiny. Jednak żadne osobiste przedsięwzięcia nie powinny odwracać naszej uwagi od tego, co Jezus Chrystus czyni dziś za pośrednictwem swego ziemskiego zboru” (Nasza Służba Królestwa Nr 9, 2007 s. 7).

Może dla równowagi coś ze Stanisława Hozjusza: Pismo św. bez autorytetu Kościoła ma rangę równą bajkom Ezopa (O powadze Pisma św., s. 210)

[Roszada]

Może dla równowagi coś ze Stanisława Hozjusza: Pismo św. bez autorytetu Kościoła ma rangę równą bajkom Ezopa (O powadze Pisma św., s. 210)

Rozumiem, że nikt nie studiował samodzielnie.
Ani Hieronim, ani Augustyn, itd. tylko czekali co papież wpierw powie.

Jakiej równowagi?
Czy ja tu występuję jako nauczyciel katolicyzmu, czy historii Towarzystwa i zmienności jego nauk?

A Stanisław Hozjusz to jakiś papież?
Niczym członek CK?

Ile to mamy do dziś błędnych wypowiedzi biskupów i kardynałów.
Nie mają one rangi tej co CK.

[Sebastian]

fajny ten cytat z 2007 roku

streszczając w jednym zdaniu: "co prawda to co niektórzy robią jest godne pochwały (...) ale niewolnik tego nie popiera (...) gdyż zagraża to jego interesom"

[julia7]

A Stanisław Hozjusz to jakiś papież?
Niczym członek CK?

Ile to mamy do dziś błędnych wypowiedzi biskupów i kardynałów.
Nie mają one rangi tej co CK.

Papież Innocenty III bije wypowiedziami na ten temat Hozjusza na łeb na szyję. Myślałam, że jako katolik wiesz, że akurat tutaj jest podobnie jak w Kościele katolickim. Nie można interpretować Biblii samodzielnie u Świadków Jehowy, ale też nie można interpretować Biblii samodzielnie w Kościele katolickim. Dziwię się więc, że wyśmiewasz zarząd Świadków, skoro co do zasady Kościoł katolicki ma tak samo.

[Roszada]

. Dziwię się więc, że wyśmiewasz zarząd Świadków,

A gdzie ja wyśmiewam?
Nie odróżniasz przytaczanych wątków od wyśmiewania?
Ja tu jestem jakby archiwistą. Jak ktoś mnie pyta, to mu wyszukuję.

A jakby to protestant zacytował a nie ja, to co, byś mu też o Hozjuszu pisała?

Poza tym nie zostałem tu zaproszony by sypać cytatami ojców kościoła,a cytatami z publikacji CK.
Chcesz sobie poczytać moje artykuły o ojcach kościoła to proszę bardzo:

http://piotrandryszczak.pl/Ojcowie_Kosciola.html

Są tam zbiory 25 i 28 artykułów.

[julia7]

Dzięki. Ale tutaj - na tym Forum - też dużo sypałeś cytatami z Ojców Kościoła. Wiem, widziałam. Także nie bajeruj

[Roszada]

Dzięki. Ale tutaj - na tym Forum - też dużo sypałeś cytatami z Ojców Kościoła. Wiem, widziałam. Także nie bajeruj

Jak ktoś pyta, to czasem jestem zmuszony.
Ale ja tu jestem jako historyk nauk ŚJ, a nie dawny prelegent z seminarium duchownego.
Dlatego jestem przez większość akceptowany.

[lurker]

Albo ta osoba coś pomyliła, albo się przesłyszała.
Byłoby głośno o tym.

Piłuj ją, niech poda źródło.
Wyszukiwarka nic nie pokazuje, jak widzisz.

Choć tajemniczo brzmią słowa: Dlaczego powinniśmy zwrócić się do starszych, jeśli chcielibyśmy pomagać komuś nieczynnemu?

Wracam do tematu Roszada, bo znów doszły mnie słuchy, że jest nagonka na nieczynnych, przynajmniej w moim rejonie. Nie padło co prawda nic w publikacjach, ale dowiedziałam się od rodziny, że na ostatnim zebraniu w potrzebach zboru, brat grzmiał z mównicy ze "żadnych kontaktów z wykluczonym, ale, że wieloletni nieczynni też powinni być tak traktowani". Podobne stwierdzenie padło w czasie wykładu w sąsiednim zborze, to znajoma mi z kolei mówiła.

Być może chcą przemycić bardziej rygorystyczne zasady dotyczące traktowania nieczynnych w ten sposób. Może ktoś ma jakieś szkice nowych wykładów dotyczących tych kwestii, może tam coś jest. Albo po prostu mam dwóch nadgorliwych starszych w swojej okolicy i to ich samowolka, bo nie wiem jak się ma ta sprawa w innych regionach Polski.

Interesuje mnie ten temat, jak ktoś coś tez słyszał takiego z mównicy, to chętnie sie dowiem.

[Roszada]

A mnie najbardziej niedawno zbulwersowało to co zauważyłem w publikacjach z czasów Sędziego.

Te same teksty publikowane były:

w mowach na kongresie
w Strażnicy lub Złotym Wieku
w książkach
skrótowo w broszurach
w audycjach radia WBBR
na płytach.

Nie dziwię się, że tamci ludzie byli zaprogramowani przez Sędziego.

[Roszada]

Ta nauka mnie najbardziej zaskoczyła, gdy na nią natrafiłem.


Jezus króluje od roku 1915, a nie od 1914

   „Stąd więc ‘siedm czasów pogańskich’ zakończyło się w jesieni roku 1914 około 1 października, a jednak według typu żydowskiego Jehowa wprowadził na urząd swego panującego Króla aż następnej wiosny, to jest w roku 1915 po Chr.” (Strażnica 15.08 1938 s. 247-248 [ang. 15.06 1938 s. 183-184]).

   „W »jedenastym roku« po 1914 (mianowicie na wiosnę 1915, kiedy Jehowa wprowadził na urząd swego króla, jak jest podane wyżej)...” (Strażnica 15.08 1938 s. 248 [ang. 15.06 1938 s. 184]).

   „Królowie żydowscy bywali formalnie osadzani na tronie i koronowani na wiosnę. Jehowa wprowadził na urząd panującego Króla na wiosnę w roku 1915. Dlatego ‘czwarty rok’ panowania przez Chrystusa zaczął się na wiosnę roku 1918” (Strażnica 15.04 1939 s. 125).
   Ten sam tekst podaje angielski Rocznik Świadków Jehowy (patrz 1939 Year Book of Jehovah’s Witnesses, tekst do rozważań na 27 maja 1939 r.).

Naukę tą szybko usunięto.
Tak jak wcześniej, tak i do tej pory uczy się o roku 1914.

[Roszada]

Pewnie 99,9% ŚJ nie wie, że w  ogóle taka nauka była.
Nigdy jej samo Towarzystwo nie obaliło, tylko po prostu posłało w zapomnienie. Jakby jej nie było.

Ciekawe czy ŚJ by umieli obalić tę naukę.

Ja na nią natrafiłem przypadkowo, szukając czegoś na temat 1915 roku, raczej wspomnień szukałem z oczekiwań na lata 1914-1915, a tu taki kwiatek się trafił.

[Roszada]

Nie miałem pretensji, że Towarzystwo odrzuciło krzyż w roku 1936.
Zrobiło co chciało, by się odróżniać od wszystkich wyznań chrześcijańskich.
Udało mu się.

O co miałem pretensje?
O to że wydawało aż do roku 1940 swe starsze książki ze słowami o krzyżu i z ilustracjami jego.
Mało tego, rozprowadzano je jeszcze do połowy lat 40. XX wieku.

Do 1940 roku nie były to stare zapasy, ale świadomie robione dodruki (stale wzrastał nakład).
Na przykład chodzi o książkę Harfa Boża, w której wielokrotnie pada słowo krzyż i jest nawet ilustracja Jezusa na krzyżu.
Książka się pewnie świetnie sprzedawała, i choć zawierała wiele nieaktualnych nauk, bo ona pierwotnie z roku 1921, to jednak biznes był ważniejszy.

[donadams]

Co do rozpoczęcia królowania w 1915 roku - Raymond Franz w swoim W poszukiwaniu chrześcijańskiej wolności pisał (o ile dobrze pamiętam), że z obliczeń wynikało, że to był 1915 rok, ale ponieważ wcześniej przyjęto 1914 rok, to nie poruszano już tego tematu żeby nie wprowadzać zamieszania. Poszukam tego jak będę mieć chwilę i wrzucę konkretny cytat.

EDIT: Było to jednak w Kryzysie Sumienia, w jednym z pierwszych akapitów 9 rozdziału:

"Dopiero po śmierci Rutherforda, w 1942 r., wprowadzono zmianę dotyczącą 606 r. p.n.e. jako punktu wyjściowego przy naliczaniu 2520 lat. Dziwne to, ale do faktu, iż 2520 lat – licząc od roku 606 przed Chrystusem – kończy się w roku 1915 a nie w 1914, nie przyznawano się i nie ustosunkowywano przez ponad 60 lat. Następnie – niemalże po cichu – początkowy punkt cofnięto o jeden rok, a więc do roku 607 przed Chrystusem po to, aby utrzymać rok 1914 jako zakończenie 2520 lat. Nie odkryto żadnego dowodu historycznego, który wykazywałby, że zniszczenie Jerozolimy wydarzyło się o rok wcześniej, niż dotychczas wierzono. To cofnięcie daty o rok – prosta rzecz do zrobienia na papierze – podyktowane zostało pragnie-niem Organizacji, aby zachować rok 1914 jako datę, na którą wskazywano przez tak wiele lat (czego nie robiono w stosunku do roku 1915)."

[Roszada]

To nie było to królowanie.
Za czasów Russella miało być panowanie całkowite w 1914 (spektakularne, nad ziemią, bo w niebie królował już od 1878), a później przeniesione na 1915.

Natomiast to królowanie wprowadzone w 1938 to było to królowanie w niebie, które dziś jest od 1914, a wtedy chwilowo przenieśli na 1915.

Po dwóch latach wrócili do 1914.