Dowody na istnienie Boga według św. Tomasza z Akwinu

[Blue]

Nie jest oparty na bajdurzeniach ludzi sprzed kilku tysięcy lat a na bajdurzeniu ludzi współczesnych.
Teoria wielkiego wybuchu podaje historię nie możliwą do weryfikacji.
Najlepsze jest w niej to, że na początku znane nam prawa fizyki nie obowiązywały.

Każda teoria naukowa musi być falsyfikowalna. Teoria Wielkiego Wybuchu również jest falsyfikowalna, jednak do tej pory jej założenia były potwierdzane przez obserwacje naukowe. Np. teoria ta przewidziała zaobserowanie kosmicznego promieniowania tła, które odkryto dekady po zaproponowaniu modelu wielkiego wybuchu. Dowodów potwierdzających taki model kosmiczny jest dużo więcej. Zachęcam do zapoznania się: https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Observational_evidence

Porównywanie tego modelu naukowego do bajdurzenia pastrzerzy owiec sprzed kilku tysięcy lat jest fałszywą analogią.

Spowodowalo  to  oczywiscie  pytania  , jaki  byl  stan  pierwotny  materii  we wszechswiecie   i  to  z koleji   doprowadzilo  do  wniosku  , ze  ta  materia  musiala byc   skupiona  w  jakims punkcie  , ktory  eksplodowal  .   Ta teoria   zostala  przyjeta  przez  wiekszosc naukowcow  , chociaz  i obecnie   niektorzy  badacze  preferuja  teorie  stanu  stacjonarnego . https://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_stanu_stacjonarnego_(kosmologia)

Teoria stanu stacjonarnego została porzucona w latach 60, ponieważ podważają ją obserwacje wszechświata. (Np. obecność Quasarów tylko w dalekiej przeszłosci)

[DeepPinkTool]

...
Porównywanie tego modelu naukowego do bajdurzenia pastrzerzy owiec sprzed kilku tysięcy lat jest fałszywą analogią.
...

Na czym polega fałszywość lub prawdziwość analogii?

Przecież w bajdurzeniu pasterzy owiec sprzed kilku tysięcy lat możemy odnaleźć aspekty, które minęły się z prawdą ale też uniwersalne prawdy.

[julia7]

Boga nie ma. Żadnej świadomej formy egzystencji po śmierci nie ma. To strach przed śmiercią i niezrozumienie pewnych zjawisk występujących w otaczającej nas rzeczywistości stworzyły bogów w umysłach ludzi.

Staraj się oswoić z myślą, że śmierć jest dla nas niczym, albowiem wszelkie dobro i zło wiąże się z czuciem; a śmierć jest niczym innym, jak właśnie całkowitym pozbawieniem czucia. Przeto owo niezbite przeświadczenie, że śmierć jest dla nas niczym, sprawia, że lepiej doceniamy śmiertelny żywot, a przy tym nie dodaje bezkresnego czasu, lecz wybija nam z głowy pragnienie nieśmiertelności. W istocie bowiem nie ma nic strasznego w życiu dla tego, kto sobie dobrze uświadomił, że przestać żyć nie jest niczym strasznym. Głupcem jest atoli ten, kto mówi, że lękamy się śmierci nie dlatego, że sprawia nam ból, gdy nadejdzie, lecz że trapi nas jej oczekiwanie. Bo zaiste, jeśli jakaś rzecz nie mąci nam spokoju swoją obecnością, to niepokój wywołany jej oczekiwaniem jest zupełnie bezpodstawny. A zatem śmierć, najstraszniejsze z nieszczęść, wcale nas nie dotyczy, bo gdy my istniejemy, śmierć jest nieobecna, a gdy tylko śmierć się pojawi, wtedy nas już nie ma.
(Epikur)

[Blue]

Na czym polega fałszywość lub prawdziwość analogii?
Przecież w bajdurzeniu pasterzy owiec sprzed kilku tysięcy lat możemy odnaleźć aspekty, które minęły się z prawdą ale też uniwersalne prawdy.

Muszę przyznać, że źle się wyraziłem. Nie fałszywa, lecz błędna. Błędna analogia występuje wtedy, kiedy fakty dotyczące jednej sytuacji porównujesz do drugiej, która ma mało wspólnego z pierwszą. Wyciąganie z takiej analogii logicznych wniosków jest niemożliwe.

W tym akurat przypadku, teorię Wielkiego Wybuchu i teorię Boga Abrahamowego łączy jedynie to, że to wypowiedziane/spisane przez człowieka opinie. Jednak po za tym mianownikiem o wiele więcej je dzieli niż łączy. Nie ma żadnych dowodów lub spójnych logicznie argumentów, które potwierdzałyby, że Jahwe postanowił kiedyś stworzyć wszechświat.
Teoria Wielkiego Wybuchu to z drugiej strony spójny model naukowy, oparty na matematyce oraz aktualnych danych fizycznych. Kolejne obserwacje wszechświata potwierdzają ten model. Nie oznacza to, że jest on nieomylny. Być może w przyszłości kolejne odkrycia podważą ten model i sprawią, że powrócimy do modelu stacjonarnego. Jednak nie zmienia to tego, że porównywanie go do kilkunastu zdań z pierwszego rozdziału księgi Rodzaju jest błędne.

[listonosz]

Teoria stanu stacjonarnego została porzucona w latach 60, ponieważ podważają ją obserwacje wszechświata. (Np. obecność Quasarów tylko w dalekiej przeszłosci)

To  fakt .  Po smierci  Hoyle´a  i  Burbidge´a  , dwoch  najznakomitszych   zwolennikow  stacjonarnego  wszechswiata  , wydaje  sie  , ze teoria  odeszla  do lamusa .
Wiki   podaje  , ze probowano  jeszcze  w latach  90-tych   uzupelnic  ten model  teoretyczny  i  byla mowa  o teorii quasi-stacjonarnej  .
Nie jestem  fizykiem , zeby  oceniac  tego  typu  wysilki  .  Pamietam  tylko  , ze   jakis czas  temu  ogladalem  reportarz  o Burbidge´u  i  zrobilo  na mnie  wrazenie  z jaka  swada  potrafil  bronic  swojej  koncepcji .
Przyklad  zmagania  sie tych  dwoch  teorii pokazuje  nam  ,  jak   swiat naukowy   reaguje  na   nowe  odkrycia  .
Widoczna  jest  duza  elastycznosc  i   sklonnosc do   porzucania  blednego  punktu  widzenia .
W przeciwienstwie  do  tego  , religie  ustalaja  raz  na  zawsze  swoje dogmaty   i  jedyne  co  sie moze  zmienic  to  ich  interpretacja . 

[Światus]

Z tą naukowością prawybuchu bym nie przesadzał. A Jezus, stworzony w starożytnych proroctwach, to przecież tylko inna koncepcja odpowiedzi.

To chyba jakiś nowy sposób stwarzania 
Ale tą wypowiedzią potwierdzasz, że proroctwa były prawdziwe.

[DeepPinkTool]

To chyba jakiś nowy sposób stwarzania 
Ale tą wypowiedzią potwierdzasz, że proroctwa były prawdziwe.

Sposób stwarzania nie taki całkiem nowy. Ponoć to ze starożytnych źródeł, że najpierw było "Słowo", które stało się "Ciałem". 

[Siedemtwarzy]

I teoria wielkiego wybuchu i teoria stworzenia przez jakiegokolwiek Boga nie odpowiadają w sensie naukowym na zadane pytanie, dotyczące powstania wszechswiata, bo tylko potwierdzają fakty zaistniałe po. W pierwszym przypadku nie ma wyjaśnienia powstania warunków do stworzenia wybuchu, w drugim jak powstał Stwórca. Co ciekawe tak jak wiele badań potwierdziło założenia wielkiego wybuchu, tak wiele spostrzeżeń temu przeczy. Póki ową teoria nie kłóci się z ogólnie pojętą wiedzą z dziedziny fizyki i matematyki, do póty będzie używana. Myślę że w przyszłości zostanie zastąpiona inną  teorią.
Dla mnie jedna z najciekawszych teorii jest teoria zamkniętej krzywej czasopodobnej.  Na jej podstawie można dopuścić istnienie wielu zdarzeń wszechświatów które mogą przenikać ewoluować itp. Nie ma punktów sprzecznych z ogólną teorią wzglednosci i może wspolpracowac z teoria kwantowej grawitacji jeśli kiedyś powstanie.