Dlaczego Bet Sarim wybudowano w Kalifornii a nie np. na Florydzie?

[gangas]

 Pewnie ceny nieruchomości wtedy były niskie a skoro kupił to za 10 dolców, to pewnie po kosztach. Może ten datek nie przekraczał 10 $ i mógł wystarczyć na wybudowanie tej chałupiny
Życie podobno zna przypadki, gdzie tłum ludzi najadł się rybką i kawałkiem chleba
Trzeba mieć wiarę

[Roszada]

Pewnie ceny nieruchomości wtedy były niskie a skoro kupił to za 10 dolców, to pewnie po kosztach.

Nie, on kupił, bo nie chciał przyjąć za darmo bo by musiał podatek zapłacić :

"W jakiś czas później ktoś złożył datek, przeznaczony specjalnie na zbudowanie w San Diego domu na użytek Rutherforda".

[gangas]

 A za 1 dolara, to trochę obciach, więc cena skoczyła do 10. 
Wiem, z tymi darowiznami i u nas jest podobnie. Lepiej komuś coś opylić za symbolicznego zeta, niż robić darowizną i wyceniać wartość

[Roszada]

No i przyszła kryska na matyska.
W 1942 Sędzia zmarł, nie doczekawszy spadkobierców w osobach ksiażąt, Dawida, Abrahama itd.
A pałacyk?

"Kilka lat po śmierci brata Rutherforda zarząd Towarzystwa Strażnica postanowił sprzedać Bet-Sarim. Dlaczego? W »Strażnicy« z 15 grudnia 1947 roku wyjaśniono: »Całkowicie spełnił swą rolę i teraz służy tylko jako obiekt pamiątkowy, którego utrzymanie jest dość kosztowne; nasza wiara w powrót mężów z dawnych czasów, których Król Chrystus Jezus ustanowi książętami na CAŁEJ ziemi (a nie tylko w Kalifornii), opiera się nie na domu Bet-Sarim, lecz na obietnicach ze Słowa Bożego«.” (Świadkowie Jehowy – głosiciele Królestwa Bożego 1995 s. 76).

"Całkowicie spełnił swą rolę".
Ano właśnie jak spełnił rolę?

Dla mnie połowicznie, bo zamieszkał Sędzia, ale nie zamieszkali patriarchowie.
Pospieszyli się z tą sprzedażą.
Nie zdążyli zmartwychwstać i teraz nie mają gdzie powrócić. Czekają aż im komnaty w Warwick postawią.
Tymczasowo je zamieszka 7 wspaniałych z CK.

[Roszada]

A jak chwalono wcześniej Sędziego:

„Drogi Bracie Rutherford: (...) Te chwalebne warunki odnośnie posiadłości w San Diego wielce wpłynęły na braci, świadcząc o Twojej wierze w obietnice Pańskie. To napełniło nas większym ocenieniem tej rzeczywistości, że żyjemy w czasie ustanowienia Królestwa Bożego” (Strażnica 01.10 1930 s. 303-304 [ang. 01.04 1930 s. 111]).

Już króliczek był złapany prawie: pałacyk był, Królestwo "w czasie ustanowienia" tylko nawalili patriarchowie.

Za karę, że nie przyszli, zmieniono za Knorra przepisy.

W tym samym roku, w którym sprzedano Bet-Sarim, Towarzystwo Strażnica wyraziło swoją nową opinię na temat budowy domów dla zmartwychwstałych:

„Dlaczego nie powinniśmy teraz budować domów dla wiernych, którzy zmartwychwstaną? (...) Tym, którzy przeżyją Armagiedon, oraz wiernym ludziom starożytności, którzy wzbudzeni będą z martwych, mógłby Pan Bóg w razie potrzeby oddać w posiadanie domy i zakłady, które w walce Armagiedonu odbierze ich bezprawnym właścicielom” (Strażnica Nr 11, 1948 s. 12 [ang. 15.02 1948 s. 58]).

No tak po co budować i kasę wydawać. Jehowa odbierze innym i da Towarzystwu.
Na razie odbiera swoim wiernym i buduje rękami swoich ludzi i poprzez 7 wspaniałych z CK Warwick.

[gangas]

 OK ale mogli się gdzieś walnąć w obliczeniach, bo wiemy, że rok tam trwa 360 dni i nieważne czy przestępny czy nie a sędzia Flaszka nie uwzględnił tego i wyszło mu 1925r. Gdyby to dodał i cierpliwie poczekał to kto wie?
A tak sprzedali posiadłość a patriarchowie mieli zmartwychwstać, ale myślą: gdzie do diabła będziemy mieszkać jak nam chałupę opylili?? I myślę, że zrezygnowali.
Ale Warwick chyba nie pogardzą

[Roszada]

OK ale mogli się gdzieś walnąć w obliczeniach, bo wiemy, że rok tam trwa 360 dni i nieważne czy przestępny czy nie a sędzia Flaszka nie uwzględnił tego i wyszło mu 1925r. Gdyby to dodał i cierpliwie poczekał to kto wie?
A tak sprzedali posiadłość a patriarchowie mieli zmartwychwstać, ale myślą: gdzie do diabła będziemy mieszkać jak nam chałupę opylili?? I myślę, że zrezygnowali.
Ale Warwick chyba nie pogardzą

Masz rację, toć sami napisali:

„Później, w latach 1935-1944, ponowne przeanalizowanie całej chronologii biblijnej ujawniło, iż o przeszło cały wiek wypaczyło ją niewłaściwe tłumaczenie Dziejów Apostolskich 13:19, 20 (...) a także inne czynniki” (Świadkowie Jehowy – głosiciele Królestwa Bożego 1995 s. 632-633).

Na 2025 byłoby jak znalazł.
Może dlatego z Warwick się tak śpieszą.

[Cielec Kierowniczy]

A tak sprzedali posiadłość a patriarchowie mieli zmartwychwstać, ale myślą: gdzie do diabła będziemy mieszkać jak nam chałupę opylili?? I myślę, że zrezygnowali.
Ale Warwick chyba nie pogardzą

Warwick nie dla patriarchów.
"Nie dla psa kiełbasa"
A nuż nie spodoba im się ten cały przepych.
Jeszcze zaczną krytykować i trza ich będzie pośpiesznie eksmitować.
Są przecież noclegownie.

[Roszada]

Właśnie niektórzy mają pewnie już dziś zastąpić patriarchów.
Którzy?
Można się domyśleć.

[Roszada]

Czy rzeczywiście "błogosławieństwo Restytucji obiecane w proroctwach dają się już widzieć"?
Oczywiście i to gdzie?

"Kalifornja, kraj niebywałych i niezrównanie pięknych kwiatów, owoców i roślin, była niedawno temu smutną pustynią. (...)
Gdy przyszłym razem przyjedziesz do Stanów Zjednoczonych postanów zwiedzić zachód, gdzie od dłuższego czasu postępuje rozwój raju. Tu słowa Pisma Św. wypełniły się jak nigdzie, a zwłaszcza tekst: »Pustynia zakwitnie jak róża;ślicznie zakwitnie i weselić się będzie z wykrzykaniem«" (Złoty Wiek 01.07 1928 s. 205).

No i wszystko jasne, skoro raj już powstawał na zachodzie, w Kalifornii, to jasne dlaczego w rok później Sędzia Rutherford wybudować kazał dla siebie i patriarchów Bet Sarim właśnie tam:...

Ale to nie koniec bajki.
Okazuje się, że nawet można dowiedzieć się, czemu Sędzia wybrał San Diego.

Otóż zakochał się w tym mieście w 2 lata wcześniej i zaraz podbudował to szczególną łaską Boga dla San Diego:

„Wielki Stwórca obdarzył Swą łaską San Diego i południową Kalifornię [w oryginale Kalafornje] bardziej niż inne okolice ziemi. Sprawiło mi wielką przyjemność obcować z ludźmi tych okolic. To krótkie obcowanie upoiło mnie urokami tych prześlicznych otoczeń. Są tu majestatyczne góry, szerokie i urodzajne doliny, a klimat wprost idealny” (Złoty Wiek 15.08 1927 s. 451 [ang. 04.05 1927 s. 500]).

No i wszystko jasne. Wpierw se Sędzia upatrzył teren na swój raj, a później kazał tam wybudować pałacyk.
Jak to inaczej wytłumaczyć?
Upoiło go?
Jak?

[Startek]

Ale to nie koniec bajki.
Okazuje się, że nawet można dowiedzieć się, czemu Sędzia wybrał San Diego.

Otóż zakochał się w tym mieście w 2 lata wcześniej i zaraz podbudował to szczególną łaską Boga dla San Diego:

„Wielki Stwórca obdarzył Swą łaską San Diego i południową Kalifornię [w oryginale Kalafornje] bardziej niż inne okolice ziemi. Sprawiło mi wielką przyjemność obcować z ludźmi tych okolic. To krótkie obcowanie upoiło mnie urokami tych prześlicznych otoczeń. Są tu majestatyczne góry, szerokie i urodzajne doliny, a klimat wprost idealny” (Złoty Wiek 15.08 1927 s. 451 [ang. 04.05 1927 s. 500]).

No i wszystko jasne. Wpierw se Sędzia upatrzył teren na swój raj, a później kazał tam wybudować pałacyk.
Jak to inaczej wytłumaczyć?
Upoiło go?
Jak?

. Klimat dobry dla winnic , po destylacji wina powstaje też dobry trunek  , dobrze wpływa na myślenie , lepszy od kanadyjskiej z przemytu .

[Roszada]

Okazuje się, że Kalifornia, gdzie Sędzia mieszkał, wymieniana była zaraz za rajem Adama.
Taki przedsionek do raju... 

"Owszem, Adam był prostym człowiekiem, ale też nie żył w brudnych, okopconych miastach z fabrykami, sypiącymi sadzą, buchającymi dymem i gazem; nie żył on w ogłuszającym hałasie maszyn i ruchu ulicznego, który naraża na niebezpieczeństwo życie i szarpie nerwy. Żył w doskonałych warunkach, w schludnym, wspaniałym ogrodzie, w raju, który nawet w Kalifornii nie ma sobie równego. Nie jadał z puszek konserwowych, lecz Bóg sprawił, że w ogrodzie Eden przez cały rok rosły dla człowieka drzewa i ziela, których owoce nie wymagały ani gotowania, ani konserwowania, lecz dostarczały doskonałego, zdrowego pokarmu" (Nowy Dzień 15.02 1939 s. 959).