Witaj, gościu! Zaloguj się lub Zarejestruj się.

Ostatnie wiadomości

Strony: 1 [2] 3 4 ... 10
11
ATEIZM / Odp: Co myslisz o Biblii
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Gandalf Szary dnia Dzisiaj o 10:15 »
Dziękuję za odpowiedź.  Właśnie o to mi chodziło.
12
ATEIZM / Odp: Co myslisz o Biblii
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Andrzejek dnia Dzisiaj o 09:51 »
Drogi kolego Gandalfie Szary!
Zapewne poczujesz się rozczarowany moimi dociekaniami, ale przedstawię Ci znane mi fakty.
Kanon żydowskiego Starego Testamentu (Tanachu) kształtował się stopniowo przez kilka stuleci i nigdy nie doczekał się formalnego zatwierdzenia w sensie prawnym czy urzędowym. W literaturze przedmiotu często wskazuje się na Synod w Jamni, który odbył się około 90 roku n.e., jako istotny punkt odniesienia w procesie konsolidacji kanonu.

Tora, czyli Pięcioksiąg Mojżesza – zwany również Prawem – była uznawana za kanoniczną już w starożytności, choć jej status został ostatecznie potwierdzony w tradycji rabinicznej dopiero w V wieku n.e.
Księgi prorockie (Nevi’im) ukształtowały się nieco później, w okresie przełomu III i II wieku p.n.e., natomiast Pisma (Ketuwim) podlegały redakcji i uznaniu kanonicznemu dopiero w I wieku n.e.

Warto podkreślić, że Synod w Jamni nie był formalnym soborem decydującym o kanonie. Był raczej punktem konsolidacji i potwierdzenia praktycznie już utrwalonego zestawu ksiąg Starego Testamentu przez środowisko rabiniczne.
13
BIBLIA - DYSKUSJE..... / Odp: Zagadka biblijna nr 15 Kanaan
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Andrzejek dnia Dzisiaj o 09:14 »
Drogi przyjacielu Nadaszyniaku!
Miło mi Cię powitać, ale jednocześnie pozwolę sobie zauważyć, że Rdz 9:22 brzmi:
A Cham, ojciec Kanaana, zobaczył (רָאָה – raʾah) nagość (עֶרְוָה – ʿervah) swego ojca i opowiedział o tym dwóm swoim braciom na dworze.

Ten fragment wyraźnie mówi o sytuacji, w której syn jedynie zobaczył nieubranego ojca.

Być może użyłeś tego niezręcznie, ale zwrot „odkryć nagość” nie jest w języku ogólnym stałym eufemizmem oznaczającym stosunek seksualny. Ma on przede wszystkim znaczenie dosłowne: odsłonić czyjąś nagość, a dopiero wtórnie — znaczenie metaforyczne, biblijne.

W kontekście biblijnym „odkryć nagość” rzeczywiście bywa eufemistycznym określeniem relacji seksualnych, często w sensie zakazanym (np. kazirodztwa). Jest to kalka z języka hebrajskiego, gdzie taki zwrot funkcjonował jako ustalony eufemizm kulturowy. Na przykład:
Kpł 18:6
Nikt z was nie będzie się zbliżał do żadnej swojej krewnej, aby odkryć (גָּלָה – galah) jej nagość.

Użyty tu czasownik ma wiele znaczeń, ale w tym kontekście odnosi się do czynu o charakterze seksualnym, często postrzeganego jako haniebny. Podobnie jest w kolejnych wersetach:
Kpł 18:7
Nie będziesz odkrywał nagości swego ojca ani nagości swojej matki.
Kpł 18:8–18
Kolejne wersety wymieniają różne osoby (siostrę, wnuczkę, ciotkę, synową itd.), których „nagości nie wolno odkrywać” — czyli zakaz stosunków seksualnych z nimi.
Kpł 20:11
Kto obcuje z żoną swego ojca, odkrywa nagość swego ojca…

Pozdrawiam Cię serdecznie Andrzejek
14
BIBLIA - DYSKUSJE..... / Odp: Wolna wola
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Gandalf Szary dnia Dzisiaj o 07:28 »
Andrzejek nie czyta naszych wypowiedzi.  Ważna jest tylko jego narracja, reszta się nie liczy. Ciekawe skąd czerpię te laboraty?? :)
15
BIBLIA - DYSKUSJE..... / Odp: Wolna wola
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Andrzejek dnia Dzisiaj o 07:15 »
Dalszy ciąg mojej odpowiedzi Światusowi

Twoje cytaty:
1. Epatujesz liczbami ofiar, a nawet nie starasz się poszukać możliwego dobra, które wyniknęło z tego zła. Po pierwsze nie masz pewności, że zło nie obróciło się w dobro. To nie czasy biblijne, gdzie śmierć Uriasza jest "wstępem" do urodzenia się Salomona, a ostatecznie - Jezusa.
Po drugie nie możesz mieć pewności, że jedno zło nie zapobiegło jeszcze większemu złu.

2. Ciekawostka historyczno-moralna:
Jak należy ocenić Odsiecz Wiedeńską? Sobieski w 1683 roku postąpił dobrze czy źle, pomagając Austrii obronić się przed Turkami?
DOBRZE - bo pomógł.
A może jednak ŹLE - bo w 1772 roku Austria wzięła udział w I rozbiorze Polski?
Trudno powiedzieć, ale jedno jest pewne. Skoro DOBRO potrafi obrócić się w ZŁO, to w drugą stronę działa to identycznie.

Moja odpowiedź.
Każdy przypadek należy rozpatrywać indywidualnie, a ja ci dałem jedynie kilka przykładów.
Starałem się jak mogłem poszukać jakiegoś dobra w śmierci około 20 milionów ludzi w czasie I wojny światowej, ale niestety jej nie znalazłem. Myślałem że spowoduje ona jakieś refleksje u ludzi, że wojna jest czymś złem i należy jej unikać. Ale nie. Było wprost przeciwnie, o czym świadczy wybuch II wojny światowej.
Szukałem również korzyści jakie przyniosła ludziom ostatnia światowa wojna i nie znalazłem. Chciałbym żebyś mi jakoś pomógł jeszcze zrozumieć, kto i jakie dobro wyciągnął z Wypraw Krzyżowych, bo po za śmiercią kilkuset tysięcy zabitych nie wyzwoliły one na długo Grobu Pańskiego.

Twoje wprowadzenie Odsieczy Wiedeńskiej całkowicie zmienia temat rozważając  czy to było dobre czy może złe, z historycznej perspektywy.
Odsiecz Wiedeńska (1683):
Dla Turków: katastrofa, czyli „zło”. Przegrali, stracili wpływy w Europie Środkowej.
Dla Polaków: korzyść w krótkim okresie, „dobro”, bo Polska zatrzymała ekspansję Imperium Osmańskiego i zyskała prestiż.
Dla Polski (później): w długiej perspektywie niekoniecznie „dobro”, bo w XVIII wieku stała się częścią planu jej rozbioru.
Z tego wynika, że ocena wydarzenia jest względna i zależy wyłącznie od perspektywy czasowej i narodowej. Nie ma absolutnego dobra czy zła – tylko względne konsekwencje.

Wprowadzasz także swoją prawdę: skoro dobro potrafi obrodzić się w zło, to i w drugą stronę działa identycznie. Nie wiem tylko jak to wydedukowałeś, ale spróbuję to zanalizować.

Założenie 1: Dobro może się obrócić w zło.
To jest Twoja obserwacja i odnosi się do przemiany pozytywnego w negatywne.
Analogia: To można zestawić z przysłowiem „smaruj gówno miodem, a ono wciąż smrodem”. Innymi słowy: pewne negatywne cechy (smród) pozostają negatywne mimo prób ich „upiększenia” (miodem).

Pytanie krytyczne: Czy negatywne rzeczy (smród) mogą stać się pozytywne (miodem)? To kwestionuje automatyczne założenie, że przemiana zła w dobro działa tak samo jak dobro w zło.

Logiczne ułożenie: Jeśli dobro → zło jest możliwe, to niekoniecznie zło → dobro jest możliwe w tym samym sensie.
Dobro jest podatne na zepsucie, ale zło niekoniecznie jest podatne na przemianę w dobro.
Twój Wniosek: Dobro może zamienić się w zło (tak jak miód niekiedy nie chroni przed zepsuciem). Jednak to, że coś jest złe (smród), nie oznacza automatycznie, że może stać się dobre (miodem). Proces przemiany w obu kierunkach nie jest symetryczny.

Natomiast mój wniosek końcowy można krótko zdefiniować, jeżeli się tylko wsłuchamy w słowa Pisma Świętego:
Iz 45:7 - Ja tworzę światłość i stwarzam ciemność. Czynię pokój i stwarzam nieszczęście. Ja, PAN, czynię to wszystko,
oraz Rz 5:20 - A prawo wkroczyło po to, aby obfitował grzech. Lecz gdzie grzech się rozmnożył, tam łaska tym bardziej obfitowała;

Te dwa przekazy nas uczą że każde dobro i zło zaistniałe na tym ziemskim łez padole jest spowodowane przez Boga, oraz że jedyną korzyścią wypływającą ze zła jest powódź łaski, która jest wprost proporcjonalna do ilości zła - czyli im  większy grzech tym większa łaska, czym więcej grzeszymy, tym więcej otrzymamy od Najwyższego jego beneficjów.

Natomiast patrząc z innej perspektywy można śmiało wysnuć wniosek, że każde „ZŁO” zwierząt czy ludzi odpowiada ich kod genetyczny stworzony przez Boga, i dlatego On nigdy nie rozpatrywał zagadnienia co dobrego można uzyskać ze złego postępowania. Po prostu traktował zło jako naturalną kolej rzeczy.
Amen
16
LITERATURA... POKARM NA CZAS SŁUSZNY / Odp: Pamiątka problemy z klasą ekonomiczną
« Ostatnia wiadomość wysłana przez janeczek dnia Wczoraj o 22:59 »
I sprawdziło się bardzo mocno poszła indoktrynacja na wykładzie pamiątkowym, dlaczego nie korzystamy z nakazu Pana Jezusa że kto nie je i nie pije nic nie odziedziczy.
Od paru lat już jest wewnętrzny opór i to widoczny, tak słyszałem ale zlekceważyłem myśląc a tak sobie mówią.
Konkretnie o to chodzi ten werset jakby miażdży przyznaje, zobaczyłem go na grupie discord tam jeszcze nie śledzą [„Jeżeli nie będziecie jedli ciała Syna Człowieczego ani pili krwi Jego, nie będziecie mieli życia w sobie” – to słowa Jezusa z Ewangelii Jana 6,53]
Jak to wytłumaczyli dzisiaj, po pierwsze to nie wybieramy miejsca narodzin to Jehowa wybiera do jakiej grupy należymy, jakby udając że nie jest napisane o ponownych narodzinach. Bezczelne gnojki z CK tak kłamać wiedząc że słuchający to znają[ Ponowne narodziny w duchu (nowe zrodzenie) to chrześcijańska koncepcja duchowej przemiany, oznaczająca wejście do rodziny Bożej, oczyszczenie z dawnego życia i ożywienie przez Ducha Świętego. Według słów Jezusa do Nikodema (J 3:3-5), jest to konieczność, aby wejść do Królestwa Bożego, realizowana przez chrzest w wodzie i zrodzenie z Ducha.]
Używał słowa 2 nadzieje niebiańska i ziemska, użył Obj.14,1 ale dalej nie przeczytał czym ta grupa się charakteryzuje i jakie warunki ma spełniać i że pochodzi z plemion Izraela.   
Użył porównanie do parlamentu na teorię że to dowodzi ich światła, nie wszyscy w kraju rządzą ale wybierany jest parlament mocno naginał, mówca mocno jakby próbował naginać do faktów.
A zawarte przymierze i jaka dla nadziei ziemskiej, nie padło słowo drugie owce rozumiane klasa ekonomiczna.
Otóż według ORGA CK to jak fundacja zawiera umowę z przedsiębiorstwem i fundacja otrzymuje pieniądze, i CK wyjaśnienie umowa tylko przedsiębiorstwo fundacja my korzyść nie dostajemy.
Ale korzystamy z pieniędzy pośrednio poprzez fundację, tym skubanicom z CK wszystko z kasą się kojarzy.
Następnie odstraszanie osób wierzących i znających słowa Pana Jezusa, że jak myślisz że powinieneś spożywać to na pewno się mylisz, stary numer znany.
Trzeba przyznać że dzisiaj nie było o każe za spożywanie nienależne nic o chorobach psychicznych temat nie poruszony.

Za to nacisk że na krzywy ryj się wbijasz jak czytasz słowa Pana Jezusa i je stosujesz, jedzcie i pijcie.
Przykład zaślubin para młoda był już dawniej ale zmodyfikowany jakby dostosowany do tego co mają w Norwegii bez agresji i wznawiania szaleństwa choroby.
Jak by się czuła panna młoda gdyby ktoś przyszedł w białej ślubnej skini na wesele, lub jakby ktoś chciał tańczyć pierwszy taniec z panną młodą zajmując rolę męża.
Takie podprogowe to nie wypada manipulacja że na ten krzywy ryj jak w potocznym języku się określa wpychanie się.

Z ciekawostek To Adam zżarł jabłko chociaż miał mnóstwo innych smacznych, zero Ewy czy węża można by powiedzieć nie chcą hejtować dziewczyn.

No niestety nie dlatego podejrzewam, że chodzi o negatywny wpływ grzesznic kobiet na zbór że one podejmują decyzje i plotkują żony starszych. Ostatnio NO prawie pianą pluł co się dzieje jak pozwalamy żeby nie mężczyźni podejmowali decyzje w zboże.

Jeszcze finansowe porównania co w tych łebkach CK siedzi bez kasy ani rusz.
Adam zaciągnął dług grzesząc oczywiście sam nie padło słowo Ewa, i przeszedł ten dług na dzieci nas i dopiero Jezus go spłacił.
Podobno Jehowa i Jezus zapłacił taką samą cenę za tych w niebie i na ziemi, nie podali wersetu więc tylko powiedział.
Co ciekawe był sprzeczność oczywista w raju będzie życie człowieka trwało tyle co życie drzewa, ale następnie powiedział znaczy wiecznie.
Ostatnio w literaturze pomijają 1000 lat raju i wojna, w pamiątce tez ominęli ten szczegół a pamiętam że w 90 latach powszechnie mówili.
Wzrosły aspiracje i IA pokazuję że ta cała nadzieja ziemska to ściema przestaje być strawna[ Słowa te pochodzą z Ewangelii według św. Jana (J 6, 53-56). Jezus mówi: „Jeżeli nie będziecie spożywali Ciała Syna Człowieczego i nie będziecie pili Krwi Jego, nie będziecie mieli życia w sobie”. Dla wierzących oznacza to konieczność przyjęcia Ciała Syna Człowieczego, aby uzyskać życie wieczne i zjednoczyć się Chrystusem.]
Co do ubioru to 100% zdyscyplinowania spódnice sukienki krawat mówca ogolił paro dniowo zarost, na niemowlaka mówił wygolony, znowu byłem jedynym pełnowymiarowym brodaczem.
Pełno było tych fotek w wykładzie ponad 10 na pewno, ale jakość grafiki spadła tragicznie jakby tanie IA robione przez kompletnie niewyszkolonego grafika.
A jeszcze na koniec już po podawaniu talerzyka parę słów dla nieczynnych, co przychodzą dla spokoju tych co tam są ciocie babcie wiadome nieraz trzeba jak w tym się urodziłeś.
Jak z wigilią nawet jak już nie wierzysz to przychodzisz żeby nawet fotkę zrobić, a na pamiątkach też foty ja nie wyobrażam sobie żeby się wyrwać.
A w sumie mogę pomóc zawsze więcej z wewnątrz i ta broda każdy podkula ogon jak się mówi 25 lat nękali mnie a Jehowa kocha brodaczy zawsze :)
     
 
17
BIBLIA - DYSKUSJE..... / Odp: Wolna wola
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Nadaszyniak dnia Wczoraj o 22:35 »
NEMO: piszę jawnie,  Andrzejek albo Nadaszyniak na Forum, rzuć monetą
18
BIBLIA - DYSKUSJE..... / Odp: Wolna wola
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Nemo dnia Wczoraj o 21:24 »
Andrzejek. Albo zaczniesz pisać z sensem, albo uznam Ciebie za spamera. Mam dosyć czytania raportów od wieloletnich użytkowników że zabagniasz forum swoimi nic nie wnoszącymi elaboratami. To nie jest forum fanów biblii. Chyba pomyliłeś adresy.
19
BIBLIA - DYSKUSJE..... / Odp: Duchy Starego Testamentu
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Gandalf Szary dnia Wczoraj o 20:20 »
Andrzeju jaki jest cel twoich laboratów?? Przeczytaj opinie forumowiczów na temat twojej ewangelizacji.  Bardziej zniechęcasz niż zachęcasz!!
20
BIBLIA - DYSKUSJE..... / Odp: Duchy Starego Testamentu
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Gremczak dnia Wczoraj o 20:13 »
DUCHY STAREGO TESTAMENTU

Księga Hioba 2:1-2 I znowu pewnego dnia, gdy synowie Boży przybyli, aby stanąć przed Panem, wśród nich przyszedł też Szatan, aby stanąć przed Panem. Wtedy Pan powiedział do Szatana: Skąd przychodzisz? Szatan odpowiedział Panu: Krążyłem po ziemi i przechadzałem się po niej.

Księga Zachariasza 3:1-5 Potem ukazał mi Jozuego, najwyższego kapłana, który stał przed Aniołem PANA, i szatana stojącego po jego prawicy, aby mu się sprzeciwiać. Ale Anioł pański powiedział do szatana: Niech cię PAN zgromi, szatanie! Niech cię skarci PAN, który wybrał Jerozolimę. Czyż nie jest on jak głownia wyrwana z ognia?A Jozue był ubrany w brudne szaty i stał przed Aniołem. Ten odezwał się do tych, którzy stali przed nim, i powiedział: Zdejmijcie z niego te brudne szaty. Do niego zaś powiedział: Oto zdjąłem z ciebie twoją nieprawość i oblekłem cię w inne szaty.

1 Księga Kronik 21:1
Wtedy Szatan powstał przeciwko Izraelowi i pobudził Dawida, aby policzył Izraela.

1 Księga Samuela 16:14 Lecz Duch Pana opuścił Saula i zaczął go trapić Zły Duch od Pana

Księga Izajasza 34:14 Tam będą się spotykać dzikie zwierzęta pustyni ze strasznymi bestiami wysp, a kozice będą się nawoływać; tam leżeć będzie płomykówka i znajdzie dla siebie odpoczynek.

Tekst hebrajski (transliteracja kluczowego fragmentu):
ūpāgšū ṣiyyîm ’et-’iyyîm, weśāʿîr ʿal-rēʿēhû yiqrā’; ʾaḵ-šām hirgîaʿāh lîlît ûmāṣʾāh lāh mānôaḥ.

Tłumaczenie dosłowne:
I spotkają się dzikie zwierzęta pustyni z hienami, a kozłokształtny będzie wołał do swego towarzysza; tam też osiądzie Lilit i znajdzie dla siebie miejsce spoczynku.

Jeżeli wszystkie istoty zostały stworzone przez Boga, to skąd się wzięła tajemnicza Lilith?
To bardzo dobre pytanie — dotyka ono granicy między tekstem biblijnym, mitologią Bliskiego Wschodu i późniejszą tradycją żydowską. W całym Starym Testamencie słowo Lilith pojawia się tylko raz — w Iz 34:14. Tekst nie podsje nam nic konkretnego o tej postaci. Wymienia ją jedynie w poetyckim opisie spustoszonej krainy, gdzie przebywają dzikie i fantastyczne istoty.
To skąd się wzięła Lilith? W mitologii Mezopotamii istniały demony nocne zwane lilītu. Były to istoty związane z nocą, pustynią i zagrożeniem dla dzieci oraz kobiet w ciąży. Hebrajskie słowo לִילִית (lîlît) najprawdopodobniej wywodzi się z tego samego kręgu kulturowego. Autor Księgi Izajasza użył znanego w regionie obrazu demonicznej istoty jako elementu poetyckiej symboliki zniszczenia.
W tym samym rozdziale pojawia się hebrajskie słowo śāʿîr (שָׂעִיר), które dosłownie znaczy „kosmaty”, „kozioł”. W Biblii hebrajskiej to słowo to ma znaczenie jedynie jako zwykły kozioł (zwierzę).
Bo gdyby miał to być jakiś demon, to stworzyć go mógł jedynie bóg, który stworzył wszystkie istoty, a w Księdze Rodzaju nie ma żadnej wzmianki, o tworzeniu demonów.
W świecie otaczającym Izrael istniały wierzenia o duchach pustyni przedstawianych jako kosmate, półzwierzęce istoty. W Mezopotamii i Syrii znano demony stepowe o cechach zwierzęcych. Stąd mógł nasz kozioł przyjść do Księgi Izajasza jako przenośnia, podobnie jak i Lilith.

W Kpł 17:7 czytamy, że Izraelici nie mają składać ofiar „kozłom” — chodzi tam o demony pustyni. Tekst mówi, że nie wolno im składać ofiar śeʿîrîm. To sugeruje, że prosty lud lud wyobrażał sobie pewne demony jako „kozłowate” , więc Bóg zakazuje ich kultu, ta samo jak i innych bóstw.
1 Księga Królewska 22:19-23 Tamten powiedział: Słuchaj więc słowa Pana: Widziałem Pana siedzącego na swoim tronie, a wszystkie zastępy niebieskie stojące po jego prawicy i lewicy. I Pam zapytał: Kto zwiedzie Achaba, aby wyruszył do Ramot-Gilead i poległ tam? I jeden mówił tak, a drugi inaczej. Wtedy wystąpił duch i stanął przed Panem, mówiąc: Ja go zwiodę. Pan go zapytał: Jak? Odpowiedział: Wyjdę i będę Duchem Kłamliwym w ustach wszystkich jego proroków. Pan mu powiedział: Zwiedziesz go, na pewno ci się uda. Idź i tak uczyń.

Podsumowanie
W Starym Testamencie spotykamy następujące duchy:

Anioł
Szatan
Duch Kłamstwa
Zły Duch

W Starym Testamencie pojawia się kilka przykładów aniołów, którzy pełnią funkcję karzącą, a więc działają jako wykonawcy Bożej sprawiedliwości. W przeciwieństwie do popularnego wizerunku „aniołów stróżów” chrześcijan opiekujących  się ludzi, te postacie często mają rolę karzącego miecza sprawiedliwości. Oto kilka przykładów i kontekstów:

1. Anioł Pański (Malak Jahwe) jako wykonawca sądu.
Księga Wyjścia 12:23: Podczas Plagi Pierworodnych w Egipcie anioł Pański miał zabić pierworodnych Egipcjan. Kontekst: Anioł tu działa jako narzędzie Bożego gniewu, nie jako istota z własną wolą, lecz wykonawca Bożych rozkazów

2. Anioł, który zniszczył miasta Sodomy i Gomory.
Księga Rodzaju 19 opisuje, jak aniołowie ostrzegają Lota i zsyłają ogień i siarkę na grzeszne miasta. Kontekst: Aniołowie pełnią funkcję karzącą wobec grzechu mieszkańców miast, wykonując Bożą sprawiedliwość.

3. Anioł, który niszczy Armię Króla Assyryjskiego
2 Księga Królewska 19:35 opisuje, jak anioł Pański zabija 185 tysięcy żołnierzy asyryjskich, ratując Jerozolimę. Kontekst: Jest to przykład interwencji anioła w obronie ludu Bożego, ale poprzez gwałtowne i karzące działanie.

4. Cherubini jako strażnicy świętości
Księga Rodzaju 3:24 opisuje cherubów strzegących drogi do drzewa życia po wygnaniu Adama i Ewy. Kontekst: Chociaż nie zawsze „karzą”, ich obecność i ogniste miecze symbolizują Bożą surowość i strzeżenie świętości przed grzechem.

Wszystkie bez wyjątku duchy są narzędziem Boga. Są mu ślepo posłuszne i wypelnniają co do joty wszystkie Jego polecenia. Są symbolem boskiej sprawiedliwości. Często są przedstawiani w kontekście wojny, plagi lub egzekucji wyroku Bożego.


DUCHY NOWEGO TESTAMENTU

Nowy Testament nie ma nic wspólnego ze Starym, chociaż teologowie tego pierwszego wychodzą ze skóry, aby udowodnić, że jest inaczej. Już na wstępie wprowadza on nowego Boga — Logosa — za którego panowania Ziemia pogrąża się w chaosie. Chaos ten przenika także z trudem wypracowane przez chrześcijan pojęcia teologiczne. Należą do nich na przykład Grzech Pierworodny czy Trójca Święta, rozumiana jako związek: boskiej mocy, Jezusa - syna ziemianki, boga Logosa i boga Jahwe. Ponieważ pojęcia te są niemożliwe do zrozumienia w logiczny sposób, stworzono liczne dogmaty, które nie podlegają żadnej dyskusji.

W niebie i na Ziemie prawie wszyscy aniołowie wypowiadają Bogu posłuszeństwo i się buntują. Pojawiają się nowe, nieznane dotychczas w Starym Testamencie duchy jak:

Szatan, to znany nam ze Starego Testamentu ha Satan - boski prokurator, który przeszedł na ciemną stronę mocy

Baal-Zebub, to bóg miasta Ekron, należącego do Filistynów, a który ładne kilkadziesiąt wieków później na drodze ewolucji stał się władcą demonów - Mk 3:22  A uczeni w Piśmie, którzy przyszli z Jerozolimy, mówili: Ma Belzebuba i przez władcę demonów wypędza demony.

Demon - to duch natywnie zamieszkujący Grecję, będące istotami stojącymi w hierarchi niżej bogów, ale wyżej od człowieka. Są ich dwa rodzaje: dobre (boni daemonis), oraz złe (daemonium malum). Dla Żydów tak się nieszczęśliwie złożyło, że do Palestyny przedarły się hordy jedynie złych demonów.

Legion to odmiana demona (daemonium malum), który występuje wyłącznie en masse w liczbie 5000-6000 sztuk i należy do rasy złych demonów.

Abaddon (Apollyon)  to krół wychodzących z Otchłani i dręczących ludzi szarańczy.

Duch nieczysty  (spiritus immundus) to zwykły szkodliwy duch.

Duch niemowów  (spiritus  mutorum) to duch zajmujący się tworzeniem niemych ludzi

Duch głuchych (spiritus surdorum) to duch zajmujący się tworzeniem gluchych ludzi

Diabeł (Diabolus universalis ) to stworzony przez Logosa zły dych bez żadnej specjalizacji. Ma on po prostu szkodzić ludziom według własnego widzi mi się. W Nowym Testamencie jest zbuntowanym aniołem.

Smok jest istotą tak ogromną, że jego pojawienie się wypełnia całą scenę grozą. Jego ciało płonie czerwienią ognia, a siedem głów zdobi dziesięć rogów, każdy wygięty i groźny. Z jego paszczy wydobywa się ogień i dym, które zdają się pożerać wszystko na swojej drodze. Nie wiadomo, skąd się wziął ani kto go stworzył – nawet autor Księgi Apokalipsy nie raczył dać nam swojego imienia. Smok porusza się pewnie, niepowstrzymany, a wszelkie stworzenia i królestwa, które napotka, zostają zmiecione przez jego niszczycielską moc. Jego obecność jest jednocześnie fascynująca i przerażająca – niewyobrażalna w swej grozie i bezwzględności.

Duch Powietrza zarządza powietrzem atmosferycznym, czyli praktycznie aż do egzosfery (od 600 do 10000 km), gdzie powietrze praktycznie zanika, a jego cząsteczki uciekają w przestrzeń kosmiczną. Paweł w Efz 2:2 jest zdania, że działa on w synach nieposłuszeństwa, czyli odstępcach od wiary katolickiej.

Podsumowanie

Ojcem każdego z faryzeuszy jest diabeł. To jest prawda wiary, a wyraźnie o tym wspomina ewangelista Jan - J 8:44  Wy jesteście z waszego ojca – diabła i chcecie spełniać pożądliwości waszego ojca. On był mordercą od początku i nie został w prawdzie, bo nie ma w nim prawdy. Gdy mówi kłamstwo, mówi od siebie, bo jest kłamcą i ojcem kłamstwa.

Bycie mordercą od początku, (gr. ap’ archēs) daje nam właściwe ramy czasowe zaistnienia diabła, jeżeli tylko zapoznamy się z identycznym określeniem dotyczącym zaistnienia boga Logosa: Na początku (ap’ archēs) był Logos, a Logos był u boga i bogiem był Logos. J 1:1.
Mamy też nie budzący wątpliwości przekaz Jahwe: Na początku Jahwe stworzył Niebo i Ziemię Rdz 1:1.

Zatem moje twierdzenie, że Nowy Testament wprowadza nie tylko ziemski chaos jest prawdą i tylko prawdą. Nie może byś kilku początków jak i kilku końców. Ale zobaczmy teraz jak Kościół sobie poradził z tym zagadnieniem. Zamiast słowa początek wprowadza on pojęcie absolutnego początku oraz momenty.
To wszystko z mitologii biblijnej, którą posługują się chrześcijanie?
Strony: 1 [2] 3 4 ... 10