Witaj, gościu! Zaloguj się lub Zarejestruj się.
Całe forum
Menu główne

Ostatnie wiadomości

Strony: 1 [2] 3 4 ... 10
11
BIBLIOTECZKA ROSZADY / Odp: Zapowiedź i moja rozmowa ze Światusami na ich kanale
« Ostatnia wiadomość wysłana przez janekkowalski dnia 28 Październik, 2026, 21:52 »
A czemu ten Pan wypowiada  w czapce z daszkiem czy tam kaszkietówce? Przecież jest w mieszkaniu, nie na dworze, czy na polu ;).  Pytam z czystej ciekawości, nie złośliwości.
12
LISTY I DOKUMENTY NADASZYNIAKA / Odp: A. MORRIS III: Ostatni taki lider
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Nadaszyniak dnia 28 Październik, 2026, 19:53 »
Oficjalne źródła Świadków Jehowy nie podały absolutnie żadnego powodu usunięcia Anthony'ego Morrisa III. Istnieje jednak szereg konkretnych, zakulisowych poszlak oraz faktów proceduralnych, które analitycy i byli członkowie (tzw. społeczność exJW) składają w spójną całość.
Działania proceduralne wskazujące na przymusowe usunięcie
Większość komentatorów odrzuca hipotezę o odejściu z powodów zdrowotnych lub starości. Gdyby powodem był stan zdrowia, Morris przeszedłby na emeryturę jako szanowany „członek senior” z oficjalnymi podziękowaniami. Tymczasem Towarzystwo Strażnica zastosowało procedurę natychmiastowej „czystki”:
• Krótki i chłodny komunikat na stronie jw.org wisiał zaledwie kilka dni, po czym został całkowicie skasowany.
• Równolegle z bazy internetowej zaczęto masowo usuwać nagrania z udziałem Morrisa, w tym poranne programy duchowe (Morning Worship) czy wykłady z audycji JW Broadcasting.
• W nowych edycjach podręczników (np. „Już zawsze ciesz się życiem!”) zdjęcia z jego wizerunkiem zostały zastąpione innymi grafikami.
Tak agresywne wymazywanie postaci z historii organizacji (tzw. damnatio memoriae) stosuje się u Świadków Jehowy wyłącznie w przypadku poważnego grzechu, utraty kwalifikacji moralnych lub buntu doktrynalnego.

Główne poszlaki i teorie dotyczące powodów odejścia
1. Konflikt wokół łagodzenia doktryn (Bunt konserwatysty): Morris słynął z niezwykle radykalnych, wręcz agresywnych wypowiedzi (m.in. potępianie obcisłych spodni u mężczyzn czy brutalne opisy niszczenia ludzi w Armagedonie jako „dymiących parówek”). Krótko po jego odejściu Ciało Kierownicze zaczęło wprowadzać bezprecedensowe reformy: złagodzono zasady dotyczące stroju (brak krawatów u mężczyzn, spodnie u kobiet), zmieniono podejście do witania osób wykluczonych oraz zmodyfikowano doktrynę o tym, do kiedy człowiek może się nawrócić przed Armagedonem. Mocną poszlaką jest to, że Morris, jako skrajny konserwatysta, mógł blokować te zmiany lub uznać pozostałych członków za zbyt liberalnych, co doprowadziło do rozłamu wewnątrz grupy.
2. Naciski prawne i wizerunkowe (Sprawa Norweska): Krótko przed usunięciem Morris publicznie komentował batalię prawną w Norwegii, gdzie rząd odebrał Świadkom Jehowy dotacje oraz rejestrację z powodu restrykcyjnej polityki wykluczania ze zboru. Morris twardo zapowiadał, że organizacja nie ugnie się przed rządami. Aby ratować status prawny i finanse w Europie, Ciało Kierownicze musiało zmienić narrację wokół ostracyzmu. Usunięcie najbardziej radykalnego „jastrzębia” mogło być elementem nowej strategii procesowej.
3. Kompromitacja obyczajowa: W 2019 roku do sieci trafiło ukradkiem nagrane wideo (tzw. Bottlegate), na którym widać, jak Morris w niedzielny poranek w ustronnym sklepie w New Jersey kupuje za gotówkę kilkanaście butelek drogiej whisky Macallan. Choć wtedy sprawę wyciszono, w kuluarach mówiło się, że jego skłonność do alkoholu mogła z czasem zacząć wpływać na jego zachowanie w Betel lub doprowadzić do incydentu, którego Ciało Kierownicze nie mogło już ignorować.
4. Kwestie zdrowia psychicznego: Istnieje też relacja pochodząca rzekomo od personelu z kwatery głównej w Warwick, według której u Morrisa zaczęły rozwijać się zaawansowane zaburzenia poznawcze lub demencja. Ze względu na jego wojenną przeszłość (był medykiem podczas wojny w Wietnamie, co mocno wpłynęło na jego psychikę), postępujący wiek połączony z trudnym charakterem mógł sprawić, że zaczął on zachowywać się w sposób nieprzewidywalny i niebezpieczny podczas wystąpień publicznych na żywo.
Dlaczego Anthony Morris milczy?
Większość badaczy tematu wskazuje na tzw. „złoty spadochron”. Towarzystwo Strażnica zakupiło dla Morrisa i jego żony dom w Karolinie Północnej (nieruchomość została przepisana na korporację powiązaną ze Świadkami Jehowy). Morris prawdopodobnie podpisał rygorystyczną umowę o poufności (NDA). Gdyby zaczął mówić lub krytykować organizację, straciłby dach nad głową, środki finansowe, a jego synowie (którzy również pełnią wysokie funkcje w strukturach Świadków) zostaliby natychmiast zdegradowani i odcięci od rodziny poprzez mechanizm ostracyzmu. Milczenie jest ceną za relatywny spokój na starość.
13
POWITANIE / Odp: A po prostu takie ... ABC :)) ... dla wybudzających się z doktryny org.śj.
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Estera dnia 28 Październik, 2026, 17:42 »

ŚWIADKOWIE JEHOWY - ANTHONY MORRIS III. DLACZEGO MILCZĄ?

      https://www.youtube.com/watch?v=2PIrkibgyTU

  "22 lutego 2023 roku Świadkowie Jehowy ogłosili jednym zdaniem, że Anthony Morris III nie usługuje już w Ciele Kierowniczym.
   W tym odcinku: kim był, co mówił w nagraniach samej wspólnoty, co o jego odejściu wiadomo z dokumentów,
   a które z krążących zarzutów nie mają potwierdzenia.
   Wszystko na podstawie źródeł, które możesz sprawdzić sam."
14
BIBLIOTECZKA ROSZADY / Odp: Zapowiedź i moja rozmowa ze Światusami na ich kanale
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Roszada dnia 28 Październik, 2026, 12:22 »
Dwa shortsy z głównego filmu:

https://www.youtube.com/shorts/PmQmFLnG6xU

https://www.youtube.com/shorts/L8WC9_grbNA
15
BIBLIA - DYSKUSJE..... / Odp: List do Tytusa - kwestie tłumaczenia
« Ostatnia wiadomość wysłana przez donadams dnia 28 Październik, 2026, 07:05 »
Coś dla rónowagi - Tytusa 1:9 (za PNŚ):

"A jeśli chodzi o sztukę nauczania, ma zdecydowanie trzymać się wiarygodnego słowa, żeby za pomocą zdrowej nauki umieć zarówno zachęcać, jak i upominać tych, którzy się jej sprzeciwiają."

Alternatywnie Biblia Paulistów:

"Niech trzyma się przekazanego mu słowa wiary, tak aby potrafił zarówno umacniać tych, którzy trwają w zdrowej nauce, jak i wykazywać błąd tym, którzy się jej sprzeciwiają."

Różnica polega na tym, że biblie katolickie najczęściej wiążą ze "zdrową nauką" pewien podmiot, mianowicie wiernych. Zmienia to na tyle sens fragmentu, że praca starszego ma być tutaj ograniczona do zachęcania "tych, którzy trwają w zdrowej nauce", więc w zasadzie do wiernych. Można wyjść z założenia, że to logiczne, bo skoro opisuje się wymagania dla "duszpasterza", to kogo ma dotyczyć jego praca? Przecież, że ludzi w zborze/kościele, tak?

Okazuje się jednak, że z greckiego tekstu w żaden sposób nie wynika ten podmiot, wobec tego tłumaczenie zrealizowane w Przekładzie Nowego Świata jest wierniejsze. Ciekawe, co nie? To naprawdę niuans, który zauważyli i postanowili oddać go tak wiernie, jak to możliwe. Przekład Nowego Świata w ogóle ma to do siebie, że w wielu miejscach jest technicznie lepszym tłumaczeniem od wielu popularnych przekładów. Rzecz w tym, że te miejsca w zasadzie nic nie wnoszą do rozumienia "prawdy". Za to tam, gdzie fragment już ma znaczenie, zaczyna się stosowanie wątpliwych rozwiązań, zmiana szyku, przypominanie sobie, że w danym miejscu na pewno było słowo "Jehowa" itd.

Chcecie mi powiedzieć, że zauważyli ten niuans z podmiotowością w tym fragmencie, a nie zauważyli, że dzieci starszego mają być po prostu dobrze wychowane? Skoro ja to zauważyłem, oni też zauważyli. Po prostu zadali sobie pytanie, które tłumaczenie jest lepsze dla ich organizacji i je zrealizowali - wbrew kontekstowi i pararelnemu fragmentowi.
16
BIBLIA - DYSKUSJE..... / List do Tytusa - kwestie tłumaczenia
« Ostatnia wiadomość wysłana przez donadams dnia 27 Październik, 2026, 07:32 »
Czytałem ostatnio list do Tytusa w przekładzie międzywierszowym i zauważyłem kilka kwestii, które w zasadzie nie są właściwe wyłącznie Świadkom Jehowy, ale też ich dotyczą. Ponieważ to forum dotyczy Świadków, będę cytował z Przekładu Nowego Świata, ale w katolickich bibliach zastosowano podobne rozwiązania.

Tytusa 1:6 w kontekście wymagań stawianych biskupowi/starszemu:

"Mężczyzna taki powinien być bez zarzutu, powinien mieć jedną żonę i wierzące dzieci, których nie można posądzić o rozwiązłość ani nieposłuszeństwo."

Czy dzieci starszego naprawdę mają być "wierzące"? W tekście pada greckie pista, które znaczy tyle, co "wierne", oddawane też jako "godne" czy "godne zaufania". Pista powiązano z opinią o braku rozwiązłości i nieposłuszeństwie, co w zasadzie nie ma związku z wiarą, tylko z dobrym wychowaniem. Stąd mój wniosek, że dzieci starszego mają być po prostu dobrze wychowane ("godne" lub "wierne", tak jak "wierny" swemu panu niewolnik - to samo greckie pista).

Czy byłoby w ogóle rozsądne, żeby od starszego wymagać, by jego dzieci były "wierzące"? A jaki on ma na to wpływ, jeśli każdy ma sam wybrać i mieć wolną wolę? Może mieć jedynie wpływ na wychowanie tych dzieci, a na pewno w większym stopniu. Na to też wskazuje 1 Tymoteusza 3:4,5. Tam, w kontekście wymagań wobec starszych i ich dzieci, wskazano jedynie na kwestie wychowawcze, co jest rozsądne.

Dlatego uważam, że ten fragment należałoby oddawać raczej przez "wierne dzieci", co byłoby bezpośrednim tłumaczeniem użytego greckiego słowa, lub "dzieci godne wiary". Greckie pista jest oddawane też na "wiarygodne", "godne zaufania", "zasługujące na zaufanie" czy "godne wiary". To ma zdecydowanie większy sens, niż "wierzące".

Skąd w ogóle taka tradycja, by wymagać, że dzieci starszego lub biskupa będą "wierzące"? Powiedziałbym, że jest to w interesie zorganizowanych religii jako takich, by jak najwięcej ludzi angażować w konkretne wyznanie, a każda droga jest do tego dobra, w tym absurdalne wymaganie wobec dzieci. Tak, jakby wiara była czymś, co można dziecku wpoić jak mówienie "dziękuję" i "proszę". Widać z resztą po liczbie młodych ludzi, którzy w dorosłym życiu pozostają Świadkami - a jest to bardzo mały odsetek - że to po prostu nie działa, a nastręcza mnóstwa problemów.
17
ŚWIADKOWIE JEHOWY W MEDIACH / Odp: Kolejny nowy kanał na YouTube
« Ostatnia wiadomość wysłana przez donadams dnia 27 Październik, 2026, 07:05 »
Obejrzałem pierwsze kilka minut ale wygląda na profeskę, przynajmniej od strony technicznej. Aż miło się ogląda.
18
ŚWIADKOWIE JEHOWY W MEDIACH / Odp: Kolejny nowy kanał na YouTube
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Gostek dnia 26 Październik, 2026, 20:49 »
Pojawił się nowy kanał o tematyce Świadków Jehowy.
Tym razem Autor kanału nawiązuje do wytwórczych  wyczynów organizacji.
Kanał nazywa się - "akta organizacji"
Link poniżej


https://youtu.be/A4fhpDqv8y4?is=Xiw6l2i1TrZVzvKU
19
"NOWE ŚWIATŁA" / Odp: Podstawowe skladniki krwi
« Ostatnia wiadomość wysłana przez donadams dnia 25 Październik, 2026, 20:01 »
On nawet nie wie, czego dotyczy ta zmiana. Mówi o głównych składnikach krwi per "frakcje". Na przyjmowanie frakcji pozwolono Świadkom już dawno temu. Czy on tego nie wie? Nie zdziwiłbym się. Czy celowo rozmywa pojęcia? Nie brzmi na takiego, ale może ktoś inny by próbował.

Ile razy w ogóle powtórzył "nic się nie zmieniło"? Można odnieść wrażenie, że to Ciało Kierownicze to jakieś tępe jest, że daje nowe światło, ale takie bez nowego światło, bo "nic się nie zmieniło".
20
"NOWE ŚWIATŁA" / Odp: Podstawowe skladniki krwi
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Gandalf Szary dnia 25 Październik, 2026, 19:25 »
Cytat: donadams w 25 Październik, 2026, 15:41
Ależ to jest mocny materiał. Ten człowiek nie ogarnia rzeczywistości. Gdyby był nieletnim i sędzia zrobiłby z nim rozmowę, czy rozumie kwestię krwi, to od razu zasądziłby transfuzję widząc, że koleś nie ma pojęcia o co chodzi. Dorosły chłop.

"głębokie zrozumienie" XD

Nie dziwię się, bo jak logicznie wytłumaczyć, że cała krew to nie, ale jej poszczególne frakcję już tak. Sam przyznaje, ze te frakcję to są składniki krwi. Logiki brak, jak padło pytanie to chłop się zapowietrzył i trudno było mu ruszyć do przodu z argumentacją, ciągle było słychać ,,yy, yy". Masz rację, jakby trafił przed sąd i zaczął tłumaczyć dlaczego pełną krew nie, ale poszczególne składniki tak, to sędzia mógłby dojść do wniosku, że gość nie ogarnia. Ta argumentacja była słaba.
Strony: 1 [2] 3 4 ... 10