I na koniec perełka: mówią, że nie chcą wychodzić poza to, co napisane, czym potwierdzają że przez całe dziesięciolecia wychodzili.

      Piszą też, ze jeden brat może zdecydować tak, drugi - siak. Gdzie sie podziała jednomyślność? Ciało Kierownicze samo wprowadza podziały w zborze? 

    Wkrótce ma się ukazać polska wersja Sprawozdania Ciała Kierowniczego nr 6/2026. Na razie "wisi" tylko zapowiedź w j. angielskim. Dostępny jest też artykuł w tym języku.
    Oto zwięzłe streszczenie artykułu:

    Kluczowe ustalenia ze Sprawozdania Ciała Kierowniczego 6/2026 i artykułu wyjaśniającego:

• Zniesienie zakazu przyjęcia 4 głównych składników krwi: Decyzja o przyjęciu krwinek
czerwonych, krwinek białych, osocza oraz płytek krwi pozyskanych od dawcy staje się
wyłączną kwestią osobistego sumienia każdego chrześcijanina.
• Możliwość oddawania krwi: Świadkowie Jehowy mogą odtąd oddawać krew, o ile jej
celem jest dostarczenie frakcji lub składników dla innych osób.
• Brak ingerencji ze strony zboru: Zbór ani czciciele nie będą ingerować w decyzje
medyczne poszczególnych osób ani ich osądzać (Rzym. 14:12; Gal. 6:5).
• Oficjalne stanowisko ws. zakazu: Podtrzymano zakaz spożywania krwi, jedzenia mięsa
nieodkrwawionego, tradycyjnych transfuzji krwi pełnej oraz oddawania krwi bezpośrednio
na cel transfuzji krwi pełnej.
• Użycie krwi własnej: Potwierdzono, że Biblia nie odnosi się do medycznego
wykorzystania własnej krwi, co również pozostawiono indywidualnemu sumieniu.
• Argumentacja teologiczna: Ciało Kierownicze powołuje się na brak szczegółowych
nakazów biblijnych w kwestii produktów krwiopochodnych, wskazując na zasady z 1 Kor
4:6 („nie wykraczać ponad to, co napisane”) oraz 2 Kor 1:24 („nie jesteśmy panami waszej
wiary”).
• Narzędzia i procedury: Na jw.org opublikowano tabelę „Produkty pochodzące z krwi
pełnej”. Aktualizacji ulegną także formularze dla szpitali (tzw. oświadczenia na wypadek
opieki medycznej), a Komitety Łączności ze Szpitalami mają wspierać indywidualne
decyzje pacjentów przy zachowaniu pełnej poufności.

Link do artykułu:
https://www.jw.org/en/library/series/more-topics/jehovahs-witnesses-view-blood/

Link do angielskiego Sprawozdania:
https://www.jw.org/en/library/videos/#en/mediaitems/LatestVideos/docid-1112024060_1_VIDEO

Oczywiście to jest jedna z opcji.
w Rodz 13:13 Mieszkańcy Sodomy byli źli, gdyż dopuszczali się ciężkich przewinień wobec Jahve.
Taką opinię miała Sodoma na wiele lat przed zniszczeniem, jeżeli Sodomici mieli upodobanie w innym ciele to aniołów nie mieli za wiele.
Werset 18:2 wskazuje że nawet Abraham nie rozpoznał aniołów - wniosek - nie mieli tego napisane na czołach i Sodomici też tego nie wiedzieli
Werset 19:5 wywołali Lota i rzekli do niego: «Gdzie tu są ci ludzie, którzy przyszli do ciebie tego wieczoru?
pytali o ludzi nie o aniołów !

Wynika z tego że inne , obce ciało trudno obronić  tylko w wypadku aniołów
Zatem ponawiam pytanie

Kim lub czym było obce "ciało" w Sodomie którego ci mieszkańcy pożądali ?

Ale czy to znaczy, że była wymagana świadomość mieszkańców Sodomy i Gomory do tego, by ich czyn ocenić jako zły i odnieść się do tego, że poszli za tym innym ciałem bez względu na to, czy byli tej odmienności świadomi czy nie?

Cytowany prze ciebie list Judy opisywał zdarzenie z punktu widzenia historii i mógł odnosić się do dobrze znanych czytelnikowi faktów, które nie musiały być znane uczestnikom tych zdarzeń.

Ostatecznie rozpusta jak rozpusta...

A może po prostu jest to odniesienie do chęci współżycia z aniołami, którzy przybyli do Lota? Pojęcie rozpusty jest szersze niż tylko czyn, na co wskazał Chrystus, wobec tego wystarczyło, że ci ludzie wiedzieli, że coś jest na rzeczy z przybyszami i chcieli z nimi współżyć z tego powodu. Aniołowie na pewno łapią się w definicji odmiennego ciała i są, moim zdaniem, bliższe źródłu niż zoofilia lub jeszcze jakaś inna dowolną dewiacja.

Oczywiście to jest jedna z opcji.
w Rodz 13:13 Mieszkańcy Sodomy byli źli, gdyż dopuszczali się ciężkich przewinień wobec Jahve.
Taką opinię miała Sodoma na wiele lat przed zniszczeniem, jeżeli Sodomici mieli upodobanie w innym ciele to aniołów nie mieli za wiele.
Werset 18:2 wskazuje że nawet Abraham nie rozpoznał aniołów - wniosek - nie mieli tego napisane na czołach i Sodomici też tego nie wiedzieli
Werset 19:5 wywołali Lota i rzekli do niego: «Gdzie tu są ci ludzie, którzy przyszli do ciebie tego wieczoru?
pytali o ludzi nie o aniołów !

Wynika z tego że inne , obce ciało trudno obronić  tylko w wypadku aniołów
Zatem ponawiam pytanie

Kim lub czym było obce "ciało" w Sodomie którego ci mieszkańcy pożądali ?

Uważam:
W biblijnej historii o Sodomie i córkach Lota nie znajdziemy ani jednego słowa o zoofilii. Nie ma tam bezpośredniego, tekstowego powiązania w tej kwestii. Te dwa mroczne epizody z Księgi Rodzaju łączy jednak coś innego. To głęboki motyw radykalnego złamania najświętszych tabu kulturowych i seksualnych.
Obie opowieści pokazują ten sam proces: upadek ludzkiego porządku i powrót człowieka do stanu dzikości.
Sodoma od wieków jest symbolem ostatecznego zepsucia moralnego. Dziś grzech sodomski kojarzy się ludziom głównie z homoseksualizmem.
Sam tekst biblijny kładzie jednak nacisk na zupełnie inne aspekty, chodziło bowiem o skrajną drapieżność, pogardę dla prawa gościnności oraz brutalną przemoc seksualną wobec bezbronnych przybyszów.
Dopiero znacznie późniejsze opowieści apokryficzne oraz starożytne komentarze rabinów zaczęły przypisywać sodomitom wszelkie możliwe wypaczenia, w tym właśnie zoofilię.
Dla dawnych komentatorów był to ostateczny dowód na totalną deprawację miasta. Uważali oni, że mieszkańcy Sodomy całkowicie zatarli barierę między światem ludzi a zwierząt. W ten sposób kierowali się wyłącznie ślepym popędem.

Wydarzenia, które rozegrały się chwilę później w ciemnej jaskini, to bezpośredni skutek życia w tym przeklętym miejscu.
Córki Lota uciekły przed ognistym deszczem, ale znalazły się w potwornej izolacji (jaskini), były przekonane, że kosmiczny kataklizm zniszczył całą planetę. Myślały, że na świecie nie ocalał już żaden inny mężczyzna.
Wtedy podjęły rozpaczliwą decyzję, upiły własnego ojca winem i współżyły z nim. Nie stała za tym wyuzdana żądza. Kierował nimi czysty, biologiczny mus przedłużenia ginącego gatunku.

Mimo to, z punktu widzenia biblijnej moralności, dopuściły się czynu potwornego - złamały tabu kazirodztwa.
W starożytnym świecie wywoływało ono dokładnie taką samą odrazę i potępienie jak zoofilia.
Prawdziwym spoiwem obu tych historii jest przerażający mechanizm moralnej infekcji. Córki Lota ocalały z pożogi fizycznie, ale mentalnie i duchowo wciąż były przesiąknięte Sodomą. Wychowały się w kulturze, która za nic miała naturalne granice i boskie prawa.
Widziały przecież, jak ich własny ojciec był gotów oddać je na gwałt rozjuszonemu tłumowi, traktując je jak przedmioty.
Kiedy więc w jaskini same potraktowały ojca jak narzędzie do zapłodnienia, po prostu powieliły ten sam wzorzec braku zasad.

Zarówno zoofilia, jak i kazirodztwo stoją w biblijnym prawie w tej samej, najcięższej kategorii grzechów, oba te czyny niszczą odwieczny naturalny porządek rzeczy. Zoofilia bezpowrotnie miesza gatunki, a kazirodztwo burzy świętą strukturę rodziny.
Ta podwójna tragedia z Księgi Rodzaju pokazuje gorzką prawdę, przed wewnętrzną ciemnością. Grzech środowiska, w którym człowiek dorasta, potrafi trwale zniekształcić ludzkie sumienie na całe życie.