Czyj pogląd był słuszny w świetle faktów? Czy przyjęcie tej nazwy stanowiło „genialny pomysł” brata Rutherforda, czy też należy je przypisać Boskiej opatrzności?"

"Genialny pomysł" Rutherforda, ale "z Bożej opatrzności"
Zdaje się że w celu ugruntowania u owieczek takiej interpretacji, leśne dziadki stworzyły pewien "pierwowzór": w Dziejach 11:26 - gdzie jest mowa o nazwaniu po raz pierwszy uczniów chrześcijanami - dodali w PNŚ: "z bożej opatrzności" (1997), "dzięki kierownictwu bożemu" (2018). W nieświadkowskich przekładach takich słów nie ma 

    Dzisiaj kontynuacja tematu nazwy "Świadkowie Jehowy". Cytat jest długi, za to nie wymaga komentarza. Autor zadaje na końcu pytanie, na które każdy może sam sobie odpowiedzieć... 

    Jak staliśmy się znani jako Świadkowie Jehowy (Świadkowie Jehowy - głosiciele...)

    "Jednakże w roku 1931 przyjęliśmy nazwę rzeczywiście jedyną w swoim rodzaju: Świadkowie Jehowy. Pisarz Chandler W. Sterling uznał to za „genialny pomysł” J. F. Rutherforda, ówczesnego prezesa Towarzystwa Strażnica. Widział w tym sprytne posunięcie, które nie tylko pozwoliło nadać grupie oficjalną nazwę, lecz na dodatek ułatwiło taką interpretację wszystkich biblijnych wzmianek o „świadkach” lub „świadczeniu”, by odnosiły się konkretnie do Świadków Jehowy. Tymczasem A. H. Macmillan, bliski współpracownik trzech prezesów Towarzystwa Strażnica, tak się wypowiedział na temat odnośnego oświadczenia brata Rutherforda: „Nie miałem i nie mam najmniejszych wątpliwości, że w tej sprawie kierował nim Pan i że Jehowa życzy sobie, byśmy nosili tę nazwę, z której zresztą ogromnie się cieszymy”.
    Czyj pogląd był słuszny w świetle faktów? Czy przyjęcie tej nazwy stanowiło „genialny pomysł” brata Rutherforda, czy też należy je przypisać Boskiej opatrzności?"

https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1101993013?q=%221931%22+%22sprytne%22&p=par

Jak myślicie, gdyby dzisiaj Ciało Kierownicze uznało, że należy zmienić nazwę, to:
a) zorganizowałoby ogólnoświatowe głosowanie,
b) ogłosiło nowe światło o zmianie nazwy? 

Raczej to drugie. Już nieraz na łamach strażnicy i podobnych jej trucizn duchowych podkreślano z dumą, że w organizacji znoszono "demokrację" na rzecz "teokracji" (czytaj: duchowego totalitaryzmu).

Chyba że... w którychś krajach kasa rządowa dla orga będzie poważnie zagrożona i wtedy przyjdzie "nowe światło" o poluzowaniu reżimu - oczywiście jak zawsze "dzięki wnikliwej analizie Biblii" 

    Jak to się stało, że w 1931 roku Badacze zmienili nazwę na Świadkowie Jehowy? Czy Rutherford otworzył Biblię na chybił-trafił i tak mu wyszło, a może to interwencja samego Jehowy? Nie muszę pisać, ze zdania Strażnicy - jak zwykle - są podzielone. 

    Art. ‛Niech będzie uświęcone imię Boże’ (NSK 2011 nr 8)

    "Czujemy się niezmiernie zaszczyceni, że jako Świadkowie Jehowy reprezentujemy osobiste imię Władcy Wszechświata. Z nazwą tą, nadaną nam przez samego Boga, jesteśmy utożsamiani zwłaszcza od roku 1931."

https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/202011286?q=%221931%22+nazw%2A+boga&p=par
***
    A więc mamy jasność - to Jehowa nadał Badaczom nazwę "Świadkowie Jehowy". Czy na pewno...?

    Art. Spojrzenie wstecz na 93-letnie życie (Strażnica 1987 nr 18)

    "A jakże wzruszającym przeżyciem była dla mnie obecność na zjeździe, który odbył się w 1931 roku w Columbus i na którym brat Rutherford zaproponował przyjęcie „nowego imienia” — Świadkowie Jehowy, a zgromadzeni entuzjastycznie to poparli!"

https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1987326?q=%221931%22+%22rutherford%22&p=par

    Wygląda na to, że brat Rutherford wybrał nazwę, a nie Jehowa. A wszyscy odpowiedzieli: "Bądź wola twoja".
***

    Przechodzimy do aktu trzeciego tego fascynującego dramatu - najciekawszego. 

    Kreślenie znaku na czołach tych, którzy mają być oszczędzeni (Narody mają poznać...)

    "Właśnie w poprzednią niedzielę, dnia 26 lipca po południu, to międzynarodowe zgromadzenie uchwaliło jednomyślnie rezolucję w sprawie przybrania biblijnej nazwy „świadkowie Jehowy” — Izajasza 43:1, 10-12. American Standard Version Bible.

26. Z kim się utożsamili ci, którzy przyjęli tę rezolucję, jakie widoki napełniły ich wielką radością i kto dał im polecenie podjęcia pracy?

26 W ten sposób ci oddani Bogu, namaszczeni duchem naśladowcy Jezusa uznali się za chrześcijańskich świadków Jehowy, podczas gdy prorok Ezechiel był przedchrześcijańskim świadkiem Jehowy."

https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1101971009?q=%22uznali+si%C4%99%22&p=par
***
    Po kolei:
1. Nazwę nadał Jehowa,
2. Nazwę zaproponował Rutherford,
3. Nazwę przegłosowano przez aklamację.
4. Zgromadzeni utożsamili się ze Świadkami Jehowy (np. można się utożsamiać z Napoleonem),
5. Zgromadzeni uznali się za Świadków Jehowy (np. niektórzy uznają się za Napoleona)...

    Jeśli nazwę nadał Bóg, to nie pasuje cała reszta. Prorok - jakim musiał być Rutherford - nie proponowałby głosowania nad nazwą, ale przekazał żądanie Boga. Przecież dzisiaj ŚJ "ogłaszają wyroki" (nawet te z Norwegii).

    Ale gdy pominiemy Boga, całość pięknie się układa. Propozycja - głosowanie - uznanie. Ja bym wybrał tę opcję, bo jedynym niepasującym elementem puzzli jest Jehowa.
***

PS. Jak myślicie, gdyby dzisiaj Ciało Kierownicze uznało, że należy zmienić nazwę, to:
a) zorganizowałoby ogólnoświatowe głosowanie,
b) ogłosiło nowe światło o zmianie nazwy?