Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
NA DOBRY POCZĄTEK => OGÓLNIE O FORUM => Wątek zaczęty przez: M w 10 Sierpień, 2017, 19:49
-
Do informacji ogólnych w Regulaminie (https://swiadkowiejehowywpolsce.org/regulamin/regulamin-forum/msg13375/#msg13375) forum został dodany następujący punkt (aktualnie pod numerem 9):
Niniejsze forum jest religijnie neutralne i w takiej atmosferze chcemy je utrzymywać. Jako społeczność nie jesteśmy zwolennikami żadnej konkretnej religii ani grupy wyznaniowej. Dlatego też wszelkie agitowanie religijne, nachalne nakłanianie do zmiany poglądów, wprowadzanie w poczucie winy z powodu tego czy ktoś wierzy czy nie wierzy w Boga, a także tego jak wierzy, jest zabronione.
Bardzo prosimy wszystkich, zarówno starych wyjadaczy jak i nowych użytkowników o stosowanie tej zasady we wzajemnych relacjach :).
-
Oj będzie trzeba języka ukrócić albo wrzucić do ignorowanych więcej osób, które lubią podpuszczać. ;)
-
Ateiści mają fory, bo nie są grupą religijną, w związku z czym ich (nasza?) agitka nie jest religijna :D
-
Ateiści mają fory, bo nie są grupą religijną, w związku z czym ich (nasza?) agitka nie jest religijna :D
To prawda że nie są, ale wyśmiewanie się z czyjejś wiary (lub z tego w co i jak wierzy) jest również zgodnie z tym punktem regulaminu niemile widziane.
-
No to trampek będzie musiał odpuścić agitację do Jehowy i organizacji. ;D
No chyba, że niewolnik wróci do starej nauki, że ŚJ nie są religią. :)
„(...) religianci wydają szalone wycie i wołają: »Świadkowie Jehowy mówią, że wszystkie religie są niewłaściwe oprócz ich własnej«; lecz fakty są, że świadkowie Jehowy nie mają żadnej religii (...) że religia jest z diabła” (Strażnica 01.01 1938 s. 11 [ang. 01.11 1937 s. 331]).
„Towarzystwo to nie jest organizacją religijną. (...) Towarzystwo Strażnica wydaje książki, umożliwiające każdemu człowiekowi znalezienie w Biblii odpowiedzi na pytania, dotyczące jego zbawienia, życia i wiecznej pomyślności” (Uleczenie 1938 s. 30).
„Strażnica nie jest religijnym czasopismem, nie zawiera zatem żadnych ogłoszeń handlowych” (Bezpieczeństwo 1937 s. 62).
-
No chyba, że niewolnik wróci do starej nauki, że ŚJ nie są religią. :)
A odeszli od tego stwierdzenia? Całkiem niedawno usłyszałem od jednego ŚJ dokładnie takie stwierdzenie - że oni nie są religią.
-
A odeszli od tego stwierdzenia? Całkiem niedawno usłyszałem od jednego ŚJ dokładnie takie stwierdzenie - że oni nie są religią.
Może to był jakiś stary ŚJ, któremu w głowie została stara nauka.
Piszą tak:
„»Sam rozsądek podpowiada, że tylko jedna religia może być prawdziwa. (...) Kto więc dziś stanowi społeczność prawdziwych czcicieli Boga? Nie wahamy się powiedzieć, że są nimi Świadkowie Jehowy« – czytamy w książce Będziesz mógł żyć wiecznie w raju na ziemi” (Świadkowie Jehowy – głosiciele Królestwa Bożego 1995 s. 704).
„W 1989 ROKU ŚWIADKOWIE JEHOWY W POLSCE zostali zarejestrowani jako organizacja religijna” (Strażnica Nr 20, 1998 s. 25).
-
To prawda że nie są, ale wyśmiewanie się z czyjejś wiary (lub z tego w co i jak wierzy) jest również zgodnie z tym punktem regulaminu niemile widziane.
Jakoś tak sztywno się zrobiło.
-
No nie powiem. Bardzo, bardzo podoba mi się nowy punkt regulaminu. :)
-
Nie ma neutralności religijnej . Bo albo jesteś za albo przeciw religii. No i ciekawa sprawa forum o świadkach jehowy niereligijne. To tak jak cukier bez cukru albo masło bez masła. Rozumiem nieagitowanie . A jeszcze jedno agitowanie przeciw WTS . Czyli pisanie o pedofilii , o błędach doktrynalnych w WTS jest agitowaniem przeciw WTS. Tak więc w tym punkcie kompletnie brak logiki. Przynajmniej dla mnie.
-
To prawda że nie są, ale wyśmiewanie się z czyjejś wiary (lub z tego w co i jak wierzy) jest również zgodnie z tym punktem regulaminu niemile widziane.
Ale agitowanie ateistyczne jest dozwolone?
-
Nie ma neutralności religijnej . Bo albo jesteś za albo przeciw religii. No i ciekawa sprawa forum o świadkach jehowy niereligijne. To tak jak cukier bez cukru albo masło bez masła. Rozumiem nieagitowanie . A jeszcze jedno agitowanie przeciw WTS . Czyli pisanie o pedofilii , o błędach doktrynalnych w WTS jest agitowaniem przeciw WTS. Tak więc w tym punkcie kompletnie brak logiki. Przynajmniej dla mnie.
Jeżeli gdziekolwiek brakuje logiki, to zdecydowanie brakuje jej w Twoim poście.
Nikt nikomu nie zabrania wierzyć w co chce.
Zmiana regulaminu była spowodowana tym, że wchodziło tu wielu, którzy za wszelka cenę nachalną indoktrynacją chcieli nawracać do jedynych słusznych swoich racji.
Nasze forum o tematyce SJ, pokazuje prawdziwe oblicze tego wyznania oraz krzywdy jakie z tego faktu wynikają.
Na naszym forum można wykazać błędy w naukach i wierzeniach SJ bo taki jest profil forum.
Natomiast bardzo szczegółowe wchodzenie w inne wierzenia, kościoły i wyznania jeżeli nie ma to związku z SJ nie jest nam tu potrzebne.
Każdy może podzielić się swoją refleksją czy odczuciem oczywiście nie wywierając nacisku na innych.
-
Ale agitowanie ateistyczne jest dozwolone?
Tu jest odpowiedź.
Dlatego też wszelkie agitowanie religijne, nachalne nakłanianie do zmiany poglądów, wprowadzanie w poczucie winy z powodu tego czy ktoś wierzy czy nie wierzy w Boga, a także tego jak wierzy, jest zabronione.[/i]
Mam nadzieję że wyczerpująco wyjaśniłem.
-
Jeżeli gdziekolwiek brakuje logiki, to zdecydowanie brakuje jej w Twoim poście.
Nikt nikomu nie zabrania wierzyć w co chce.
Zmiana regulaminu była spowodowana tym, że wchodziło tu wielu, którzy za wszelka cenę nachalną indoktrynacją chcieli nawracać do jedynych słusznych swoich racji.
Nasze forum o tematyce SJ, pokazuje prawdziwe oblicze tego wyznania oraz krzywdy jakie z tego faktu wynikają.
Na naszym forum można wykazać błędy w naukach i wierzeniach SJ bo taki jest profil forum.
Natomiast bardzo szczegółowe wchodzenie w inne wierzenia, kościoły i wyznania jeżeli nie ma to związku z SJ nie jest nam tu potrzebne.
Każdy może podzielić się swoją refleksją czy odczuciem oczywiście nie wywierając nacisku na innych.
Czyli jest agitką na ateizm . Ale agitacją
-
Czyli jest agitką na ateizm . Ale agitacją
Proponuję abyś jeszcze raz przeczytał nowy punkt regulaminu. Zabezpiecza on osoby o jednym światopoglądzie, przed nachalnym bombardowaniem swoimi racjami przez osoby o innym światopoglądzie. Ten punkt regulaminu działa w dwie strony. Wierzący <>niewierzący.
Chodzi o to, że sugerowanie innym że są w błędzie, bo moja racja jest najlepsza bo jest moja, jest niemile widziane.
-
Proponuję abyś jeszcze raz przeczytał nowy punkt regulaminu. Zabezpiecza on osoby o jednym światopoglądzie, przed nachalnym bombardowaniem swoimi racjami przez osoby o innym światopoglądzie. Ten punkt regulaminu działa w dwie strony. Wierzący <>niewierzący.
Chodzi o to, że sugerowanie innym że są w błędzie, bo moja racja jest najlepsza bo jest moja, jest niemile widziane.
Super. Dzięki za klarowne wyjaśnienie. Bardzo mi się zmiany podobają.
-
Niniejsze forum jest religijnie neutralne...
... o czym dobitnie świadczy nazwa strony; Świadkowie Jehowy w Polsce ;D
Znaczy się, zmieniamy profil na randkowo - towarzyski? ;D
Jak nam mówi księga Miszna
Był na świecie Hare Kriszna
Lecz pijany chodził stale
Po imprezach z bogiem Baalem
Kali, Sziwę i Zeusa
Można spotkać u Bachusa
Zaratustra ciągnie prytę
Wyrażając zachwyt przy tem.
Wszyscy chrapią. Koniec pieśni.
Tylko jedno Licho nie śpi... ;D
-
Powyższa dyskusja świetnie pokazuje, że każdy tekst, religijny bądź niereligijny, może przez różne osoby zostać zinterpretowany na wiele różnych sposobów niezależnie od intencji autora ::).
-
Proponuję abyś jeszcze raz przeczytał nowy punkt regulaminu. Zabezpiecza on osoby o jednym światopoglądzie, przed nachalnym bombardowaniem swoimi racjami przez osoby o innym światopoglądzie. Ten punkt regulaminu działa w dwie strony. Wierzący <>niewierzący.
Chodzi o to, że sugerowanie innym że są w błędzie, bo moja racja jest najlepsza bo jest moja, jest niemile widziane.
Już rozumiem :) Jeśli ktoś mówi że trawa jest czerwona to nie mogę mu powiedzieć słuchaj nie masz racji trawa jest zielona. To takie małe zabezpieczenie przed dążeniem ku prawdzie. :)
-
Już rozumiem :) Jeśli ktoś mówi że trawa jest czerwona to nie mogę mu powiedzieć słuchaj nie masz racji trawa jest zielona. To takie małe zabezpieczenie przed dążeniem ku prawdzie. :)
Z jakiegoś powodu na siłę chcesz się do czegoś tu doczepić, ale znowu Ci się nie udało, bo punkt regulaminu mówi o czyichś wierzeniach (a konkretniej - o wierzeniach religijnych), a nie o obiektywnych obserwacjach otaczającego nas świata.
-
Z jakiegoś powodu na siłę chcesz się do czegoś tu doczepić, ale znowu Ci się nie udało, bo punkt regulaminu mówi o czyichś wierzeniach (a konkretniej - o wierzeniach religijnych), a nie o obiektywnych obserwacjach otaczającego nas świata.
A jak ktoś kolor trawy uzna za kwestię wiary? Teraz w naszym cudownym Państwie wyzywanie Wałęsy od Bolka zostało uznane przez prokuraturę za akt religijny.
-
A jak ktoś kolor trawy uzna za kwestię wiary?
To po pierwszym i drugim napomnieniu należy skierować go do najbliższego, godnego zaufania specjalisty ;).
-
Z jakiegoś powodu na siłę chcesz się do czegoś tu doczepić, ale znowu Ci się nie udało, bo punkt regulaminu mówi o czyichś wierzeniach (a konkretniej - o wierzeniach religijnych), a nie o obiektywnych obserwacjach otaczającego nas świata.
Zaraz się zacznie, że istnienie Boga to FAKT a nie wiara. Albo że ewolucja (owulacja, jak niektórzy mówią) to kwestia wiary.
A chodzi o to, że jest różnica między stwierdzeniami:
1. "Ewolucja to fakt" i "wiara Boga to konieczność"
a
2. "Ewolucja to fakt i musisz w nią uwierzyć" i "wiara w Boga to konieczność i musisz w niego uwierzyć by być zbawionym"
Pierwsze są stwierdzeniami. Prawdziwymi czy nie, nie ma to znaczenia.
Drugie są agitacją/namową/nawracaniem. I chodzi o ile rozumiem by wystrzegać się nawracania a nie mówienia o swoich przekonaniach religijnych/ateistycznych.
ADMINISTRACJO, mam rację?
-
Kaiser: 4 na 10 sędziów powie, że karny, a 6 na 10 że karnego nie ma :P
-
ADMINISTRACJO, mam rację?
Synu, zaprawdę dobrze odczytałeś intencje administracyji zawarte w jej powyższym orędziu, bądź pochwalony.
A tak na serio to dodałbym jeszcze do tego jedną rzecz. Niemile widziane jest, gdy w wątku na tematy biblijne ktoś przychodzi i mówi "Boga nie ma, ewolucja jest faktem" i oczywiście na odwrót. Do tego też ten punkt regulaminu zachęca. Niewierzący nie chcą na każdym kroku słyszeć o Bogu, a wierzący o tym jaki to ateizm jest lepszy, więc szanujmy się nawzajem i dyskutujmy na temat :).
-
Kaiser: 4 na 10 sędziów powie, że karny, a 6 na 10 że karnego nie ma :P
Dlatego od tego sezonu mamy system VAR (http://sport.interia.pl/pilka-nozna/news-var-wszystko-co-musisz-wiedziec,nId,2414587), którego wcieleniem jest moderacja.
-
Już rozumiem :) Jeśli ktoś mówi że trawa jest czerwona to nie mogę mu powiedzieć słuchaj nie masz racji trawa jest zielona. To takie małe zabezpieczenie przed dążeniem ku prawdzie. :)
Posłuchaj, pisanie na forum jest przywilejem a nie obowiązkiem, przychodzisz do kogoś do domu to uszanuj panujące tam zwyczaje i zasady. Ja u Ciebie w domu nie przestawiam mebli ani sie nie pytam dlaczego węgiel trzymasz w kredensie. Uszanuj panujące zasady i nie kombinuj i pamiętaj, administracja ma zawszę racje.;D
-
Z jakiegoś powodu na siłę chcesz się do czegoś tu doczepić, ale znowu Ci się nie udało, bo punkt regulaminu mówi o czyichś wierzeniach (a konkretniej - o wierzeniach religijnych), a nie o obiektywnych obserwacjach otaczającego nas świata.
No chyba mi się udało bo to po prostu analogia :) A że ktoś nie potrafi jej odczytać to powiem jasno i podam przykład z natury religijny,
Otóż jeśli ktoś mówi oczywisty fałsz . Dajmy na to SJ zaprzeczając Trójcy podają że KK głosi trzech Bogów w trzech osobach. To ja nie mogę powiedzieć słuchaj mówisz fałsz bo KK nucza o jednym Bogu w trzech osobach. Proste :)
-
No chyba mi się udało bo to po prostu analogia :) A że ktoś nie potrafi jej odczytać to powiem jasno i podam przykład z natury religijny,
Otóż jeśli ktoś mówi oczywisty fałsz . Dajmy na to SJ zaprzeczając Trójcy podają że KK głosi trzech Bogów w trzech osobach. To ja nie mogę powiedzieć słuchaj mówisz fałsz bo KK nucza o jednym Bogu w trzech osobach. Proste :)
Napiszę Tobie to jeszcze raz:
Posłuchaj, pisanie na forum jest przywilejem a nie obowiązkiem, przychodzisz do kogoś do domu to uszanuj panujące tam zwyczaje i zasady. Ja u Ciebie w domu nie przestawiam mebli ani sie nie pytam dlaczego węgiel trzymasz w kredensie. Uszanuj panujące zasady i nie kombinuj i pamiętaj, administracja ma zawszę racje
Nie szukaj dziury w całym.
-
Nie szukaj dziury w całym nawet jak ona tam jest :D
-
No chyba mi się udało bo to po prostu analogia :) A że ktoś nie potrafi jej odczytać to powiem jasno i podam przykład z natury religijny,
Otóż jeśli ktoś mówi oczywisty fałsz . Dajmy na to SJ zaprzeczając Trójcy podają że KK głosi trzech Bogów w trzech osobach. To ja nie mogę powiedzieć słuchaj mówisz fałsz bo KK nucza o jednym Bogu w trzech osobach. Proste :)
W trosce o byt i przyszłość naszego Forum,
uzyskawszy w 2015 roku możliwość suwerennego i demokratycznego
stanowienia o Jego losie,
my,Forumowicze – wszyscy zarejestrowani użytkownicy Forum,
zarówno wierzący w Boga
będącego źródłem prawdy, sprawiedliwości, dobra i piękna,
jak i nie podzielający tej wiary,
a te uniwersalne wartości wywodzący z innych źródeł,
równi w prawach i w powinnościach wobec dobra wspólnego – Forum,
wdzięczni naszym Moderatorom za ich pracę, za walkę o neutralność religijną
okupioną ogromną ilością czasu, za kulturę zakorzenioną w chrześcijańskim
dziedzictwie Ojców Założycieli i ogólnoludzkich wartościach, (...)
ustanawiamy Regulamin Forum Świadkowie Jehowy w Polsce
jako prawa podstawowe dla całej społeczności Forumowiczów. ;D
-
No tak moderatorzy i admini lepiej wiedzą co dla forumowiczów dobre niż sami forumowicze. Skąd ja to znam ? A jak ktoś ma meble poustawiane do góry nogami to co ? ;)
-
No tak moderatorzy i admini lepiej wiedzą co dla forumowiczów dobre niż sami forumowicze. Skąd ja to znam ? A jak ktoś ma meble poustawiane do góry nogami to co ? ;)
Kończ waść, wstydu oszczędź!
-
The end
-
No tak moderatorzy i admini lepiej wiedzą co dla forumowiczów dobre niż sami forumowicze. Skąd ja to znam ? A jak ktoś ma meble poustawiane do góry nogami to co ? ;)
Zazwyczaj jest tak że właściciel wie co jest dobre dla jego własności. Nazywa się to kapitalizm. I wara innym od tego gdzie są moje meble i kiedy je rąbię na opał.
Gdy natomiast o tym co dobre dla właściciela decydują inni to jest socjalizm.
K...wa będę bronił konstytucyjnego prawa własności moją piersią na ile mi sił starczy. A cycki mi rosną na starość także tego.
-
Zazwyczaj jest tak że właściciel wie co jest dobre dla jego własności. Nazywa się to kapitalizm. I wara innym od tego gdzie są moje meble i kiedy je rąbię na opał.
Gdy natomiast o tym co dobre dla właściciela decydują inni to jest socjalizm.
K...wa będę bronił konstytucyjnego prawa własności moją piersią na ile mi sił starczy. A cycki mi rosną na starość także tego.
A co z wolnością słowa ? To zadaje się też zdobycz kapitalizmu . Wolnością i odpowiedzialnością za słowa. Po co ta K..wa?
Przepraszam ja skończyłem ale zostałem wywołany do tablicy .
-
A co z wolnością słowa ? To zadaje się też zdobycz kapitalizmu . Wolnością i odpowiedzialnością za słowa. Po co ta K..wa?
Przepraszam ja skończyłem ale zostałem wywołany do tablicy .
Możesz se zrobić hydepark ale nie u mnie na podwórku. Czujesz powiązanie między prawem własności a wolnością słowa?
A jeśli "K..wa" skojarzyło ci się z czymś innym niż "Konwa" to masz problem ;)
-
Możesz se zrobić hydepark ale nie u mnie na podwórku. Czujesz powiązanie między prawem własności a wolnością słowa?
A jeśli "K..wa" skojarzyło ci się z czymś innym niż "Konwa" to masz problem ;)
Konwa czy nie konwa to i tak tym bardziej nie rozumiem użycia tego słowa przez Ciebie w tym miejscu ale to że ja nie rozumiem to nie mój problem. Ja nie muszę Ciebie rozumieć :) Ale Ty masz kłopot z logicznym używaniem wyrazów :)
-
Wolność słowa, o którą tak walczysz.
-
Napiszę Tobie to jeszcze raz:
Posłuchaj, pisanie na forum jest przywilejem a nie obowiązkiem, przychodzisz do kogoś do domu to uszanuj panujące tam zwyczaje i zasady. Ja u Ciebie w domu nie przestawiam mebli ani sie nie pytam dlaczego węgiel trzymasz w kredensie. Uszanuj panujące zasady i nie kombinuj i pamiętaj, administracja ma zawszę racje
Nie szukaj dziury w całym.
Niby masz rację ale bodajże to już trzecia czy czwarta zmiana w regulaminie którą to zauważyłem. Zgadnij ile razy o takiej zmianie zostali poinformowani tacy forumowicze jak ja. Tacy co nie siedzą tu dniami i nocami i nie śledzą każdego jednego tematu. Już śpieszę Ci z odpowiedzią. Ani razu. A wystarczy jedna wiadomość chociażby tylko za pomocą tego forum. Gdyby nie przypadek to i tę zmianę bym przegapił. Domagasz się by przestrzegano zasad i zwyczaju tu panujących i słusznie. Tylko niech będą one wiadome wszystkim a nie tylko Tobie i ewentualnie wąskiej grupce. Bo czasami może się okazać że ktoś wejdzie do kibelka a gdy zamknie drzwi za sobą to przyklei się kartkę wchodzenie tylko z własnym papierem.
-
jeszcze się taki nie narodził co by wszystkim dogodził...
ale może ja Sebastian będę pierwszy, posłuchajcie :)
moim zdaniem lepsze byłoby przenoszenie postów do właściwego działu niż cenzurowanie wypowiedzi.
Przykładowo, ateista zaczyna przeszkadzać w dziale biblijnym (dajmy na to wierzący dyskutują o tym jakie jest znaczenie imienia objawionego przy krzewie gorejącym a ateista marudzi coś na temat temperatury i twierdzi że Mojżeszowi upał zaszkodził na psychikę) to przenieść jego wypowiedź do działu ateistycznego (mamy taki przecież) ale nie cenzurować...
Przykładowo, wierzący wchodzi do działu ateistycznego i tam zaczyna marudzić że w ewangelii napisano "kto uwierzy będzie zbawiony kto nie uwierzy będzie potępiony"... to zamiast cenzurować go z wyjaśnieniem że naruszył komfort psychiczny jakiegoś bezbożnika należy przenieść wypowiedź do działu biblijnego i tam niech wierzący zastanawiają się czy wg ewangelii ateista Sebastian pójdzie do piekła czy zostanie zgładzony w armagedonie czy może jednak wyląduje w czyścu. I tych rozważań o tym jak (wg ewangelii) zostanie potraktowany Sebek w zaświatach stanowczo nie należy cenzurować.
tak bym to widział.
Oczywiście, szanuję regulamin i zamierzam go przestrzegać, ale skoro gospodarz umożliwia wyrażenie opinii w tym konkretnym wątku (jeszcze umożliwia) to postanowiłem się wypowiedzieć i przedstawić swoją alternatywną propozycję.
-
Moderacja może dba o "czystość duchową" forum...? Zgadzam się z Sebusiem co do kanalizowanie takich wątków ale nie ich wycinanie...
Czym różniliby się w tym zakresie od "urzędników duchowych" organizacji SJ moderatorzy forum...?;))
-
I tak wszyscy umrzemy, a mnie swędzą plecy.
-
Niby masz rację ale bodajże to już trzecia czy czwarta zmiana w regulaminie którą to zauważyłem. Zgadnij ile razy o takiej zmianie zostali poinformowani tacy forumowicze jak ja. Tacy co nie siedzą tu dniami i nocami i nie śledzą każdego jednego tematu. Już śpieszę Ci z odpowiedzią. Ani razu.
Hmm. Jestem tu modem chyba tak długo, jak Ty jesteś na forum, a zarejestrowany jestem tutaj od pierwszego tygodnia istnienia tego forum. I to jest pierwsza zmiana w regulaminie o jakiej wiem. Może podaj kiedy regulamin był zmieniany i jakie jego punkty uległy zmianie, lub zostały dodane lub usunięte.
-
Hmm. Jestem tu modem chyba tak długo, jak Ty jesteś na forum, a zarejestrowany jestem tutaj od pierwszego tygodnia istnienia tego forum. I to jest pierwsza zmiana w regulaminie o jakiej wiem. Może podaj kiedy regulamin był zmieniany i jakie jego punkty uległy zmianie, lub zostały dodane lub usunięte.
Zmiany są niepisane :D Przecież za ten powyżej dodany, nieistniejący wcześniej na piśmie punkt, odkąd tu jesteś, wywalałeś posty na Cmentarz. Nie przeszkadzało Ci, że taki punkt Regulaminu nie istniał.
-
I tak wszyscy umrzemy, a mnie swędzą plecy.
jak Hioba? :)
-
Zmiany są niepisane :D Przecież za ten powyżej dodany, nieistniejący wcześniej na piśmie punkt, odkąd tu jesteś, wywalałeś posty na Cmentarz. Nie przeszkadzało Ci, że taki punkt Regulaminu nie istniał.
Kierowcy oprócz ściśle sprecyzowanego kodeksu drogowego, muszą też stosować zasadę ograniczonego zaufania. Na forum oprócz pilnowania przestrzegania regulaminu trzeba też stosować zasadę dobra ogółu i usuwać posty które mogą być zaczątkiem następnego sporu. Dla przykładu. Gdybyś na tym forum usilnie wychwalał jedną markę pojazdów nad drugą, a nie jest to zakazane regulaminem, to też takie posty lądowałyby na cmentarzu.
-
Kierowcy oprócz ściśle sprecyzowanego kodeksu drogowego, muszą też stosować zasadę ograniczonego zaufania. Na forum oprócz pilnowania przestrzegania regulaminu trzeba też stosować zasadę dobra ogółu i usuwać posty które mogą być zaczątkiem następnego sporu. Dla przykładu. Gdybyś na tym forum usilnie wychwalał jedną markę pojazdów nad drugą, a nie jest to zakazane regulaminem, to też takie posty lądowałyby na cmentarzu.
Przykład mało trafiony, bo jest taki punkt Regulaminu, który tego zakazuje, tj. p. 8: Nie reklamuj tu żadnych usług lub produktów (chyba, że za pozwoleniem administracji). Skoro sprawa z agitacją religijną była oczywista o zawsze przed wprowadzeniem nowej zasady, o czym jest cały ten wątek, to po co zmiana? Zasada dobra ogółu jest idyllą, gdyż nie są przeprowadzane ankiety nad wyrzucaniem postów (bo ogół to większość). Nie oszukujmy się - decyduje widzimisię pojedynczych osób. Czasem usuwane są posty bez powodu, a obraźliwe i zgłaszane usuwane nie są.
-
Nie oszukujmy się - decyduje widzimisię pojedynczych osób. Czasem usuwane są posty bez powodu, a obraźliwe i zgłaszane usuwane nie są.
Jak masz problem to pisz do administratorów, lub do właściciela forum. Ja jestem tylko modem. A jeżeli chodzi o nowy punkt regulaminu to uważam że jego wprowadzenie przez administrację jest bardzo trafne. Kończę tą dyskusję. Na zakończenie przeczytaj wpis Gedeona, on Ci wiele wyjaśni.
Posłuchaj, pisanie na forum jest przywilejem a nie obowiązkiem, przychodzisz do kogoś do domu to uszanuj panujące tam zwyczaje i zasady. Ja u Ciebie w domu nie przestawiam mebli ani sie nie pytam dlaczego węgiel trzymasz w kredensie. Uszanuj panujące zasady i nie kombinuj i pamiętaj, administracja ma zawszę racje.;D
Nie był on kierowany do Ciebie. Ale przeczytać warto.
-
Jak masz problem to pisz do administratorów, lub do właściciela forum. Ja jestem tylko modem. A jeżeli chodzi o nowy punkt regulaminu to uważam że jego wprowadzenie przez administrację jest bardzo trafne. Kończę tą dyskusję. Na zakończenie przeczytaj wpis Gedeona, on Ci wiele wyjaśni.
Nie był on kierowany do Ciebie. Ale przeczytać warto.
Ja też uważam, że nowy punkt jest super, bo poprzednio uprawiana była w tej sprawie samowolka bez podstaw regulaminowych. Zresztą już dawno temu o ten zapis prosiłem się się go domagałem - sprawdź w historii usuniętych przez Ciebie postów, to znajdziesz taki mój postulat. Skoro jesteś tylko modem, to Tobie warto poczytać ów post Gedeona ;)
Nie mam problemu, Nemo. Zgłaszam post, który jest obraźliwy, a Ty to ignorujesz. Twoje prawo. Nie będę latał skarżyć administracji, bo to dziecinada. Po prostu mówię jak jest
-
Jako że zablokowałeś mi możliwość wyjaśnienia na PW, muszę napisać tutaj.
Zresztą już dawno temu o ten zapis prosiłem się się go domagałem - sprawdź w historii usuniętych przez Ciebie postów, to znajdziesz taki mój postulat. Skoro jesteś tylko modem, to Tobie warto poczytać ów post Gedeona ;)
Pokaż mi post w którym domagałeś się takiego wpisu, a ja go usunąłem, bo wg mnie piszesz nieprawdę (ale mogę się mylić). Nie pamiętam żebym taki post usuwał, tym bardziej że to ja byłem jednym z pomysłodawców takiego zapisu.
Skoro jesteś tylko modem, to Tobie warto poczytać ów post Gedeona ;)
Pasuje do mnie to co przytoczyłeś jak kwiatek do kożucha.
-
Jak mam Ci pokazać, skoroś go usunął? Nie wiem jak go wyszukać i czy go nie usunąłeś trwale. Nie jest to zresztą ważne. Co to ma do rzeczy? Chodziło mi tylko o to, że popieram zmianę oraz postulowałem ją od dawna. Więcej: nawet napisałem przykładowo jak by mógł taki paragraf wyglądać.
Skoro Ciebie nie dotyczy zapis Gedeona, to mnie także nie dotyczy. Dotyczy nas on bowiem w takim samym stopniu. No chyba, że mamy tu sytuacje jak w Folwarku zwierzęcym Orwella, gdzie najpierw na bramie farmy widniał napis: Wszystkie zwierzęta są równe, a później dopisano do niego zdanie podrzędnie złożone: ale niektóre, są równiejsze od innych :D
-
Jak mam Ci pokazać, skoroś go usunął? Nie wiem jak go wyszukać i czy go nie usunąłeś trwale. Nie jest to zresztą ważne. Co to ma do rzeczy? Chodziło mi tylko o to, że popieram zmianę oraz postulowałem ją od dawna. Więcej: nawet napisałem przykładowo jak by mógł taki paragraf wyglądać.
Skoro Ciebie nie dotyczy zapis Gedeona, to mnie także nie dotyczy. Dotyczy nas on bowiem w takim samym stopniu. No chyba, że mamy tu sytuacje jak w Folwarku zwierzęcym Orwella, gdzie najpierw na bramie farmy widniał napis: Wszystkie zwierzęta są równe, a później dopisano do niego zdanie podrzędnie złożone: ale niektóre, są równiejsze od innych :D
Twoje wpisy mają chyba na celu wywołanie kłótni, nie potrafisz udowodnić swoich zarzutów do mnie, nie ja tylko usuwam posty, to raz, dwa starasz się być adwokatem Bene któremu odpowiedziałem w komentarzu. A trzy to jak zwykle nie wiem dlaczego, dążysz do zdyskredytowania mnie, czym wywołasz pewnie ku swojej satysfakcji zamknięcie tego tematu.
-
Hmm. Jestem tu modem chyba tak długo, jak Ty jesteś na forum, a zarejestrowany jestem tutaj od pierwszego tygodnia istnienia tego forum. I to jest pierwsza zmiana w regulaminie o jakiej wiem. Może podaj kiedy regulamin był zmieniany i jakie jego punkty uległy zmianie, lub zostały dodane lub usunięte.
Wybacz ale regulamin czytałem przy rejestracji oraz wtedy gdy pojawiały się jakieś niedomówienia. Niestety nie mam w zwyczaju robienia ze wszystkiego kopii więc konkretnie Ci tego nie pokażę. Chociaż przejrzałem sobie moje wpisy i dzięki temu podam namiar na przynajmniej jedną lub dwie zmiany. Jako że nie wiem dlaczego nie ma możliwości zacytowania więc może w ten sposób. Odp: dlaczego w liście użytkowników brak użytkownika sabekk https://swiadkowiejehowywpolsce.org/kwestie-techniczne/dlaczego-w-liscie-uzytkownikow-brak-uzytkownika-sabekk/msg14085/#msg14085
« Odpowiedź #10 dnia: 29 Lipiec, 2015, 10:22 » M raczył napisać Regulamin jest taki sam, dopisaliśmy jedynie sekcję o Czacie, o czym poinformowaliśmy w stosownym temacie.
oraz jeszcze jeden wpis M z tego wątku wskazujący że regulamin się zmienił To co, uważasz, że skoro regulamin nie pisze nic o banach to może tu wejść każdy i robić burdel, a my biedni nic nie możemy mu zrobić bo nie umieściliśmy akurat na to regułki w regulaminie? Przecież to absurd.
A przecież obecnie czytamy Regulamin forum swiadkowiejehowywpolsce.org
- Za łamanie regulaminu są przydzielane ostrzeżenia. Po dwóch ostrzeżeniach użytkownik otrzymuje "moderację", co oznacza, że każdy kolejny post będzie musiał być zaakceptowany przez jednego z moderatorów. Po trzecim ostrzeżeniu użytkownik może zostać zbanowany, przez co traci możliwość korzystania z forum. Ostrzeżenia z czasem wygasają, w zależności od przyczyny ich przydzielenia.
Z tego wychodzi że albo M i zapisy w tym wątku wprowadzają w błąd albo nie jesteś informowany o zmianach w tym regulaminie. Nie wiem co gorsze[/list]