Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
NA DOBRY POCZĄTEK => POWITANIE => Wątek zaczęty przez: Marek k w 11 Luty, 2026, 06:59
-
Witam wszystkich mile. :)
Niech będzie Pochwalony Jezus Chrystus
-
Co to forum takie puste?
-
Niech będzie Pochwalony Jezus Chrystus
A to ciekawe twierdzenie powitalne. Niby za co ma być chwalony?
-
Tzn ? 🤔
-
Tzn ? 🤔
Witasz się z nami, to ok. Ale chwalisz Jezusa, którego tu niema, to trochę dziwne ;) .
-
Witasz się z Jezusem, czy z nami różnowiercami?
Witam się z wami chwaląc Jezusa Chrystusa, w czym problem?
-
... chwaląc Jezusa Chrystusa, w czym problem?
Problem w tym, że nie wiem za co chwalić Jezusa? Nie widzę, aby czegoś dokonał, aby kogoś zbawil itp, lub dokonał innych dobrodziejstw. Obiecał, że za Jego pokolenia nastanie królestwo Boże, a mamy piekło na ziemi.
-
Problem w tym, że nie wiem za co chwalić Jezusa? Nie widzę, aby czegoś dokonał, aby kogoś zbawil itp, lub dokonał innych dobrodziejstw. Obiecał, że za Jego pokolenia nastanie królestwo Boże, a mamy piekło na ziemi.
Rozumiem.
To, co dla jednej osoby jest powodem do wdzięczności, dla innej może być nieprzekonujące.
Nie widzisz Jezus aby kogoś zbawił, dokonał dobrodziejstw
Tylko,że zbawienie to uwolnienie od grzechu i śmierci ,zbawienie nie jest rozumiane jako jednorazowa poprawa warunków materialnych na ziemi, ale jako zwycięstwo nad duchowymi skutkami grzechu i śmiercią, umożliwiające życie wieczne.
Jezus działa poprzez swojego Ducha, a Jego łaska często objawia się w wewnętrznej przemianie człowieka, dając siłę do znoszenia cierpienia i nadzieję.
Wierzący przypisują Jezusowi dobrodziejstwa polegające na uwalnianiu od lęku, poczuciu sensu życia oraz "wyciąganiu z rąk złego ducha".
Często chwali się Jezusa za uzdrowienie relacji, wewnętrzny pokój w trudnych chwilach czy odnalezienie sensu życia mimo "piekła na ziemi".
Co do królestwa to chodzi jako stan serca, nie terytorium
Wiele interpretacji biblijnych wskazuje, że "Królestwo Boże" nie oznaczało ustanowienia ziemskiej, politycznej władzy w ciągu jednego pokolenia, lecz początek duchowego panowania Boga w sercach ludzi, które zaczęło się wraz z Jego działalnością.
Jezus wyraźnie mówił, że Jego królestwo nie jest z tego świata (J 18,36).
Królestwo jest opisywane jako proces – ziarno, które musi wzrosnąć, a nie natychmiastowa utopia, która zniesie cierpienie na ziemi.
-
Rozumiem. [Agnostyk? (usunięte po modyfikacji)]
Coś w pobliżu ateizmu, dltego staram się myśleć na zasadzie racjonalnych przesłanek. Natomiast wierzący w Boga/bogów, starają się za wszelką cene przekonywać o ich istnieniu, wbrew logice. Nawet więcej; wierzący w tego samego Boga mają odmienne poglądy w swych interpretacjach do tego stopnia, że jedni drugich "topią w ogniu wiecznym" >:D .
-
Coś w pobliżu ateizmu, dltego staram się myśleć na zasadzie racjonalnych przesłanek. Natomiast wierzący w Boga/bogów, starają się za wszelką cene przekonywać o ich istnieniu, wbrew logice. Nawet więcej; wierzący w tego samego Boga mają odmienne poglądy w swych interpretacjach do tego stopnia, że jedni drugich "topią w ogniu wiecznym" >:D .
Jest dużo w tym prawdy
-
Witam wszystkich mile. :)
Niech będzie Pochwalony Jezus Chrystus
Witaj Marek k:
Na wieki wieków Amen
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT1oPRGusiXdN6lTh3D7GOVpCGyInTsKmwogg&s)
-
Witaj Marek k:
Na wieki wieków Amen
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT1oPRGusiXdN6lTh3D7GOVpCGyInTsKmwogg&s)
Amen
-
Co do królestwa to chodzi jako stan serca, nie terytorium
Jak miałem kłopoty ze sercem to Jezus mi nie naprawił, ale naprawił kardiolog w Siedleckim szpitalu.
Wiele interpretacji biblijnych wskazuje, że "Królestwo Boże" nie oznaczało ustanowienia ziemskiej, politycznej władzy w ciągu jednego pokolenia, ...
W modlitwie ,,Ojcze nasz" Jezus kazał się modlić: Przyjdź królestwo Twoje, a nie; "weź nas do królestwa, który jesteś w niebie". Mat 24:34 Nie przeminie to pokolenie, a nie jakieś w przyszłości. Mat 16:28 ... co tu stoją, nie zaznają śmierci, aż ujrzą Syna Człowieczego przychodzącego w królestwie swoim. Łuk 19:11 ... a oni myśleli, że królestwo Boże zaraz się zjawi. 1Tes 4:17 EKU"Potem my, którzy pozostaniemy jeszcze przy życiu, razem z nimi zostaniemy porwani na obłokach, w powietrze, na spotkanie z Panem. Wyraźnie Paweł ostrzega przed myśleniem o jakiejś nieokreślonej przyszłości.
Jezus wyraźnie mówił, że Jego królestwo nie jest z tego świata (J 18,36).
Kiedy obietnice Jezusa zawiodły to, później pisarze jak np. jakiś Jan (nie apostoł) o którym wspominasz, zaczęli naprawiać błędy Jezusa. Nie potwierdzę odzywką Amen (tak jest), gdyż to zamyka dyskusje, a po drugie, że gdy są sprzeczności to, nie jest ok, czyli nie może być potwierdzone "amen".
-
Jak miałem kłopoty ze sercem to Jezus mi nie naprawił, ale naprawił kardiolog w Siedleckim szpitalu.W
Ja mówię o sercu w znaczeniu biblijnym ..
Serce tylko narząd ale przede wszystkim centrum decyzyjne, „centrum dowodzenia” człowieka. Obejmuje intelekt, wolę, pamięć, sumienie oraz duchowe wnętrze, będąc źródłem myśli, pragnień i moralnych wyborów. To najważniejsza część istoty, którą zna Tylko Bóg
Serce odpowiada za relację z Bogiem, to w nim rodzi się wiara, mądrość, ale też przewrotność.
: Biblia często przedstawia serce jako miejsce, gdzie podejmuje się najważniejsze wybory moralne.
Serce może być czyste, mężne i wierne, ale też zatwardziałe, podzielone lub dwoiste (nieuczciwe).
Przypowieści Salomona 4:23 wzywają do pilnowania serca, ponieważ z niego „tryska źródło życia”.
Bóg nie ocenia człowieka po wyglądzie zewnętrznym, lecz „patrzy na serce” (1 Sm 16:7), badając jego najgłębsze zamiary.
W Biblii serce jest więc sumą świadomego życia wewnętrznego, a nie tylko emocji. .. Czy bardziej przyziemnie jako narząd ktory naprawia kardiolog
-
Ja mówię o sercu w znaczeniu biblijnym ..
Ja zamiast Cię przywitać, wdałem się w dyskusje, zatem przepraszam i witam w całej rozciągłości. Natomiast temat dyskusji należy do działu doktrynalnego - BIBLIA - DYSKUSJE (https://sjwp.pl/biblia-dyskusje/) ...
-
Ja zamiast Cię przywitać, wdałem się w dyskusje, zatem przepraszam i witam w całej rozciągłości.
Nic nie szkodzi :)
Niech Cię Bóg błogosławi
-
I Maria zawsze dziewica, amen.
-
Nic nie szkodzi :)
Niech Cię Bóg błogosławi
Witam i ja ciebie.
Jaki bóg?
Bo jest ich wielu.
-
Witam i ja ciebie.
Jaki bóg?
Bo jest ich wielu.
Ja wierzę w Jednego. Ty masz wielu? Wyznajesz politeizm ?🤔
-
Ja też w jednego.
-
Wy w jednego, a ja w jedynego. Ja również witam Marka >:D
-
Wy w jednego, a ja w jedynego. Ja również witam Marka >:D
Nie wiem czy jedno miało by wykluczać drugie..
"Wierzę w jednego Boga". Oznacza wiarę w absolutną jedyność, jedność i wyłączność Boga, odrzucając politeizm .
Bóg jest jeden co do istoty, a wyznanie to podkreśla, że jest On Stworzycielem i Panem wszystkiego.
Wiara w jednego Boga, który jest jedynym prawdziwym Bogiem, a nie tylko jednym z wielu.
-
Proponuję dyskusję przenieść do tego wątku - Bóg - Czy rózne określenia ... (https://sjwp.pl/biblia-dyskusje/bog-czy-rozne-okreslenia-mowia-o-tym-samym/msg265582/?topicseen#msg265582) , gdyż tam jest odpowiednie miejsce.
-
Nie wiem czy jedno miało by wykluczać drugie..
"Wierzę w jednego Boga". Oznacza wiarę w absolutną jedyność, jedność i wyłączność Boga, odrzucając politeizm .
Bóg jest jeden co do istoty, a wyznanie to podkreśla, że jest On Stworzycielem i Panem wszystkiego.
Wiara w jednego Boga, który jest jedynym prawdziwym Bogiem, a nie tylko jednym z wielu.
Czyli twój bóg i mój bóg to ten sam?
Czy taki sam?
-
Stanislav, jego wątek jak dyskutuje z nami po co iść na manowce.
Drogi matek k, ja wierzę w trój -jedynego Boga, a Przenajświętsza Maryja jest moją orędowniczką, przez nawrócenie poprzez ducha świętego jedynego, odszedłem od ślepej wiary w ''ośmiornicę '' (Ww) za wielkiej wody. Teraz uczęszczam do św. komunii, wszystkich sakramentów a duch prowadzi mnie przez krzyż, koronę cierniową i jestem na drodze zbawienia do NIEBA,
-
Czyli twój bóg i mój bóg to ten sam?
Nie. Mój Bóg a Twój bóg to nie ten sam ..
-
Nie. Mój Bóg a Twój bóg to nie ten sam ..
To w takim razie twój bóg jest wymyślony.
Mój bóg jest prawdziwy.
-
Nie wiem czy jedno miało by wykluczać drugie..
"Wierzę w jednego Boga". Oznacza wiarę w absolutną jedyność, jedność i wyłączność Boga, odrzucając politeizm .
Bóg jest jeden co do istoty, a wyznanie to podkreśla, że jest On Stworzycielem i Panem wszystkiego.
Wiara w jednego Boga, który jest jedynym prawdziwym Bogiem, a nie tylko jednym z wielu.
To ciekawe. Skoro jest Bóg Ojciec który ma syna zwanego Jezusem Chrystysem, jednorodzonego syna,, to kim jest Jezus?
-
To w takim razie twój bóg jest wymyślony.
Mój bóg jest prawdziwy.
Jeszcze raz.. Tym masz boga ja zaś mam Boga
-
Jeszcze raz.. Tym masz boga ja zaś mam Boga
Możesz jaśniej?.
-
Możesz jaśniej?.
Ty jak sam napisałeś masz jakiegoś boga pisanego z małej litery tak samo jak bóg tego świata 2Kor.4.4
dla niewiernych, których umysły zaślepił bóg tego świata
Ja natomiast mam Boga z Dużej litery J.1.1
Na początku było Słowo
a Słowo było u Boga
i Bogiem było Słowo
-
Ty jak sam napisałeś masz jakiegoś boga pisanego z małej litery tak samo jak bóg tego świata 2Kor.4.4
dla niewiernych, których umysły zaślepił bóg tego świata
Ja natomiast mam Boga z Dużej litery J.1.1
Na początku było Słowo
a Słowo było u Boga
i Bogiem było Słowo
To ty masz dwóch bogów.
Nie jednego jak wcześniej pisałeś.
Tym drugim bogiem ,bóg słowo.
Ja mam jednego boga i to nie ważne czy napiszę z małej litery czy z dużej litery.
On jest ten prawdziwy.
-
To ciekawe. Skoro jest Bóg Ojciec który ma syna zwanego Jezusem Chrystysem, jednorodzonego syna,, to kim jest Jezus?
A jeśli Ty będąc człowiekiem jesteś synem swojego ojca który również jest człowiekiem ,to jesteś kotem, żyrafa czy może też jesteś człowiekiem?
Tak samo jest Jezusem,będąc synem Ojca który jest Bogiem również jest Bogiem.
Bo Bóg to natura nie urząd
-
Ty jak sam napisałeś masz jakiegoś boga pisanego z małej litery tak samo jak bóg tego świata 2Kor.4.4
dla niewiernych, których umysły zaślepił bóg tego świata
Ja natomiast mam Boga z Dużej litery J.1.1
Na początku było Słowo
a Słowo było u Boga
i Bogiem było Słowo
To masz teraz z dużej litery.
Bóg mój.
Teraz już jest prawdziwy?
-
To masz teraz z dużej litery.
Bóg mój.
Teraz już jest prawdziwy?
I wyznajesz tak jak Tomasz w stosunku do Jezusa- Pan mój i Bóg mój?
-
Ty jak sam napisałeś masz jakiegoś boga pisanego z małej litery tak samo jak bóg tego świata 2Kor.4.4
Skoro przyjmuje się, że NT pisany był w języku greckim koine, a owe pismo nie miało rozróżnień wielkości liter, to dlaczego zmieniasz oryginały? Ponadto zerknij do załącznika kopi z katechizmu. Masz tam wymienione w pytaniu 46-stym, gdzie zarazem wymieniono trzy osoby, a w 47-mym, że każda z nich jest Bogiem. Prosze nie mieszać z ich naturą bo, nie chodzi, że natura jest Bogiem lecz, że każda z osób jest Bobiem. Zatem jest to ewidentny politeizm, którego wyznawcy definiują monoteizmem.
-
I wyznajesz tak jak Tomasz w stosunku do Jezusa- Pan mój i Bóg mój?
Ty mi teraz nie używaj technik manipulacyjnych.
Tylko odpowiedz na pytanie.
-
Ty mi teraz nie używaj technik manipulacyjnych.
Tylko odpowiedz na pytanie.
Żadne manipulacje. Porostu aby odpowiedzieć,rzetelnie na twoje pytanie muszę najpierw zadać kilka innych.
-
Żadne manipulacje. Porostu aby odpowiedzieć,rzetelnie na twoje pytanie muszę najpierw zadać kilka innych.
Nawet nie zdajesz sobie sprawy, że stosujesz takie techniki manipulacyjne,
Pewnie wcześniej byłeś ŚJ.
U nich to występuje nagminnie.
Miałeś proste precyzyjne pytania .
W czym problem?
-
A jeśli Ty będąc człowiekiem jesteś synem swojego ojca który również jest człowiekiem ,to jesteś kotem, żyrafa czy może też jesteś człowiekiem?
Tak samo jest Jezusem,będąc synem Ojca który jest Bogiem również jest Bogiem.
Bo Bóg to natura nie urząd
Przypomnę co napisałeś: Wiara w jednego Boga, który jest jedynym prawdziwym Bogiem, a nie tylko jednym z wielu.
Teraz piszesz, ze : tak samo jest Jezusem, będąc synem Ojca który jest Bogiem również jest Bogiem
To ile jest tych bogów?? Jeden czy dwóch? Czy dwóch to już politeizm??
-
A jeśli Ty będąc człowiekiem jesteś synem swojego ojca który również jest człowiekiem ,to jesteś kotem, żyrafa czy może też jesteś człowiekiem?
Tak samo jest Jezusem,będąc synem Ojca który jest Bogiem również jest Bogiem.
Bo Bóg to natura nie urząd
Jak dyrektor ma syna, jest ojcem.
Czy jego syn jest dyrektorem?
Skoro bóg to natura to dlaczego się upierasz aby pisać z dużej litery?
-
Witaj Marek k widzę że trochę kontrowersyjnie jak na atmosferę tego forum się przywitałeś. Może przypomnę Ci pkt 1:11 regulaminu który jak sądzę przeczytałeś (pogrubienie moje)
Niniejsze forum jest religijnie neutralne i w takiej atmosferze chcemy je utrzymywać. Jako społeczność nie jesteśmy zwolennikami żadnej konkretnej religii ani grupy wyznaniowej. Dlatego też wszelkie agitowanie religijne, nachalne nakłanianie do zmiany poglądów, wprowadzanie w poczucie winy z powodu tego czy ktoś wierzy czy nie wierzy w Boga, a także tego jak wierzy, jest zabronione. Nie wolno Ci wyśmiewać, szydzić czy swoimi wypowiedziami negatywnie oceniać uczestników dyskusji, którzy mają odmienny światopogląd niż Twój.
-
Witaj Marek k widzę że trochę kontrowersyjnie jak na atmosferę tego forum się przywitałeś. Może przypomnę Ci pkt 1:11 regulaminu który jak sądzę przeczytałeś (pogrubienie moje)
Oczywiście. I nie widzę bym w któryś z moich postów naruszył ten punkt regulaminu, zwłaszcza że jest on poprzedzony wcześniejszym punktem 1.4 który mówi :
Wiedz, że przebywają tutaj ludzie o różnych poglądach i różnej przeszłości (w dużej części osoby, które w przeszłości były Świadkami Jehowy lub są nimi obecnie, ale obecnie nie zgadzają się z naukami Towarzystwa Strażnicy), z którymi często będziesz się nie zgadzał. Masz prawo dyskutować z nimi i z ich poglądami (używając rzeczowych argumentów), ale nie oceniaj ich samych. Nie wolno ci obrażać, drwić lub atakować wierzeń innych.
Pogrubienie moje.
Nie widzę też bym kogo kolwiek obrażał, drwił lub atakował wierzeń innych.
Pozdrawiam
-
Dla mnie jest ok. Możemy dyskutować, oczywiście merytorycznie, a nie ad personam. Jak na razie jest dobrze:)
-
Jak dyrektor ma syna, jest ojcem.
Czy jego syn jest dyrektorem?
Skoro bóg to natura to dlaczego się upierasz aby pisać z dużej litery?
Dyrektor to nie natura tylko funkcja, urząd.
Bóg ma naturę Bożą człowiek naturę ludzką w Jezusie Chrystusie zaś są obie te natury.
-
No to Jezus jest Bogiem czy nie? Przypomnę że umarł.
-
No to Jezus jest Bogiem czy nie? Przypomnę że umarł.
Tak. Jest to temat już od pierwszych wieków zgłębiany i warto rozwinąć go uwzględniając szerszy aspekt .
Otóż Chrześcijańska zasada „Communicatio idiomatum (łac. „Wzajemna wymiana przymiotów”)
mówi, że wymiana przymiotów zachodzi z powodu jedności bóstwa i człowieczeństwa w jednej i tej samej Osobie
Wcielonego Syna Bożego.
Oznacza to, że przymioty przysługujące jednej naturze mogą być przypisane nawet wtedy, gdy się o Nim mówi w odniesieniu do drugiej natury, np. „Syn Boży umarł na krzyżu” albo „Syn Maryi stworzył świat”.
Ten sposób przypisywania przymiotów domaga się jednak pewnych rozróżnień, żeby nie doprowadzić do pomieszania
dwóch natur. Oznacza to w podanych wyżej przykładach, że Syn Boży nie jako Bóg umarł na
krzyżu i że Syn Marii nie jako człowiek stworzył świat.
W Jezusie Chrystusie są dwie odrębne, zupełne, doskonałe natury: boska i ludzka. Te dwie natury złączone są najściślejszym węzłem w jednej osobie Chrystusa (unio hypostatica)
W osobie Chrystusa pozostają na zawsze nierozdzielnymi. Natury te, ponieważ nie są zmieszane, ponieważ jedna przez drugą nie została pochłoniętą, ani zniszczoną, lub zmienioną, zatrzymują swe przymioty nietylko odmienne, lecz nawet i sobie przeciwne.
Tak np. przymiotem natury ludzkiej jest cierpieć, umrzeć, gdy tymczasem Bóstwo w żaden sposób podlegać temu nie może.
I znowu przymiotami natury boskiej są: wszechmocność, wszechwiedza, wiekuistość i t. d., które nigdy z człowieczeństwem pogodzić się nie dadzą
-
To świetnie, ale w całe nie przybliża nas do odpowiedzi na pytanie. Jest Bogiem czy nie. A ma to fundamentalne znaczenie, bo albo jest jeden albo wielu Bogów.
-
To świetnie, ale w całe nie przybliża nas do odpowiedzi na pytanie. Jest Bogiem czy nie. A ma to fundamentalne znaczenie, bo albo jest jeden albo wielu Bogów.
Jezus jest Bogiem bo tak podaje Biblia.
Można jak chcesz też podać za Wikipediia.
"Jest jeden Bóg w trzech osobach. Trójosobowy Bóg objawia się człowiekowi jako (Ojciec, Syn Boży i Duch Święty), jednak każda z tych osób jest tym samym, jednym Bogiem."
Wikipedia
-
Tego nie wiesz. To jest interpretacja ludzka. Biblia tego jednoznacznie nie wyjaśnia. To co podałeś wcześniej w Communicatio idiomatum również interpretacja ludzką.
-
Tego nie wiesz. To jest interpretacja ludzka. Biblia tego jednoznacznie nie wyjaśnia. To co podałeś wcześniej w Communicatio idiomatum również interpretacja ludzką.
To, że Ty tu jesteś to też tylko interpretacjia ludzka.
Nie wiem czego oczekujesz.. interpretacji kosmicznej obcych form życia??
Przecież wszystko jest interpreyacjią właśnie ludzką, można ewentualnie jedynie wykazać (i tego oczekuje min. Od Ciebie) że dana interpretacjia jest słuszna bądź nie .
A nie dowodzić niesłusznosci danej interpreyacji na podstawie tego że jest to interpreyacjia.
Wybacz ale to niedorzeczne
-
Bóg ma naturę
Bo Bóg to natura
To typowe dla ŚJ.
Jak trzeba to używam raz tego zwrotu ,raz innego.
Tylko po to aby udawać ,że wszystko się zgadza.
To jak to jest.
Np. Marek jest siekierą.
Marek ma siekierę.
Powoli do wszystkiego dojdziemy.
-
To jak to jest.
Np. Marek jest siekierą.
Marek ma siekierę.
Człowiek ma naturę ludzką
Człowiek istnieje w naturze ludzkiej
Bóg ma naturę Bożą
Bóg istnieje w naturze Bożej
-
Coś w pobliżu ateizmu, dltego staram się myśleć na zasadzie racjonalnych przesłanek. Natomiast wierzący w Boga/bogów, starają się za wszelką cene przekonywać o ich istnieniu, wbrew logice. Nawet więcej; wierzący w tego samego Boga mają odmienne poglądy w swych interpretacjach do tego stopnia, że jedni drugich "topią w ogniu wiecznym" >:D .
E tam ateisci robia tak samo tylko w druga strone - sam dales tutaj temu dowod:)
Witam Marku!
Powodzenia w odpowiadaniu na pytania!
Z mojej strony, piszesz:
Jezus jest Bogiem bo tak podaje Biblia.
Dla mnie Spiderman istnieje, bo tak pisze w komiksie o Spidermanie...
-
Z mojej strony, piszesz:
Jezus jest Bogiem bo tak podaje Biblia.
Dla mnie Spiderman istnieje, bo tak pisze w komiksie o Spidermanie...
Choć na poziomie logicznym oba źródła są tekstami pisanymi, które twierdzą coś o rzeczywistości, z perspektywy analizy historycznej i literaturoznawczej istnieją między nimi istotne różnice.
O ile komiks o Spider-Manie jest fikcją opartą na wyobraźni, Biblia – niezależnie od oceny wiarygodności jej treści nadprzyrodzonych – jest traktowana jako dokument historyczno-literacki, przedstawiający roszczenia oparte na świadectwach z epoki.
-
To, że Ty tu jesteś to też tylko interpretacjia ludzka.
Nie bo dowodem jest fakt mojego udziału w tej dyskusji
Nie wiem czego oczekujesz.. interpretacji kosmicznej obcych form życia??
Przecież wszystko jest interpreyacjią właśnie ludzką, można ewentualnie jedynie wykazać (i tego oczekuje min. Od Ciebie) że dana interpretacjia jest słuszna bądź nie .
A nie dowodzić niesłusznosci danej interpreyacji na podstawie tego że jest to interpreyacjia.
Wybacz ale to niedorzeczne
[/quote][/b]
Faktycznie mój błąd. Nie wyjaśniłem kontekstu swojego wywodu. Powołujesz się na PŚ i zgodnie z jej treścią to ta księga powinna jednoznacznie przybliżyć nam Boga, bez żadnych dodatkowych interpretacji. A niestety tak nie jest i każda organizacja religijna przedstawia swoje wyobrażenie na temat Boga, zbawienia itp. Pytanie jest takie: dlaczego to jest niewykonalne ?? Znasz zapewne wersety które wprost mówią o poznaniu Boga. Mogę również przytoczyć Ci werset, że PŚ skierowana jest do prostaczków (Ewangelia Mateusza 11,25 itp). Pomimo tych zapewnień w treści PŚ rzeczywistości jest zupełnie inna[/size]
-
[siz. Powołujesz się na PŚ i zgodnie z jej treścią to ta księga powinna jednoznacznie przybliżyć nam Boga, bez żadnych dodatkowych interpretacji. [/size][/size][/size]
Tak?
To sprecyzuj proszę, wktórym miejscu mogę coś takiego w tej księdze przeczytać, zanim przejdziemy dalej z omawianym tematem
-
Tak?
To sprecyzuj proszę, wktórym miejscu mogę coś takiego w tej księdze przeczytać, zanim przejdziemy dalej z omawianym tematem
Czyli Biblia wymaga dodatkowych wyjaśnień?
Gdzie tak jest napisane?
Ale proszę kilka wersetów:
2 List do Tymoteusza 3,16-17: „Całe Pismo przez Boga jest natchnione i pożyteczne do nauczania, do przekonywania, do poprawiania, do kształcenia w sprawiedliwości – aby człowiek Boży był doskonały, przysposobiony do każdego dobrego czynu”.
2 List Piotra 1,20-21: „To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie jest dla prywatnego wyjaśnienia. Nie z woli bowiem ludzkiej zostało kiedyś przyniesione proroctwo, ale kierowani przez Ducha Świętego mówili od Boga święci ludzie”.
List do Hebrajczyków 4,12: „Żywe bowiem jest słowo Boże, skuteczne i ostrzejsze niż wszelki miecz obosieczny, przenikające aż do rozdzielenia duszy i ducha, stawów i szpiku, zdolne osądzić pragnienia i myśli serca”
Księga Izajasza 55,11: „Tak jest z moim słowem, które wychodzi z moich ust: nie wraca do Mnie bezowocne, zanim wpierw nie dokona tego, co chciałem, i nie spełni pomyślnie swego posłannictwa”.
Jana 17,17: „Uświęć ich w prawdzie. Słowo twoje jest prawdą”.
Psalm 119,105: „Twoje słowo jest lampą dla moich stóp i światłem na mojej ścieżce”.
Księga Objawienia 22,18-19: „Ja świadczę każdemu, kto słucha słów proroctwa tej księgi: jeśliby ktoś do nich cokolwiek dołożył, Bóg mu dołoży plag zapisanych w tej księdze. I jeśliby ktoś odjął co z słów księgi tego proroctwa, to Bóg odejmie jego udział w drzewie życia i w mieście świętym
-
Czyli Biblia wymaga dodatkowych wyjaśnień?
Gdzie tak jest napisane?
Ale proszę kilka wersetów:
2 List do Tymoteusza 3,16-17: „Całe Pismo przez Boga jest natchnione i pożyteczne do nauczania, do przekonywania, do poprawiania, do kształcenia w sprawiedliwości – aby człowiek Boży był doskonały, przysposobiony do każdego dobrego czynu”.
2 List Piotra 1,20-21: „To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie jest dla prywatnego wyjaśnienia. Nie z woli bowiem ludzkiej zostało kiedyś przyniesione proroctwo, ale kierowani przez Ducha Świętego mówili od Boga święci ludzie”.
List do Hebrajczyków 4,12: „Żywe bowiem jest słowo Boże, skuteczne i ostrzejsze niż wszelki miecz obosieczny, przenikające aż do rozdzielenia duszy i ducha, stawów i szpiku, zdolne osądzić pragnienia i myśli serca”
Księga Izajasza 55,11: „Tak jest z moim słowem, które wychodzi z moich ust: nie wraca do Mnie bezowocne, zanim wpierw nie dokona tego, co chciałem, i nie spełni pomyślnie swego posłannictwa”.
Jana 17,17: „Uświęć ich w prawdzie. Słowo twoje jest prawdą”.
Psalm 119,105: „Twoje słowo jest lampą dla moich stóp i światłem na mojej ścieżce”.
Księga Objawienia 22,18-19: „Ja świadczę każdemu, kto słucha słów proroctwa tej księgi: jeśliby ktoś do nich cokolwiek dołożył, Bóg mu dołoży plag zapisanych w tej księdze. I jeśliby ktoś odjął co z słów księgi tego proroctwa, to Bóg odejmie jego udział w drzewie życia i w mieście świętym
Tak, tak . Dwa pierwsze cytaty i już one obnażają tezy jakie przedstawiłeś.
Ponieważ Biblia nigdzie nie podaje że jest jedynym i wystarczającym źródłem wiary.
Jest to wyraźne bardzo wyraźne przedstawienie zasady, iż Biblia winna być interpretowana w Kościele i poprzez Kościół, nie zaś w sposób "prywatny" czy też "dowolny".
Trudno o jaśniejsze zaprzeczenie zasadzie "sola scriptura".
Karmienie się Pismem ma więc postać dialogu, a właściwie odczytywania świadectwa drugiej osoby (autora natchnionego) lub ogólniej Kościoła. Nie może by więc całkowitej dowolności, na zasadzie kompletnego lekceważenia tego jak rozumieli rozważany fragment chrześcijanie wielu wieków na korzyść własnego rozumienia przez czytelnika tego starożytnego przecież tekstu. Dowolnosci być nie może także w tym sensie, ze nie możemy odchodzić o tego, co mieli na myśli świadczący o Chrystusie Pisarze.
Jak więc widać, postulat istnienia Magisterium ma na celu nie tyle uzupełnianie Biblii, co zapobieżenia fałszywemu jej odczytowi, a więc w konsekwencji - głoszeniu fałszywej Ewangelii
"Ale choćbyśmy i my, albo anioł z nieba opowiadał wam Ewangelię inną niż tę, którąśmy wam opowiadali, niech będzie przeklęty" (Gal. 1:8).
Pozatym napisałeś, że;
"zgodnie z jej treścią to ta księga powinna jednoznacznie przybliżyć nam Boga, bez żadnych dodatkowych interpreta"
Gdzie zaraz potem wskakujesz na cytaty które temu zaprzeczają :
"Czyli Biblia wymaga dodatkowych wyjaśnień?
Gdzie tak jest napisane?
Ale proszę kilka wersetów: "
-
Odpowiedź: Jesteś w wielkim błędzie Marek k
Jest napisano: ''Ci byli szlachetniejsi od Tesaloniczan, przyjęli naukę z całą gorliwością i codziennie badali Pisma, czy istotnie tak jest'' Dz.17.11 w tym wersie nic o kościele szczególnie KrK
Gandalf Szary ma RACJĘ
-
Odpowiedź: Jesteś w wielkim błędzie Marek k
Jest napisano: ''Ci byli szlachetniejsi od Tesaloniczan, przyjęli naukę z całą gorliwością i codziennie badali Pisma, czy istotnie tak jest'' Dz.17.11 w tym wersie nic o kościele szczególnie KrK
Gandalf Szary ma RACJĘ
No Cóż. Bo wartało by znać kontekst tego wersetu
Przytoczony cytat Opisuje mieszkańców Berei którzy wykazali się większą otwartością niż Tesaloniczanie, przyjmując słowo Boże z entuzjazmem i codziennie weryfikując nauki Pawła w Pismach.
Berejczycy stali się symbolem postawy szlachetnej, badawczej i zaangażowanej w poznawanie prawdy.
Byli bardziej otwarci i gotowi na przyjęcie nowej nauki niż mieszkańcy Tesaloniki.
Przyjęli słowo Boże z wielkim entuzjazmem, bez uprzedzeń.
Nie wierzyli bezkrytycznie, lecz codziennie weryfikowali, czy nauczanie Pawła jest zgodne z Pismami
I tu zasadnicze pytanie.. od kogo przyjęli nową naukę? -napewno nie z bibli której Jeszce wówczas nie było
Komu nie wierzyli bezgranicznie?? Napewno nie bibli.
Oni sprawdzili pisma i źródła prorockie zapowiadajace Mesjasza.
Bibli w tedy nie czytali bo jej porostu nie było w takim kształcie jak ją znamy.
A zatem Tekst pokazuje ważność Pisma, ale nie wyklucza rolii autorytetu Kościoła.
Berejczycy badali Pisma po usłyszeniu nauczania apostolskiego, co potwierdza, że autorytet Pawła (apostoła) był początkowym źródłem prawdy. Pisma służyły jako potwierdzenie ustnego nauczania, a nie jako jedyne źródło objawienia.
-
Zapytam : Dlaczego się upierasz przy swoim a nie masz racji - Berejczycy ujawniają, aby badać pismo a kościół ma swoje ''czary mary'' - nieświadomy wszystkiemu uwierzy, KrK to wielka sekta CHRZEŚCIJAŃSKA zlepek w wszystkich nauk pogańskich
-
Zapytam : Dlaczego się upierasz przy swoim a nie masz racji - Berejczycy ujawniają, aby badać pismo a kościół ma swoje ''czary mary'' - nieświadomy wszystkiemu uwierzy, KrK to wielka sekta CHRZESCIJAŃSYTWA zlepek w wszystkich nauk pogańskich
Zacznę się upierać przy Twoim jak mi to logicznie i rzeczowo uzasadnisz. Jak narazie to jedyny argument jaki przedstawiłeś to zmiana tematu na poganstwo w kościele katolickim.
Pozatym werset z Berejczykami często jest przywoływany jako wzór biblijnego podejścia do nauczania, podkreślając rolę osobistego studium i weryfikacji słyszanych treści...
-
Ja piszę białe Ty czarne - nie dogadamy się inny poziom wiedzy Pisma Świętego reprezentujesz w tym cały szkopuł
-
Ja piszę białe Ty czarne - nie dogadamy się inny poziom wiedzy Pisma Świętego reprezentujesz w tym cały szkopuł
Jak uważasz
-
tak uważam
-
tak uważam
Rozumiem,. Pozdrawiam
-
Dziękuję za dyskusję - na koniec zadam pytanie:
CÓŻ BOWIEM JEST WAŻNIEJSZE
OFIARA CZY OŁTARZ KTÓRY UŚWIĘCA OFIARĘ
-
Dziękuję za dyskusję - na koniec zadam pytanie:
CÓŻ BOWIEM JEST WAŻNIEJSZE
OFIARA CZY OŁTARZ KTÓRY UŚWIĘCA OFIARĘ
.
W kontekście biblijnym (Mt 23, 19), Jezus wskazuje, że ważniejszy jest ołtarz, który uświęca ofiarę
Nie wiem co przez to pytanie chcesz wykazać
-
Tylko zapytałem przez grzeczność, nie daleko jesteś PRAWDY z odpowiedzią - pozdrawiam
-
Tylko zapytałem przez grzeczność, nie daleko jesteś PRAWDY z odpowiedzią - pozdrawiam
Czyli moja odpowiedź jeszcze nie była prawdą ,..tak ?
-
Czyli moja odpowiedź jeszcze nie była prawdą ,..tak ?
Tego nie powiedziałem drogi Marek k
-
Oczywiście. I nie widzę bym w któryś z moich postów naruszył ten punkt regulaminu, zwłaszcza że jest on poprzedzony wcześniejszym punktem 1.4 który mówi :
Wiedz, że przebywają tutaj ludzie o różnych poglądach i różnej przeszłości (w dużej części osoby, które w przeszłości były Świadkami Jehowy lub są nimi obecnie, ale obecnie nie zgadzają się z naukami Towarzystwa Strażnicy), z którymi często będziesz się nie zgadzał. Masz prawo dyskutować z nimi i z ich poglądami (używając rzeczowych argumentów), ale nie oceniaj ich samych. Nie wolno ci obrażać, drwić lub atakować wierzeń innych.
Pogrubienie moje.
Nie widzę też bym kogo kolwiek obrażał, drwił lub atakował wierzeń innych.
Pozdrawiam
Nie zrozum mnie źle. Jestem za merytoryczną kulturalną dyskusją na jakikolwiek temat. Jednak będąc adminem na tym forum od prawie jego początku już ponad 10 lat, niejedno widziałem i niestety niejednego pseudo ewangelizatora musieliśmy, czy to ja, czy inny admin pożegnać. Działo się to jak dyskusja wymykała się spod kontroli i rozpoczynały wycieczki personalne, bo osoby niewierzące czuły się atakowane przez wierzących, lub odwrotnie. A że przywitałeś się w dosyć specyficzny jak na tą grupę sposób, to przyznam, że zaświeciała mi się czerwona lampka. Ale ok. Jest spoko.
Baw się dobrze na naszym forum. Pisz, czytaj, pytaj, odpowiadaj. Pozdrawiam.
-
Nie zrozum mnie źle. Jestem za merytoryczną kulturalną dyskusją na jakikolwiek temat. Jednak będąc adminem na tym forum od prawie jego początku już ponad 10 lat, niejedno widziałem i niestety niejednego pseudo ewangelizatora musieliśmy, czy to ja, czy inny admin pożegnać. Działo się to jak dyskusja wymykała się spod kontroli i rozpoczynały wycieczki personalne, bo osoby niewierzące czuły się atakowane przez wierzących, lub odwrotnie. A że przywitałeś się w dosyć specyficzny jak na tą grupę sposób, to przyznam, że zaświeciała mi się czerwona lampka. Ale ok. Jest spoko.
Baw się dobrze na naszym forum. Pisz, czytaj, pytaj, odpowiadaj. Pozdrawiam.
Dziękuję za szczerą odpowiedź.
Z mojej strony mogę zapewnić, że staram się zawsze rozmawiać merytorycznie i rzeczowo..
-
Tak, tak . Dwa pierwsze cytaty i już one obnażają tezy jakie przedstawiłeś.
Ponieważ Biblia nigdzie nie podaje że jest jedynym i wystarczającym źródłem wiary.
A jakie są inne źródła wiary dla chrześcijaństwa? Jeżeli znasz inne natchnione przez Boga, równoważne do PŚ to podaj. Bo ja nie znam.
Jest to wyraźne bardzo wyraźne przedstawienie zasady, iż Biblia winna być interpretowana w Kościele i poprzez Kościół, nie zaś w sposób "prywatny" czy też "dowolny".
Trudno o jaśniejsze zaprzeczenie zasadzie "sola scriptura".
No, tutaj to chyba przesadziłeś z tym KrK. Z samej definicji Sola Scriptura jasno wynika że: def. Biblia jest jedynym, nieomylnym i samowystarczalnym źródłem wiary oraz praktyki chrześcijańskiej. Odrzuca ona tradycję kościelną jako równorzędne źródło objawienia, poddając wszelkie doktryny osądowi Pisma Świętego. interpretacja zakłada, że Pismo Święte jest zrozumiałe w swoich podstawowych stwierdzeniach.
Gdzie tu masz miejsce na dodatkową interpretacje kościelną?? To raczej kościół powinien podporządkować się treści PŚ, a nie odwrotnie.
-
[
Jest to wyraźne bardzo wyraźne przedstawienie zasady, iż Biblia winna być interpretowana w Kościele i poprzez Kościół, nie zaś w sposób "prywatny" czy też "dowolny".
Trudno o jaśniejsze zaprzeczenie zasadzie "sola scriptura".[/b][/b][/i]
No, tutaj to chyba przesadziłeś z tym KrK. Z samej definicji Sola Scriptura jasno wynika że: def. Biblia jest jedynym, nieomylnym i samowystarczalnym źródłem wiary oraz praktyki chrześcijańskiej. Odrzuca ona tradycję kościelną jako równorzędne źródło objawienia, poddając wszelkie doktryny osądowi Pisma Świętego. interpretacja zakłada, że Pismo Święte jest zrozumiałe w swoich podstawowych stwierdzeniach.
Gdzie tu masz miejsce na dodatkową interpretacje kościelną?? To raczej kościół powinien podporządkować się treści PŚ, a nie odwrotnie.
Zadam parę pytań racz odpowiedzieć:
1) Czy zasada sola scriptura wynika z Biblii? Jeśli tak proszę wskazać konkretny cytat.
2) skąd wiesz które księgi Bibli są natchnione a które nie? Kto Ci o tym powiedział kto ustalił kanon pisma świętego
3) Biblia mówi I wiele innych znaków, których nie zapisano w tej książce, uczynił Jezus wobec uczniów.
J 20,30). Czy należy przypuszczać, iż Jezus uczynił te znaki bez potrzeby i wobec tego - w imię zasady >sola scriptura< powinniśmy o nich zapomnieć ?
4) czy masz świadomość tego że istniał okres w historii, kiedy wobec nauk nowotestamentowych zasada tylko Biblia nie mogła być stosowana z braku... Biblii !? Jak wówczas chrześcijanie mogli weryfikować swoją wiarę i skąd mogli wiedzieć w co wierzyć??
-
Zadam parę pytań racz odpowiedzieć:
1) Czy zasada sola scriptura wynika z Biblii? Jeśli tak proszę wskazać konkretny cytat.
2) skąd wiesz które księgi Bibli są natchnione a które nie? Kto Ci o tym powiedział kto ustalił kanon pisma świętego
3) Biblia mówi I wiele innych znaków, których nie zapisano w tej książce, uczynił Jezus wobec uczniów.
J 20,30). Czy należy przypuszczać, iż Jezus uczynił te znaki bez potrzeby i wobec tego - w imię zasady >sola scriptura< powinniśmy o nich zapomnieć ?
4) czy masz świadomość tego że istniał okres w historii, kiedy wobec nauk nowotestamentowych zasada tylko Biblia nie mogła być stosowana z braku... Biblii !? Jak wówczas chrześcijanie mogli weryfikować swoją wiarę i skąd mogli wiedzieć w co wierzyć??
[/b]
Znam odpowiedzi na powyższe pytania. Skróćmy więc dyskusję. Czyli zgadzasz się, że PŚ nie jest wiarygodnym źródłem i w wyniku niejednoznaczności treści nie przybliża nas do poznania Boga?
Ps. Bo takie jest moje stanowisko.