Twoje rozumowanie łączy kilka elementów teologicznych, ale miesza różne tradycje i zakłada rzeczy, które nie wynikają z tekstu biblijnego. Warto to uporządkować, bo inaczej łatwo dojść do bardzo daleko idących wniosków, które nie mają oparcia w źródłach.

1. Czy Jezus „nie wiedział, że był archaniołem”? W kanonicznych Ewangeliach nie ma nigdzie stwierdzenia, że Jezus był archaniołem ani że miał „zakrytą pamięć” o wcześniejszym bycie w niebie. To jest koncepcja spotykana w niektórych nurtach interpretacyjnych (np. niektóre grupy unitariańskie lub świadkowie Jehowy mają inne ujęcia chrystologii), ale nie jest to konsensus biblijny.

2. Kuszenie w Ewangeliach. Opis kuszenia (Mt 4, Łk 4) ma charakter bardzo prosty. Nie ma tam informacji o: „przymuszeniu przez Ducha” w sensie braku wolności (raczej „prowadzenie”) ani o obecności „tajnych obserwatorów” w sensie narracji historycznej.

3. „Drugi Adam” – tak, ale nie w sensie utraty pamięci. Zgadza się — Paweł nie mówi, że Jezus „jest tym samym bytem co Adam” ani że chodzi o jakąś identyczność natury w sensie metafizycznym. Raczej: Adam i Chrystus pełnią funkcję figur reprezentujących dwie „linie” ludzkości.

4. Szatan jako „ukryta osoba z Sanhedrynu”. To jest już czysto spekulacyjna konstrukcja. W tekstach biblijnych: Szatan w kuszeniu występuje jako kusiciel / przeciwnik, nie jako członek Sanhedrynu. Ewangelie nie sugerują jego ludzkiej tożsamości ani ukrytego imienia wśród ludzi. Takie interpretacje pojawiają się w literaturze apokryficznej lub współczesnych teoriach, ale nie mają potwierdzenia w źródłach historycznych ani tekstach kanonicznych.

5. Scena „ujawnienia tożsamości na Horebie”. W Ewangeliach nie ma opisu ani podróży Jezusa na Horeb po kuszeniu, ani „ujawnienia wcześniejszej niebiańskiej tożsamości. To jest rekonstrukcja, która wychodzi poza tekst i łączy różne tradycje w jedną narrację.

I kolejne pytanie w temacie: kiedy Jezus się dowiedział, że w ogóle był archaniołem?

„‘Niech wszyscy aniołowie Boga uwielbiają go’ [to musi obejmować Michała, wodza aniołów, stąd Michał nie jest Synem Boga]” (“Let all the angels of God worship him” [that must include Michael, the chief angel, hence Michael is not the Son of God] – ang. Strażnica listopad 1879 s. 48 [reprint]; por. też ang. Strażnica lipiec 1879 s. 9).

Słowo ἐκβάλλω (ekballō) faktycznie ma zakres znaczeń typu „wyrzucać”, „wypędzać”, „usuwać”, czasem nawet „wyganiać na zewnątrz”. Ale w grece koine jego siłazależy mocno od kontekstu.
1. Wyrzucać / wypędzać demony” (najczęstsze znaczenie dynamiczne) Mk 1:34
καὶ δαιμόνια πολλὰ ἐξέβαλεν „i wiele demonów wypędził”
Tu ἐκβάλλω ma sens silnego, skutecznego „wyrzucenia na zewnątrz” – nie delikatnego „wysłania”.
2. „Wyrzucić kogoś siłą z miejsca” Mt 9:25
ἐξεβλήθη ὁ ὄχλος ἔξω „tłum został wyproszony / wyrzucony na zewnątrz”. Tu chodzi o fizyczne usunięcie z przestrzeni (np. z domu).
3. „Wyrzucić rzeczy / opróżnić” Mt 21:12
πάντας τοὺς πωλοῦντας … ἐξέβαλεν „wypędził wszystkich sprzedających (ze świątyni)” Kontekst „oczyszczenia świątyni”: dynamiczne, konfrontacyjne usunięcie.
4. „Wyrzucić / odrzucić coś jako zbędne” Łk 14:35
ἔξω βάλλουσιν αὐτό „wyrzuca się to na zewnątrz” Metaforycznie: sól „bezużyteczna” zostaje odrzucona.
5. „Wysłać / wypchnąć do działania” (bardziej neutralne!) Mt 9:38
ὅπως ἐκβάλῃ ἐργάτας εἰς τὸν θερισμόν „aby wysłał / wypchnął robotników na żniwo” Tu znaczenie jest ciekawe: nie „wyrzucić brutalnie”, ale „posłać z impetem, skierować do działania”.
6. „Wyrzucić na zewnątrz = wykluczyć” J 9:34 καὶ ἐξέβαλον αὐτὸν ἔξω „i wyrzucili go na zewnątrz” Czyli de facto: wykluczenie z wspólnoty/relacji społecznej.
Wniosek
ἐκβάλλω nie oznacza tylko „wyrzucać” fizycznie.
 W koine ma trzy główne „rejestry”:
fizyczne usunięcie (wyrzucić, wypchnąć)
egzorcyzm / siłowe wypędzenie
wysłanie / skierowanie do działania (czasem bardziej neutralne lub „impulsywne”)

Zatem przyjęcie takiego a nie innego tłumaczenia, zależy wyłącznie od odpowiedzi na dalsze pytanie: Czy Jezus chciał być kuszony, a jeżeli tak to w jakim celu? Jak się ułożył w nim stosunek „boskości” do „ludzkości”, bo że był synem boga Logosa to nie ulega żadnej wątpliwości. Z drugiej strony, w przyszłości - to on będzie wypędzał duchy a nie one jego. Ach ten Nowy Testament. A w Starym było wszystko tak ładnie i logicznie poukładane. Dlatego przetłumacz sobie jak chcesz. Ja umywam ręce.