Prawo autorskie - Oto wyjątki.

Przedmiot prawa autorskiego - Zgodnie z polską ustawą, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia.
Zauważmy, że "Strażnica" nie ma indywidualnego autora, a to różnica od kolegialnej instytucji.


Wyłączenie ochrony prawa autorskiego - Ustawa określa także szereg rodzajów treści, które nie są przedmiotem prawa autorskiego i nie korzystają z ustawowej ochrony:
(...)
Sąd Najwyższy przyjął, że: Pod pojęciem materiałów urzędowych, o których mowa w art. 4 ust. 2 Pr.autor. rozumieć należy materiały pochodzące od urzędu lub innej instytucji wykonującej zadania publiczne.
(...)
Tak rozumiane ,,zadanie publiczne" cechuje powszechność i użyteczność dla ogółu, a także sprzyjanie osiąganiu celów określonych w Konstytucji lub ustawie. Wykonywanie zadań publicznych zawsze wiąże się z realizacją podstawowych publicznych praw podmiotowych obywateli.
(...)
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że: ,,oświatę oraz kształcenie należy zaliczyć do zadań publicznych nawet, gdy są one wykonywane przez szkoły niepubliczne. Jest bowiem oczywiste, że forma, w jakiej ustawodawca umożliwił wykonywanie zadań oświatowych, w tym. m.in. prowadzenie szkoły przez osoby prawne lub osoby fizyczne, nie przesądza o odmiennym charakterze zadań wykonywanych w ramach systemu oświaty. Podmioty reprezentujące takie szkoły są zatem obowiązane do udostępniania informacji publicznych w zakresie dotyczącym wykonywania przez te szkoły zadań publicznych.

Ochrona wizerunku, adresata korespondencji i tajemnicy źródeł informacji
... Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych oraz osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza

Z powyższych wyjatków wynika, że "Strażnica" i inne publikacje są rozpowszechniane w celach edukacyjnych przez organizację religijną robiąc to publicznie, a nie jednego autora. Ponadto nie czerpie z tego zysków, nie zmienia cytowanych treści, nie przypisuje sobie znaków graficznych, lecz odsyła do adresu źródła. Zatem osoba która grozi anonimowo pozwem, najpierw niech poda konkretnie gdzie, w którym miejscu i w jaki sposób zostały naruszone roszczenia autorskie? Inaczej jemu może być przypisane przestępstwo za nieuzasadnione nękanie groźbami. Tak z mego zrozumienia.

Cytat: Stanisław Klocek w 18 Lipiec, 2021, 23:01
osoba która grozi anonimowo pozwem, najpierw niech poda konkretnie gdzie, w którym miejscu i w jaki sposób zostały naruszone roszczenia autorskie? Inaczej jemu może być przypisane przestępstwo za nieuzasadnione nękanie groźbami.

w pełni się zgadzam z tym tokiem rozumowania.

Gdyby ktoś (jak opowiada piosenka) "Tuwima wiersz przepisał, jako własny Tobie wysłał", to wtedy narusza prawa autorskie. Ale jeśli założyciel wątku odsyła do jw.org i uczciwie podaje że krytykowana publikacja należy do Towarzystwa Strażnica, to naruszenia prawa nie ma.

Prawo do pozwu o naruszenia prawa autorskiego, ma tylko AUTOR, a nie anonim z YouTube.
"Pozwę cię do sądu" napisane nawet 1000 razy to nie jest groźba. Nękanie też nie.

 Światus nie zgodzę się z tobą akurat pisanie do kogoś [Pozwę cię do sądu" napisane nawet 1000 razy to nie jest groźba. Nękanie też nie] w tym kraju jest nękaniem wiem dobra zmiana chciała dobrze jestem ostatni co by mówił że przed nimi w sądach było OK, ale obecnie jest jeszcze gorzej sędziowie z neo krs spory robota w stylu włoskiego strajku nawet jak pozew jest od czapy to nie ma kto orzec jak masz pecha, realizm to podstawa życia lepiej się bronić tak żeby osoba chcąca nas po sądach ciągać zrezygnowała widząc bezsens działania, światki to podobno związek wyznaniowy nie firma wydawnicza trzepiąca kasiorkę no oficjalnie, przynajmniej dopóki jakoś się nie poukłada w systemie sądowniczym prokuratorskim bo chyba nikt nie powie że mamy coś takiego jak niezależna prokuratura na czele mały Prezes partii   

Nigdy nie byłem ŚJ. Dla mnie jest niedorzecznym brak możliwości pokazania na filmie YT konkretnej strażnicy pobranej w pdf ze strony. Podaję linka skąd to pobrałem. Faktycznie nie wolno i niby wynika to z tych zapisów które podałem na początku? Bez sensu. Jak mam zacytować z wiarygodnego źródła, nie pobierając tego ze strony?

Wysłane z mojego M2007J3SY przy użyciu Tapatalka

Tu jest przepis i nie ma co dyskutować;

"Wolno przytaczać w utworach stanowiących samoistną całość urywki rozpowszechnionych utworów oraz rozpowszechnione utwory plastyczne, utwory fotograficzne lub drobne utwory w całości, w zakresie uzasadnionym celami cytatu, takimi jak wyjaśnianie, polemika, analiza krytyczna i naukowa, nauczanie lub prawami gatunku twórczości. (art. 29 pr. aut.)

Prawo cytatu zezwala na inkorporowanie ,,urywków utworów" lub całości ,,drobnych utworów" do nowego dzieła pod warunkiem, że owe wykorzystywanie fragmentów cudzych utworów odbywa się przy zachowaniu przesłanek określonych w art. 29 pr. aut.

W większości przypadków to właśnie cel wykorzystania fragmentów utworu osoby trzeciej przesądza o działaniu w ramach prawa cytatu a nie ich wielkość."
https://lookreatywni.pl/baza-wiedzy/co-to-jest-prawo-cytatu/

I słuchaj Roszady, bo ma rację.

Zgadza się trzeba konkretny paragraf prawa prezentować podstawę prawną nie wdawać się w tak zwane pyskówki, bo to wyzwala emocje i wtedy łatwo powiedzieć napisać słowo za dużo, akurat prawo do krytyki polemiki mamy dobre i na tym nikt nas nie złapie ale pyskówka i już obrażanie mowa nienawiści może spowodować problem, to wielki szacunek Forsaken że tak potrafisz te kłamstwa niedomówienia pokazać pomimo że nie byłeś indoktrynowany twoja postawa mnie cieszy że zwykły człowiek potrafi tak ich punktować, ja stawiałem że parę lat w organizacji byłeś no słabo z nimi jak to tak widać był czas że Pan Jezus był u nich w ciele kierowniczym no dno próbowali całkiem wywalić z modlitwy Pan Jezusa, ostatnio słowo chrześcijanie nie przechodzi w słowie pisanym jak i Biblia mówią pisma trudno zrozumieć ten bełkot strażnica maj 2021 no wszystko piszą żeby tylko słowa Biblia nie użyć tylko pisma a chrześcijanie na całą strażnicę 2 razy znalazłem tylko naśladowcy 

-  To ja się was grzecznie pytam:
Jeśli na Waszych oczach pewien user kopiował całe, nieraz długie utwory, w celu tylko sobie znanym (a my tylko mogliśmy się domyślać), nie zaznaczając, iż to są cytaty, nie podawał nazwisk autorów ani źródeł, nie komentował, nie krytykował, nie wyjaśniał, nie polemizował, nie analizował krytycznie, to czy naruszał prawa autorskie? Zdaje się, że to wszystko jest jeszcze w oryginalnym stanie na naszym forumnie, a wiec nadal naruszenie trwa i stanowi dowód. Powiem szczerze a Wy przytłoczeni dowodami w postaci jego postów przyznacie mi rację, zbił pewien kapitał, zdobywając sporą dozę popularności, a prawdopodobnie oto mu chodziło. Czy jak autorzy wspomnianych utworów już nie żyją i nie mogą się sami upomnieć o swoje prawa to czy naruszenie praw autorskich zachodzi czy też nie? Jeśli zachodzi, to dlaczego odpowiedzialni za to forum nie reagowali? Czy można jeszcze na końcu wątku wpisać hurtem na raz wszystkich autorów i podać źródła,  dla świętego spokoju zarówno autorów, jak i tego niefortunnego usera?   

podpisano: Prawiczek

NNN, ja jestem na forum dopiero tak gdzieś od roku i w ogóle nie wiem o czym piszesz i jak ma się to do tematu... Wyjaśnisz coś więcej?

Jestem ciekaw, czy ten "straszyciel z YT" nie boi się ujawnienia jego adresu IP Nadarzynowi, z krótką informacją, że ogląda i komentuje treści, których nie powinien. A to na pewno nie przynosi chwały Jehowie 
Każdy kij ma dwa końce.

Cytat: Blue w 20 Lipiec, 2021, 11:53
NNN, ja jestem na forum dopiero tak gdzieś od roku i w ogóle nie wiem o czym piszesz i jak ma się to do tematu... Wyjaśnisz coś więcej?

Blue, starsi forumowicze wiedzą o co biega, poza tym zapewniam Cię, że luźno bo luźno, ale powiązane jest z tematem. Ale ten mój poprzedni wpis to jest z mojej strony dygresja obliczona na pewną refleksję forumowiczów w poruszanym temacie. Chodzi o samo życie, o rzeczywiste praktyki stosowania się do niektórych przepisów czy też nie. Oczywiście sam nie oczekuję, by watek skręcił w tę stronę, bo też nie dysponuję takim zapasem czasu by mu poświęcić uwagę. Nie trzeba więc na moją dygresje odpowiadać, rozumiem, że trzeba uszanować założyciela tego wątku.  Proszę potraktować moje poprzednie pytania jako retoryczne.

Ja tam blokuje na kanale takich straszycieli. Ich najbardziej podnieca ze Cię postraszą. Chciałby złożyć to by to zrobił bez ,,chwalenia" się bogactwem itp. Psy szczekają a karawana jedzie dalej, rob swoje i się nie przejmuj. Pozdrawiam !!

Czy autor tych komentarzy - a kont fałszywych zakładają oni wiele - to np. m.in. niejaki tomuś borecki? Tuza intelektu, która i na moim kanale się pojawiła? Niestety biuro nie może nam nic zrobić za mówienie prawdy o ich przekłamaniach, które demaskują także naukowcy, więc pozostaje im straszyć i sprawdzać co zrobimy. No cóż ... tak się dzieje, że gdy bozia chce kogoś ukarać, to najpierw mu odbiera rozum i tak samo jest w przypadku znudzonych życiem i oszukanych młodych ludzi, którzy dają sobie wmówić piękno amerykańskich obietnic w zamian za miskę strawy i uprasowaną koszulę, a gdy skończą 50 lat ich kariera w biurze oddziału się skończy, bo popełnią wykroczenie wiekowe - otóż tak starzy będą już tam zbędni, ale póki co szaleją. Wychodzi z nich cała toksyczność i fundamentalizm religijny.

Do mnie tez pisał zablokowałem idiotę i już. Jak ktoś chce iść do sądu to się nie odgraża tylko powie a potem idzie. Bogaty to on jest ale w wybujałą wyobraźnię.

Jak strażnica krytykowała duchowieństwo i wszelkie religie i ich nauki to jest ok, ale jak powiesz słowo na jw to już przestępstwo. Banda hipokrytów.

Nie czeka na Jehowe tylko do diabelskiego sądu chce iść? 😂

Dokładnie! Posty i komentarze śmierdzące nadarzyńską bandą hipokrytów idzie wyczuć na odległość miliona pikseli od monitora!
Jak to mówią "nie strasz nie strasz, bo się zesrasz".
A najciekawsze jest to, że ten się śmieje kto się śmieje ostatni. Otóż teraz tacy młodzi Michałkowie i inni służą im posłusznie za miskę ryżu i uprasowaną koszulę, ale za kilkanaście lat gdy przyjdzie 50-tka, skończy się ich 'przydatność' i zostaną wydaleni z betelu. Nikt im nie pozwoli zostać. Będą musieli zabrać pudełeczko swoich rzeczy, z którymi przed laty przyjechali i na własny koszt wrócić do ... do czego? Rodzice umrą, mieszkanie pójdzie w darowiźnie do amerykańskiej korporacji...startuj od zera w nędzy. Takie to życie tych co składali gorliwie 'śluby ubóstwa'. Ślub odbyty w betelu, ubóstwo przyjdzie jak cię wyrzucą.
I co Michałku, jak się czujesz gdy to czytasz? Czy tatuś, który cię awansował w ołbinie na 'strasznego' zostawi ci coś?
Dawaj szybko, żeby o tym nie myśleć - zakładaj kolejne konto 'tego, który ukrywa kim jest' i trolluj.
Pozdrawiam cię dawny 'przyjacielu'.