Dawna nauka Towarzystwa o szatanie jako dzierżawcy

[Roszada]

Zainteresowała mnie dawna nauka Towarzystwa, którą wspomniał Raymond Franz w Kryzysie sumienia.
Chodzi o to, że szatan według organizacji był "dzierżawcą".
Także Boga nazywali "dzierżawcą" (pewnie jako tego, który udziela dzierżawy, co jest błędnym określeniem).

R. Franz pisał:

„Obowiązująca w owym czasie nauka głosiła, że Szatan dzierżawił władzę tylko do 1914 roku, i w tym sensie »świat się skończył«. Obecnie publikacje Towarzystwa Strażnica tak nie uczą” (Kryzys sumienia R. Franz 2006, s. 10).

   Oto zaś przykładowe teksty Towarzystwa Strażnica na ten temat:

   „Obecnie największy kryzys grozi ludziom i lada chwila może nastąpić, a to dlatego, że stary świat się skończył i że dzierżawa Szatana się skończyła” (Strażnica 15.11 1925 s. 346 [ang. 15.10 1925 s. 310]).

   „(...) świetle spełnionego się dotąd proroctwa i które nadal się spełnia świadectwo stwierdza ten fakt, że dzierżawa Szatana do dzierżenia władzy się skończyła i że stary świat się skończył” (Strażnica 15.08 1926 s. 244 [ang. 15.07 1926 s. 212]).

Od kogo szatan dzierżawił władzę?
Od Boga?
Jakaś zmowa była?

[Roszada]

Co ciekawe Biblia Gdańska w Rdz 14:19 nazywa Boga "dzierżawcą". Ale nie szatana.
Może kiedyś ten co się zajmował dzierżawieniem też był dzierżawcą.
Albo powinno być dzierżyciel.
Dzisiejszy tekst ŚJ podaje w tym wersecie "Twórca".

[Sebastian]

jaka szkoda że szatan nie zawarł z Jehową umowy leasingu i że nie został leasingobiorca

a tak na marginesie: ciekawe, czy Szatan Diabeł regularnie płacił Jehowie czynsz za tę dzierżawę? i w jakiej walucie?

ponieważ dzierżawa różni się od najmu tym, że dzierżawca może nie tylko używać cudzą rzecz ale także pobierać pożytki z dzierżawionej rzeczy (najemca ma prawo jedynie użytkować cudzą rzecz ale nie ma prawa do pobierania pożytków z wynajmowanej rzeczy), ciekawi mnie także, jakie "pożytki" Szatan Diabeł pobierał będąc dzierżawcą

[Roszada]

Może im się miesza dzierżawca z dzierżycielem?

[Sebastian]

nazywanie szatana dzierżawcą jest absurdalne ale jest także częścią większego absurdu jakim jest nieudolna próba wyrażenia pojęć chrześcijańskich za pomocą pojęć prawniczych; pojęcia prawnicze zazwyczaj opisują równoważne lub współpracujące ze sobą podmioty, których współpraca jest dobrowolna i nie nadają sie do opisywania relacji między Stwórcą a stworzeniami; kiepski prawnik Józef Rutheford nie rozumiał tego że pojęcia prawnicze nie nadają się do opisywania zagadnień teologicznych

dodatkowym argumentem przeciwko takiemu nazewnictwu jest tradycja prawosławna która legitymizując władzę cara nad narodem rosyjskim wytworzyła pojęcie "samodzierżawia", które z jednej strony podkreśla że car rządzi jednoosobowo a z drugiej strony "skromnie" uważa się "jedynie" za wykonawcę woli Boga w Trójcy Św. Jedynego (w dużym uproszczeniu: car nie jest "właścicielem" Rosji, gdyż Rosja należy do Boga, ale car rządzi w imieniu Boga i trzeba słuchać cara tak jak słucha się Boga) odniesienie podobnych pojęć do szatana prowadziłoby do absurdów (słuchać szatana jako wykonawcę woli Bożej?!)

[Roszada]

Ci prezesi obaj mieli fioła na punkcie stosowania różnych określeń 'technicznych' w wyjaśnianiu swojej teologii:

Russell - biznesowych
Rutherford - prawniczych

Dzierżawa, wywłaszczanie, "rząd" zamiast królestwo, itd.

C. T. Russell nawet kwestie zbawienia, okupu, „prawa do życia” tłumaczy ludziom poprzez operacje biznesowe i bankowe. Tych fragmentów jest wiele (patrz np. Co kaznodzieja Russell odpowiadał na zadawane jemu liczne pytania 1947 [ang. 1917] s. 114, 190-191, 516, 562, 759).

   A oto rada finansowa, jaką daje C. T. Russell swoim słuchaczom w roku 1912, w miarę zbliżania się „wielkiego ucisku”, o którym mówi, a spodziewa się go w roku 1914:

   „Pytanie (1912) – Rozumiejąc, że w niedalekiej przyszłości banki mogą upaść, rozumiejąc również naszą odpowiedzialność zaopatrzenia odpowiednio samych siebie i tych, co są od nas zależni, jaki twoim zdaniem, byłby najlepszy sposób, co do lokowania pieniędzy, których nie można wyciągnąłby, powiedzmy, przez trzy miesiące, i czy mógłbyś podać pewne myśli, jak te pieniądze mogą być użyte, abyśmy byli dobrymi szafarzami tego co posiadamy
Odpowiedź – (...) Każdemu, kto ma nieco pieniędzy, radziłbym naprzód zaopatrzyć się w węgle i inne rzeczy potrzebne do życia i domowej wygody. Ktoś mógłby powiedzieć, że takie troszczenie się naprzód wskazywałoby może na brak wiary, lecz ja powiem że nie, ponieważ my zawsze mamy wykonywać naszą cząstkę. W obecnych warunkach nie byłoby wcale od rzeczy mieć pewien zapas produktów spożywczych takich, które nie podlegają prędkiemu zepsuciu, jak wędzone mięso, suszone owoce itp. Zawsze jest dobrze mieć pewien zapas takich produktów. Takie rozumne gromadzenie pewnych zasobów nie dowodzi wcale że ten, co to czyni, jest w obawie że Bóg może o nim zapomnieć. Co do pieniędzy i posiadłości powiedziałbym również, że gdybym posiadał mały domek, w dobrym sąsiedztwie, odpowiedni dla mej rodziny i żony, która nie byłaby w prawdzie, zatrzymałbym ten domek tak, że ci co pozostaliby po mojej śmierci mogliby widzieć że moje intencje wobec nich były dobre. Miejcie mały dom, raczej aniżeli wielki, który tym więcej straci na wartości w nadchodzącym wielkim ucisku. Są to tylko nasze myśli które możecie przyjąć lub też nie, jakkolwiek uznacie za właściwe” (Co kaznodzieja Russell odpowiadał na zadawane jemu liczne pytania 1947 [ang. 1917] s. 401-402).

[Sebastian]

Może im się miesza dzierżawca z dzierżycielem?

Co ciekawe Biblia Gdańska w Rdz 14:19 nazywa Boga "dzierżawcą". Ale nie szatana.Może kiedyś ten co się zajmował dzierżawieniem też był dzierżawcą.

język polski jest językiem żywym i słowa zmieniają swoje pierwotne znaczenie, co dobrze widać np. przy niejasnościach dot. wynajmu

gdy pan Kowalski zamieści w gazecie ogłoszenie "wynajmę m3 we Wrocławiu", to można rozumieć: albo że (1) Kowalski posiada mieszkanie i chce je komuś wynająć aby pobierać czynsz (2) Kowalski nie ma mieszkania i szuka mieszkania do wynajęcia, chcąc komuś płacić czynsz; aby rozwiać wątpliwości, współcześnie radzimy sobie w ten sposób że np. duże gazety wyodrębniają rubrykę "wynajmę" i rubrykę "szukam do wynajęcia"

jesteśmy jednak świadomi że sam czasownik "wynajmę" może mieć w XXI wieku dwa znaczenia

być może kiedyś słowo "dzierżawca" także miało dwa znaczenia

[Roszada]

Jeśli szatan był do 1914 dzierżawcą ziemi, to przecież nadal go nie wyrugowano, jak uczył o rugowaniu Russell.
Owszem z nieba go 106 lat temu wyrugowano w 1914, a może w 1918, jak czasem pisali.
Ale rugowania z ziemi nie widziałem.

[Sebastian]

tak pół żartem pół serio, przemyślenia o wypowiadaniu umowy dzierżawy

wg zasad kodeksowych (które są różne w różnych państwach) najemcę lub dzierżawcę można zmusić do opuszczenia przedmiotu dzierżawy dopiero wtedy gdy przez jakiś tam określony przepisami kodeksowymi długi czas zalega z płaceniem czynszu

przykładowo w Polsce są to najczęściej zaległości obejmujące dwa pełne okresy płatności po których właściciel musi wyznaczyć jeden dodatkowy okres płatności na uregulowanie wszystkich zaległości (i dopiero po bezskutecznym upływie tego trzeciego okresu może dokonywać eksmisji)

co prawda strażnica nigdy nie przedstawiła pisemnej umowy dzierżawy zawartej przez Jehowę z Szatanem, ale przyjmijmy "najkrótszy z możliwych" okres płatności czyli jeden dzień (płatności codzienne), pamiętając, że wg Pisma Św "tysiąc lat jest u Boga jak jeden dzień"

załóżmy że Szatan nie płaci od początku naszej ery i że po pełnych dwóch okresach płatności Jehowa wypowiedział mu dzierżawę w 1914 roku - wynikałoby z tego że eksmisja rozpocznie się po upływie kolejnego tysiąca lat czyli np. w 2914 roku

[Roszada]

I ta data funkcjonowała kiedyś:

„Jesień 2914 R. P. Panowanie przywrócone rodzajowi ludzkiemu” (Dokonana Tajemnica 1925 [ang. 1917] s. 68).

A wcześniej kto rządził?

[Sebastian]

ale się uśmiałem

ja wymieniłem rok 2914 dla żartu, a tutaj okazuje się że dowcipniś prezes towarzystwa już sto lat temu pisał to samo (i to nie dla żartu ale na poważnie)

[Roszada]

Te wspomniane "rugowanie" miało objąć też narody, czy ich przywódców od 1914 r.
Jakoś im to "rugowanie" nie wyszło, bo nadal nie dają się władcy wyrugować, tylko się demokratycznie na 4, 5 czy 6 lat wybierają: 

   „Mówiąc innemi słowy, data 1-go sierpnia 1914 zaznaczyła początek rugowania jawnego; i że Pan postępując naprzód w swym majestatycznym tryumfie zaczął niszczyć wszystkie złe czyny tego świata, aby natomiast ustanowić swoje królestwo sprawiedliwości” (Ucisk świata – dlaczego? Lekarstwo 1923 s. 28).

   „Czyż jest jakiś chrześcianin tak ślepy, że nie widzi co się stało w 1914 roku i potem, co wskazuje na koniec czasów pogan? Dla przykładu: Dzierżawca ma wynajęty kawał majątku, a dzierżawa ta kończy się 1-go stycznia, 1914 roku. Dzierżawca wzbrania się wyprowadzić z majątku. Właściciel, chcąc prawnie otrzymać posiadanie swej własności, musi przeprowadzić rugowanie sądowe. Bóg udzielił poganom dzierżawy panowania na okres 2520 lat, który to termin skończył się w sierpniu 1914 roku. Wówczas wystąpił Właściciel, uprawniony Władca (Ezech. 21:27) i zaczął sądowne rugowanie. Nie należy spodziewać się, że Władca Ten nagle usunie wszystko i zniszczy, gdyż nie jest to sposób postępowania Pańskiego. Raczej zawładnie On burzącymi się elementami, powodując, że te zniszczą obecny porządek rzeczy. (...)
W tym celu, akurat na czas, zaczęły się rugowania z dzierżawy pogan, w wojnie światowej, poczem zaraz nastąpił głód. zarazy i rewolucje, przywrócenie Palestyny Żydom, prześladowanie chrześcian w różnych częściach ziemi, obelgi na tych, którzy uważają się za naśladowców Jezusa, podczas gdy miłość u wielu ochłodła” (Strażnica 15.06 1922 s. 187 [ang. 01.05 1922 s. 139]).

Coś dziś nie widać tego rugowania. A 100 lat minęło od 1914, a od 1922 też prawie tyle.

[Sebastian]

rugowanie "sądowe"
ciekawe przed jaki sąd Jehowa pozwał Szatana będącego dzierżawcą? ciekawe jaki to ważniejszy od Jehowy sędzia rozpatrzył wniosek Jehowy i ewentualną apelację lub kasację Szatana?

[Roszada]

Sanhedryn Towarzystwa Strażnica.

[Sebastian]

skoro "rugowanie sądowe" tak długo trwa, wnioskuję że Szatan wniósł apelację, a następnie kasację i jeszcze owa kasacja nie została przez PonadBoski Trybunał rozpatrzona