Pierwsi chrześcijanie i lekarstwa krwiopochodne

[coma]

Witajcie.
Na jw.org w artykule "Co Biblia mówi o przetaczaniu krwi?"
napisano:
"'Powstrzymujcie się od krwi’. To samo, co Noemu, Bóg polecił także chrześcijanom. Z historii wynika, że pierwsi chrześcijanie nie przyjmowali krwi pełnej nawet jako lekarstwa."

Jakie źródła o tym wspominają?
Jakie lekarstwa otrzymywano z krwi w pierwszym wieku?
Jeśli chrześcijanie nie przyjmowali krwi pełnej, to czy przyjmowali niepełną (frakcje)?
Link do artykułu: https://www.jw.org/pl/nauki-biblijne/pytania/biblia-przetaczanie-krwi/

[dziewiatka]

Ciekawe jakie to względy medyczne nakazują powstrzymywanie się od krwi?

[Gremczak]

Biblia nic nie mówi o przetaczaniu krwi.mówi tylko aby jej nie spożywać.Nie spożywać też razem z mięsem.(Totalny absurd)

[Terebint]

Biblia nic nie mówi o przetaczaniu krwi.mówi tylko aby jej nie spożywać.Nie spożywać też razem z mięsem.(Totalny absurd)

Właśnie. Da się tak? Słyszałem, że to jest nierealne, aby całkowicie pozbawić mięso krwi.

[Gremczak]

No widzisz a SJ jeszcze kolejny absurd do absurdu biblijnego dodali, dzieląc krew mówiąc ,że tej części nie wolno a tą wolno

[coma]

Właśnie. Da się tak? Słyszałem, że to jest nierealne, aby całkowicie pozbawić mięso krwi.

Nie o to chodzi w tym zakazie, by pozbawić mięso każdej  małej cząstki krwi.
Ponawiam pytanie: czy są jakieś źródła, które mówią o wykorzystaniu w pierwszym wieku krwi jako lekarstwa/elementu lekarstw?

[Gremczak]

Witajcie.
Na jw.org w artykule "Co Biblia mówi o przetaczaniu krwi?"
napisano:
"'Powstrzymujcie się od krwi’. To samo, co Noemu, Bóg polecił także chrześcijanom. Z historii wynika, że pierwsi chrześcijanie nie przyjmowali krwi pełnej nawet jako lekarstwa." [/i][/u]

Jakie źródła o tym wspominają?
Jakie lekarstwa otrzymywano z krwi w pierwszym wieku?
Jeśli chrześcijanie nie przyjmowali krwi pełnej, to czy przyjmowali niepełną (frakcje)?
Link do artykułu: https://www.jw.org/pl/nauki-biblijne/pytania/biblia-przetaczanie-krwi/

A gdzie ta historia?

Nie o to chodzi w tym zakazie, by pozbawić mięso każdej  małej cząstki krwi.

To o co się rozchodzi w tym zakazie?Czy ta krew która wyjdzie ze zwierzęcia jest inna od tej co w zwierzęciu zostanie?

 A gdyby podejść do tego w ten sposób.
1.Zabić zwierzę. Wypuścić z niego krew.Wiadomo część krwi zostanie.To już wolno to mięso z tą krwią zjeść.
2.Zabić zwierzę.Wypuścić z niego krew. Wiadomo część krwi zostanie.Ale jeszcze przed zjedzeniem tego mięsa wycisnąć krew i ją wypić.Czy można mówić ,że ktoś złamał zakaz?

[coma]

To o co się rozchodzi w tym zakazie?Czy ta krew która wyjdzie ze zwierzęcia jest inna od tej co w zwierzęciu zostanie?

 A gdyby podejść do tego w ten sposób.
1.Zabić zwierzę. Wypuścić z niego krew.Wiadomo część krwi zostanie.To już wolno to mięso z tą krwią zjeść.
2.Zabić zwierzę.Wypuścić z niego krew. Wiadomo część krwi zostanie.Ale jeszcze przed zjedzeniem tego mięsa wycisnąć krew i ją wypić.Czy można mówić ,że ktoś złamał zakaz?

Twoje podejście świadczy o braku zrozumienia tego zakazu.
Szukam odpowiedzi na konkretne pytanie, więc proszę nie zaśmiecaj mi wątku.

[Gremczak]

.
 Z historii wynika, że pierwsi chrześcijanie nie przyjmowali krwi pełnej nawet jako lekarstwa."

Gdzie ta historia, od tego trzeba zacząć.

Twoje podejście świadczy o braku zrozumienia tego zakazu.
Szukam odpowiedzi na konkretne pytanie, więc proszę nie zaśmiecaj mi wątku.

To nie brak zrozumienia.To brak jakiejkolwiek logiki w tym zakazie.