W artykule na Polsat News, do którego link wkleił Trampek, znajduje się takie zdanie;
"To ważne w sytuacjach awaryjnych, bo choć sztuczna krew nie zastąpi prawdziwej, przydać się może najbardziej, gdy dojdzie do sytuacji, kiedy jednocześnie trzeba podać krew wielu potrzebującym."
Z tego, co rozumiem, sztuczna krew jest tylko na "przeczekanie".
Trampek, bardzo dobrze, ze szpitalu pracują nad bezkrwawymi operacjami. Chyba nikt z tutaj obecnych, nie żądałby transfuzji, gdyby nie była konieczna. Gdyby sztuczna krew mogła zastąpić prawdziwą, byłoby jeszcze lepiej. Ale nie zawsze się da. Np. podczas obfitych krwotoków.
Nawet amerykański lekarz, który pojawia sie w filmach i publikacjach WTS, twierdzi, że "Transfuzje krwi nie przynoszą większych korzyści podczas operacji, z wyjątkiem osób z krwotokami". Cyt. z pamięci, jest gdzies na forum.
I na koniec Biblia.
Mt 12:10 A [był tam] człowiek, który miał uschłą rękę. Zapytali Go, by móc Go oskarżyć: «Czy wolno uzdrawiać w szabat?» 11 Lecz On im odpowiedział: «Kto z was jeśli ma jedną owcę, i jeżeli mu ta w dół wpadnie w szabat, nie chwyci i nie wyciągnie jej? 12 O ileż ważniejszy jest człowiek niż owca! Tak więc wolno jest w szabat dobrze czynić». 13 Wtedy rzekł do owego człowieka: «Wyciągnij rękę!» Wyciągnął, i stała się znów tak zdrowa jak druga.
Łukasz, krótko na ten sam temat;
Łk 6:9 Wtedy Jezus rzekł do nich: «Pytam was: Czy wolno w szabat dobrze czynić, czy wolno źle czynić; życie ocalić czy zniszczyć?»
