Chrzest - niekoniecznie w basenie.

[Janosik]

Rzeczywiście te specjalne pytania o specjalnej treści mogą przyczynić się do ważności chrztu. Ale oni już wydziwiają, pewnie nudzi się tym pomazańcom?

[Ariana]

No i znalazłem, że czasem nawet pytań do chrztu nie było :

„Możliwe, że w niektórych wypadkach organizowania chrztu nie zadano w przeszłości kandydatom specjalnych pytań, na które by mogli wyraźnie odpowiedzieć w dowód swojej wiary, swego posłuszeństwa i oddania. Niemniej jednak pominięcie tych pytań przez mówcę, wskutek czego kandydaci nie mogli dać głośno swych twierdzących odpowiedzi, nie ujmuje ważności chrztu przeprowadzonego przy takiej okazji” (Strażnica Nr 8, 1967 s. 9).

Eeee to ŚJ kiedyś nawet nie zadawali pytań przed chrztem.
Jak do niemowląt w KK. 

Żadnych pytań ze swojego chrztu nie pamiętam
Wiem, jednak, że jakieś tam były...

[Roszada]

Żadnych pytań ze swojego chrztu nie pamiętam
Wiem, jednak, że jakieś tam były...

To znaczy że przeżywałaś 'głęboko' (pod wodą ) chrzest.

[Ariana]

To znaczy że przeżywałaś 'głęboko' (pod wodą ) chrzest.

Noo.... z pewnością...

Tak naprawdę to przeżywałam.. niestety....
Przeżywałam też jak to będzie.. chrzest w wannie pod podłogą...

[Janosik]

Żadnych pytań ze swojego chrztu nie pamiętam
Wiem, jednak, że jakieś tam były...

Z tymi pytaniami do chrztu to podstęp korporacji Strażnica. Wszyscy dobrze wiemy ze nie ma sie na nie wpływu, ponieważ podawane są i mówione z mównicy dla wszystkich a nie osobiście.

[Roszada]

A takie fajne sprostowanie znalazłem o chrzcie:

*** km 1/02 s. 7 Ogłoszenia ***
Sprostowanie: W sprawozdaniu za sierpień 2001, zamieszczonym w grudniowym wydaniu Naszej Służby Królestwa, przez pomyłkę wpisano liczbę ochrzczonych. W miesiącu tym nie została ochrzczona żadna osoba.

Ciekawe jak często się mylą i nikt nie zauważy.

*** km 10/94 s. 2 Sprawozdanie za czerwiec ***
Sprostowanie: W sprawozdaniu za maj zakradł się błąd w liczbie głosicieli zborowych. Zamiast 110 967 powinno być 110 117. Ogólna liczba wyniosła zatem 117 659.

[nowa]

Tu chrzest, co prawda w basenie...jednak czy można go uznać za ważny?
Wszak głowa wody nie dotknęła...


http://www.gk24.pl/apps/pbcs.dll/gallery?Site=GG&Date=20080714&Category=galeria&ArtNo=665478940&Ref=PH&Params=Itemnr=17

To mnie po prostu rozłożylo na łopatki

[nowa]

Już próbowali, ale inaczej. Że nic mu nie obiecano (przecież był nieochrzczony ):

Interesujące jest to, że kiedyś ŚJ próbowali w inny sposób obniżyć rangę tekstu Łk 23:43:

„Odpowiedź, dana przez Jezusa zbójcy, właściwie jest utrzymana w formie pytania: »Zaprawdę powiadam tobie dziś: Czy będziesz ze mną w raju?« (...) Słowa Jezusa nie wyrażają dobitnie, naprz. w sensie decyzji, jak wielu wierzyło, że ów zabójca kiedykolwiek znajdować się będzie w raju. Nie mówi on: »Będziesz«, lecz: »Czy będziesz?« Forma tego zdania pokazuje, że przyjście zbójcy do raju uzależnione było od pewnego warunku. a warunek ten polega na tem, że po swem zmartwychwstaniu w dalszym ciągu będzie musiał wierzyć w Chrystusa Jezusa jako Króla i być posłusznym jego przykazaniom, stając w ten sposób po stronie Jezusa. (...) Niezawodnie błędne jest przedstawiać słowa Jezusa w ten sposób, żeby brzmiały: »Będziesz ze mną w raju«, gdyż właściwie powinny brzmieć: »Czy będziesz?« Słowom Jezusa nie można nadać żadnego innego rozsądnego znaczenia, a tylko to, że chciał złoczyńcy zadać pytanie” („Niebo i czyściec” 1931 s. 20-22);

„Wyrażając tę prośbę, złoczyńca pokazał, że stał po stronie Jezusa, a z odpowiedzi Jezusa »Czy będziesz ze mną w raju?« wynika, że o ile będzie w raju to Jezus go sobie przypomni” („Nowy Dzień” 01.08 1937 s. 330).

O tym nie wiedziałam.
Na jakiej podstawie interpretowali to jako pytanie? (»Czy będziesz ze mną w raju?«)
Przecież nawet w BNŚ jest tryb twierdzący.
Czy taka interpretacja powtarzała się później, czy tylko w roku 1937?
Wiem, że moje pytanie nie pasuje do tego wątku o chrzcie, ale to interesująca kwestia.

[Roszada]

Swego czasu temu szukałem ale nic poza 1931 i 1937 nie znalazłem.
Za słabo znam ang. by wywnioskować coś.
No a Biblii ŚJ jeszcze wtedy nie było (w 1950 powstała)
Kilka tekstów wskazywał ang. skorowidz z lat 1930-1949:

*** dx30-85 Luke ***
w49 183, 185; w48 317; ki 253; w40 94; s 355; w38 325; ch 182; g36 6/17 593; af 38; he 11; g30 9/17 825

Ten pogrubiony to ten powyżej cytowany z 1931.

[nowa]

Dzięki, Roszada
Twoja wiedza na temat ŚJ jest nieoceniona

[Tazła]

To mnie po prostu rozłożylo na łopatki

 Pani zwyczajnie nie chciała zostać celebrytką

[Roszada]

Dzięki, Roszada
Twoja wiedza na temat ŚJ jest nieoceniona

Przycisnęłaś mnie :

"Odpowiedź Jezusa była: »Będziesz ze mną (to jest po mojej stronie; wierz we mnie i słuchaj mnie) w raju?« Gdy złoczyńca po zmartwychwstaniu stanie po stronie Pana Jezusa Chrystusa i będzie go słuchał, to będzie przywrócony do doskonałości, dostąpi bogactwa życia i jego domowe ognisko będzie w raju, to jest na przepięknej ziemi, bo »raj« oznacza ogród równy Edenowi" (Bogactwo 1936 s. 160).

Łk 23:43 z wersją pytającą znalazłem jeszcze w:

ang. Złoty Wiek 24.04 1935 s. 465
ang. Złoty Wiek 17.06 1936 s. 593
Salvation 1939 s. 355
ang. Strażnica 15.03 1940 s. 94

[nowa]

Dziękuję, dziękuję
Widzę, że wszystko lata 30-40...

[Roszada]

Dziękuję, dziękuję
Widzę, że wszystko lata 30-40...

To też byli ŚJ i Towarzystwo Strażnica w latach 1930-1940.
To był pewnie pomysł Rutherforda, który zmarł w 1942 a z nim ta koncepcja.

W roku 1948 zaczęli opracowywać swój NT więc wcześniej już zapewne przepracowywali doktrynę. Nie można więc spodziewać się, by w latach po roku 1950 była inna wersja niż Nowego Świata.
W każdym razie przeglądnąłem publikacje z roku 1944, 1948, 1949 i 1950, które wskazuje ang. skorowidz i tam nie ma już znaku zapytania.

[nowa]

Dzięki