Starsi do więzienia za niezgłaszanie przypadków pedofilii - nowa ustawa

[Nemo]

nie można powołać się na "działanie prawa wstecz". Jeśli ktoś w dniu wejścia w życie ustawy dysponuje jakąkolwiek wiedzą musi poinformować władze (także o wydarzeniach sprzed wielu lat).

O to mi chodziło.

[KaiserSoze]

nie można powołać się na "działanie prawa wstecz". Jeśli ktoś w dniu wejścia w życie ustawy dysponuje jakąkolwiek wiedzą musi poinformować władze (także o wydarzeniach sprzed wielu lat).

Ale wiesz to bo czytałeś ustawę, czy tak się domyślasz? Możesz zacytować fragment ustawy, który o tym mówi?

[Gorszyciel]

nie można powołać się na "działanie prawa wstecz". Jeśli ktoś w dniu wejścia w życie ustawy dysponuje jakąkolwiek wiedzą musi poinformować władze (także o wydarzeniach sprzed wielu lat).

Wątpię, żeby to tak działało. To działanie wstecz właśnie.
Nie można stosować analogii z prawa podatkowego czy gospodarczego do karnego. Trzeba zajrzeć do kodeksu postępowania karnego. Zapytam prawnika.
Ale konstytucja mówi tak:
Art. 42 p. 1: Odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto dopuścił się czynu zabronionego pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia. Zasada ta nie stoi na przeszkodzie ukaraniu za czyn, który w czasie jego popełnienia stanowił przestępstwo w myśl prawa międzynarodowego.
KK w art. 1 § 1: Odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto popełnia czyn zabroniony pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia.

[Sebastian]

Wątpię, żeby to tak działało. (...) Zapytam prawnika.

nie upieram się że mam rację, wyraźnie zastrzegłem że wnioskuję z analogii.
Jeśli możesz zapytać prawnika, zapytaj.

[Gorszyciel]

Zaraz do niego dryndnę.

[M]

Ale konstytucja mówi tak:
Art. 42 p. 1: Odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto dopuścił się czynu zabronionego pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia.

Sęk w tym że w tym konkretnym wypadku pojęcie "w czasie jego popełnienia" jest dosyć płynne, bo można by powiedzieć, że jeśli posiadam wiedzę na temat nieskazanego pedofila to nadal "popełniam" ten czyn i mimo, że nie można mnie ukarać za to, że nie zgłosiłem tego kiedyś, to w teorii możnaby mnie ukarać za to, że nie zgłaszam tego teraz wiedząc, że jest to ode mnie wymagane.

Ale ja nie jestem prawnikiem więc tylko tak sobie gdybam

[Sebastian]

mimo, że nie można mnie ukarać za to, że nie zgłosiłem tego kiedyś, to w teorii możnaby mnie ukarać za to, że nie zgłaszam tego teraz wiedząc, że jest to ode mnie wymagane.

dokładnie tak uważam.

Ale mój pogląd oparty jest na kruchej podstawie, jaką jest wnioskowanie z analogii.

Uściślając: zamiast słowa "teraz" należy przyjąć pełne trzy miesiące od opublikowania ustawy (ustawa zapewne zostanie opublikowana w drugiej połowie kwietnia).

Czyli już w połowie wakacji "drżyj Nadarzynie"!

Ci których interesuje pełny tekst ustawy, o której rozmawiamy, znajdą ją tutaj:
http://orka.sejm.gov.pl/proc8.nsf/ustawy/846_u.htm

[Gorszyciel]

Wiem, wiem. Ale jest taki kazus prawny słynny z bronią palną. Wyobraź sobie, że nie trzeba pozwolenia i żeś sobie kupił. Wchodzi obowiązek zezwolenia i NIE DOTYCZY Twojej broni jeśli dowiedziesz, że kupiłeś przed wejściem zakazu (wystarczy paragon). Mnie uczyli na tym przykładzie tej zasady na wykładach z prawa. W prawie karnym i finansowym zasada ta jest absolutna i nie można jej łamać. Popełniłeś czyn, kiedyś zataił, tzn. dowiedziawszy się zdecydowałeś nie denuncjować. Taką decyzją podjąłeś przed wejściem w życie ustawy (po to jest vacatio legis - na sytuacje kiedy się ktoś namyśla i wie, że wejdzie ), ona wchodzi, a Twój czyn nie jest penalizowany, bo popełniłeś go przed wejściem w życie ustawy. Piszę to jako amator, tzn. pamiętam wykłady i ćwiczenia z prawa, na które chodziłem, gdzie to analizowaliśmy. Ale zapytam dla pewności.

[Sebastian]

Ale jest taki kazus prawny słynny z bronią palną. Wyobraź sobie, że nie trzeba pozwolenia i żeś sobie kupił. Wchodzi obowiązek zezwolenia i NIE DOTYCZY Twojej broni jeśli dowiedziesz, że kupiłeś przed wejściem zakazu (wystarczy paragon).

a w tym przykładzie zakaz dotyczy kupowania broni palnej czy posiadania tejże broni palnej czy używania tejże broni palnej?

[Gorszyciel]

a w tym przykładzie zakaz dotyczy kupowania broni palnej czy posiadania tejże broni palnej czy używania tejże broni palnej?

Posiadania, a używania zgodnie z przeznaczeniem kiedy trzeba. Chyba wiesz, że te prawa są powiązane.

[Sebastian]

kwestia jak w tym konkretnym przypadku stosować zasadę "nie działania prawa wstecz" zainteresowała mnie tak mocno, że postanowiłem zadać pytanie na forumprawne.org

https://forumprawne.org/prawo-karne/730808-zmiana-art-240-kodeks-karny-obowiazek-poinformowania-organow-scigania-o-przestepstwie-z-2016r.html

zobaczymy co mi odpiszą prawnicy karniści...

[M]

Kusi mnie, żeby zadzwonić do Nadarzyna i się zapytać o to

[dziewiatka]

Nie ma co spekulować tylko trzeba czekać na list z Nadarzyna do starszych z instrukcjami jak nie informować o pedofilach władzy.

[Gorszyciel]

Kusi mnie, żeby zadzwonić do Nadarzyna i się zapytać o to

Do Działu Prawnego i poprosić w wskazówki?

[KaiserSoze]

znam (dotyczącą spraw podatkowych) linię orzeczniczą WSA i NSA i SN, dotyczącą pojęcia "nie działanie prawa wstecz".

Ja akurat "robię w podatkach" i mam wrażenie, że przykład nie jest do końca trafny. Bardziej trafny byłby, gdyby ustawa mówiła, że wszyscy, którzy kiedyś startowali w przetargach i je wygrali teraz muszą dostarczyć zaświadczenia o niezaleganiu za miniony okres.

Dlatego wydaje mi się, że ustawa będzie dotyczyć zdarzeń mających miejsce po wejściu jej w życie. Nawet logika to podpowiada - trudno karać kogoś za to że zapomniał o czymś z przeszłości, być może odległej, bo kilkudziesięcioletniej.

Ale na szczęście nie ma to większego znaczenia, cieszymy się że od teraz będzie można donieść na starszego i doprowadzić do "prześladowań"