Dane osobowe u ŚJ

[Fantom]

Tylko ZALEW skarg oraz ZALEW żądań wydania formularza S-77 ma szanse powodzenia. Jednostkowe żądania, choć zgodne z UODO, są przewlekane w czasie. Przykładem tego jest sprawa R.R., jak wiadomo WYGRANA PRAWOMOCNYM WYROKIEM NSA z dn. 21.04 .2015 roku. Jak się dowiedziałem, najpierw GIODO przez pół roku nic nie uczynił. Później oświadczył, że ma już zgromadzony materiał do wydania decyzji i tak minęły kolejne 3 miesiące. W końcu, po nakazaniu WTS wydania S-77 i usunięcia danych, Strażnica odwołała się od decyzji GIODO, bagatelizując wyrok NSA sprzed ponad roku, co powoduje kolejne przewlekanie sprawy, choć GIODO musi utrzymać poprzednią decyzję w mocy, bo przecież obliguje go do tego włąśnie wyrok NSA z 21 .04. 2015. W dodatku R.R. w świetle prawa nigdy nie był członkiem związku wyznaniowego, będąc wykluczony podczas obowiązywania poprzedniej wersji statutu. A mimo to Strażnica nadal odmawia wykonania wyroku, błędnie powołując się na europejskie przepisy, którą to wykładnię odrzucił przecież NSA w prawomocnym wyroku. Strażnica kpi sobie z prawa, a jak na razie - w tym „państwie prawa” mało kogo to interesuje. I zabawa w ciuciubabkę trwa.   

  Dlatego kiedyś pisałem o pozwie zbiorowym.Wtedy może w końcu jakiś prawomocny wyrok by zapadł.Sprawę by się nagłośniło.Nie rozumiem,wyroki prawomocne są,a egzekucji wyroku nikt nie robi?

[gedeon]

Z przytaczanych przepisów i interpretacji zrozumiałem, że jeśli adres zwrotny z którego pochodzi zapytanie jest tożsamy z tym w bazie danych osobowych to nie ma problemu. Ale jeśli w bazie adresu nie ma, to nie mogą sprawdzić czy zapytanie pochodzi od właściwej osoby czy ktoś się podszywa. Dlatego też wołają dowód, bo w bazie nie ma adresu - tak sądzę.

Podany adres nie ma w tym przypadku żadnego znaczenia. Jedyną weryfikacją pisma jest czytelny podpis i data. Odbiorca pisma nie ma prawa żądać dodatkowej weryfikacji a jeżeli zachodzi podejrzenie o podrobieniu podpisu, ma obowiązek zgłoszenia tego w prokuraturze.

[Weteran]

  Dlatego kiedyś pisałem o pozwie zbiorowym.Wtedy może w końcu jakiś prawomocny wyrok by zapadł.Sprawę by się nagłośniło.Nie rozumiem,wyroki prawomocne są,a egzekucji wyroku nikt nie robi?

Tak niestety działa u nas prawo. Też uważam, że pozew zbiorowy jest dobrym pomysłem, ale do tego trzeba po pierwsze ujawnić się, po drugie być zdecydowanym i po trzecie być gotowym na poniesienie kosztów w razie przegranej, bo i to jest - niestety  - możliwe. Czy znajdzie się wielu chętnych spełniających te 3 warunki? Nie jestem taki pewien. A poza tym  - kto powinien być pozwany? Bo moim zdaniem zarówno WTS, jak i GIODO. I tylko wysokie grzywny i zadośćuczynienia  - o które też trzeba by powalczyć w ZBIOROWYM pozwie - mogłyby zmienić obecną opieszałość GIODO i bezkarność Strażnicy.

[Fantom]

im więcej osób tym koszty procesowe mniejsze.Jest też z szansa na odszkodowanie.Jeden palec u dłoni nie wyrządzi krzywdy.Jeżeli wszystkie palce się zacisną to powstatnie pięść.Nie widzę problemu aby się ujawnić,przecież osoby występujące o druk do BO też się ujawniają.Pozew zacząć od BO w Nadarzynie.GIODO może poczekać.
 Gedeon ma bliski kontakt z prawnikami.Może wystarczy zapytać jakie byłyby to koszty i jakie szanse na wygraną.
 Szczerze to jeżeli tak dalej będzie, to zwycięstwa będą tylko papierowe,skoro nie ma egzekucji wyroku.Nadarzyn nie ponosi żadnych konsekwencji i nic dalej sobie nie robi.Chodzi o to,aby ten wysiłek osób nie poszedł na marne.
 Zresztą czas pokaże i zobaczymy ile osób na tym forum napisze,że otrzymali wszystko to, co chcieli odnośnie danych osobowych.

[George38]

Witam wszystkich ,właśnie ostatnio rozważałem że warto by sprawdzić jakie dane przechowują na mój temat SJ
Byłem SJ w latach 90 czy ktoś się orientuje jak długo przechowuję się archiwum?
Myślałem również o wystąpienie z prośbą do Nadarzyna o przesłanie mi kopii dokumentów na mój temat, ale z tego co wyczytałem na tym forum w Nadarzynie jest tylko ten formularz S-77 rozumiem że kartoteki osobowe są w lokalnych zborach, czy ktoś wyciągał swoje teczki ze zborów, są z tym problemy?

 

[M]

Witam wszystkich ,właśnie ostatnio rozważałem że warto by sprawdzić jakie dane przechowują na mój temat SJ
Byłem SJ w latach 90 czy ktoś się orientuje jak długo przechowuję się archiwum?
Myślałem również o wystąpienie z prośbą do Nadarzyna o przesłanie mi kopii dokumentów na mój temat, ale z tego co wyczytałem na tym forum w Nadarzynie jest tylko ten formularz S-77 rozumiem że kartoteki osobowe są w lokalnych zborach, czy ktoś wyciągał swoje teczki ze zborów, są z tym problemy?

Witaj

Kopie formularza S-77 zawierającego Twoje dane osobowe są przechowywane zarówno w zborze, jak i w Nadarzynie, bezterminowo. Oprócz tego zarówno w Nadarzynie jak i w zborach mogą być przechowywane dodatkowe informacje, które na Twój temat zebrali starsi, chociaż równie dobrze mogli je z czasem zniszczyć, bo nie ma nakazu, aby takowe przechowywać.

Dzisiaj wstawimy uaktualnione wzory wniosków, których można użyć w korespondencji zarówno z Nadarzynem, jak i GIODO.

[gedeon]

Ja osobiście zachęcam wszystkich wykluczonych i tych co zrezygnowali sami o wysłanie od zboru i Biura Oddziału odpowiednie wezwania.
Wszyscy wykluczeni do maja 2014 wysyłają tylko wezwanie odnośnie informacji o danych osobowych jakie są przechowywane.
Wykluczeni lub odłączeni po maju 2014 tj od chwili wejścia w życie nowego statutu muszą złożyć dwa pisma:
1. o skutecznym wystąpieniu z związku wyznaniowego
2. wezwanie do udzielenia informacji o danych osobowych jakie są przechowywane.

[nickolas81]

Gedeonie i inni ogarnięci w temacie. Jak obecnie wygląda u Was sytuacja z wnioskiem o pozyskanie lub usunięcie danych? Ja nadal od ubieglego roku jestem w trakcie korespondencji z GIODO i Świadkowie Jehowy w Polsce, ponieważ ostatnie pismo od Giodo na pozątku roku zapewniało mnie o tym, że proszą o wyjąsnienia Związek wyznaniowy. @ dni temu złożyłem sargę na przewlekłe oczekiwanie na załatwienie sprawy. Czy ktoś z Was otrzymał od ŚJ swoje dane osobowe lub skutecznie doprowadził do ich usunięcia?

[Stanisław Klocek]

Przedwczoraj t.j. 24-X-2016 r. otrzymałem informację od GIODO, że zwrócili się ponownie do Nadarzyna o wyjaśnienie mej skargi. Jestem trochę zaskoczony, gdyż myślałem, że z powodu bezradności GIODO odpuściło jako kwestie małej wagi.
  Przypomnę najistotniejsze korespondencje.
Dnia 02-05-2014 r. Zwróciłem się do Nadarzyna z 5 pyt, + o udostępnienie mi Formularza S-77 (dane wyklucz.)
Dnia 03-06-2014 r. Odpowiedź Nadarzyna była wymijająca.
Dnia 16-06-2014 r. Ponownie monituję do Nadarzyna z obszerniejszym umotywowaniem.
Dnia 27-08-2014 r. Kieruję skargę do GIODO w sprawie ignorowania mnie przez Nadarzyn.
Dnia 22-10-2014 r. Zawiadomiło mnie GIODO, że zwróciło się do Nadarzyna o wyjaśnienie.
Dnia 01-09-2015 r. Ponownie zwracam się do Nadarzyna o S-77 spełniając wymogi kopi Dowodu.Osobistego.
Dnia 17-09-2015 r. Nadarzyn odp, że nie może udostępnić, aby nie naruszyć praw innych osób znajdujących się na S-77.

Widać, że od ponad roku ostatniej korespondencji coś zaczyna się odgrzewać. Nawet nie wiem, czy do GIODO przesłać podziękowanie, że nie zapomnieli o mnie, choć mi już na tym nie zależy, a jeśli, to tylko by pomóc w jakiś sposób innym. A jak u was, którzy podobne perypetie przechodziliście.

[nickolas81]

Ja jestem rozczarowany brakiem konkretnych działań w Giodo. Jakieś 2 m-ce temu dostałem od nich pismo z pytaniem, czy chce rozszerzyc skargę która do nich wysłałem, bo z treści kopii korespondencji z Nadarzynem, która miałem wynika, że spraw jest więcej. Co ciekawe zapowiedzieli, że jeśli w ciągu 7 dni nie ustosunkuja się do ich pytania, to sprawę zamykają.
 

Jeszcze tego samego dnia wysłałem do nich w punktach wszystkie tematy, które są jednocześnie zarzutami w stosunku do Strażnicy.
Coś czuję, że potrwa to jeszcze bardzo długo.
Czy to nie ciekawe, że jeszcze nikt z nas- zajmujących się tą sprawą i kierujących skargi do GIODO w różnym czasie, nie otrzymał żadnej namacalnej pomocy?

Wszystko kończy się na wysylaniu przez nich do Nadarzyna prośby o wyjaśnienia i to wszystko.

Jednak Bóg czuwa nad swoją organizacją i ją chroni cóż za błogosławieństwo

[Stanisław Klocek]

Uzupełniam korespondencję.
Dnia 02-05-2014 r. Zwróciłem się do Nadarzyna z 5 pyt, + o udostępnienie mi Formularza S-77 (dane wyklucz.)
Dnia 03-06-2014 r. Odpowiedź Nadarzyna była wymijająca.
Dnia 16-06-2014 r. Ponownie monituję do Nadarzyna z obszerniejszym umotywowaniem.
Dnia 27-08-2014 r. Kieruję skargę do GIODO w sprawie ignorowania mnie przez Nadarzyn.
Dnia 22-10-2014 r. Zawiadomiło mnie GIODO, że zwróciło się do Nadarzyna o wyjaśnienie.
Dnia 06-08-2015 r. Nadarzyn przysyła do mnie żądanie kserokopii dokumentu tożsamości.
Dnia 15-08- 2015 r. Zwracam się do grona "starszych" zboru Radziejów o wgląd formularza S-77.
Dnia 01-09-2015 r. Ponownie zwracam się do Nadarzyna o S-77 spełniając wymogi kopi Dowodu.Osobistego.
Dnia 17-09-2015 r. Nadarzyn odp, że nie może udostępnić, aby nie naruszyć praw innych osób znajdujących się na S-77.
Dnia 21-10-2016 r. GIODO zwrócił się ponownie do Nadarzyna o wyjaśnienie w sprawie.
Dnia 10-08-2017 r. GIODO wysłał mi następującą informację. (otrzymałem dziś. 16 sierpnia)

 
         W nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji w sprawie Pana skargi na niespełnienie przez Świadków Jehowy w Polsce, z siedzibą w Nadarzynie przy ul. Warszawskiej 14, wobec Pana obowiązku informacyjnego z art. 33 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 992). w tym na nieudostępnienie Panu danych zawartych w treści formularza S-77, uprzejmie informuje, że Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych przeprowadził postępowanie administracyjne, w wyniku którego zgromadzony został materiał dowodowy wystarczający do wydania decyzji administracyjnej.
        Zgodnie z brzmieniem art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm.) zwanej dalej Kpa, stronie przysługuje, przed wydaniem decyzji w sprawie, prawo wypowiedzenia się co do zebranych w toku postępowania dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Ponadto strona jest uprawniona do przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów (w siedzibie organu). Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania (art. 73 § 1Kpa). Czynności określone w § 1 s dokonywane w lokalu organu administracji publicznej w obecności pracownika tego organu (art. 73 § 1a Kpa).
           Ewentualna realizacja powyższych uprawnień powinna nastąpić w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma.

[nickolas81]

Ja dostałem Stanisław identyczna odpowiedź kilka miesięcy temu. Od tamtego czasu była cisza, więc złożyłem zażalenie do Giodo na przewlekłość postępowania. Obiecano mi, 3 tygodnie temu, że ostateczną decyzję otrzymam do 20.08, więc na pewno sie nia z Wami podzielę. Trzymajcie kciuki.

[KaiserSoze]

        Zgodnie z brzmieniem art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm.) zwanej dalej Kpa, stronie przysługuje, przed wydaniem decyzji w sprawie, prawo wypowiedzenia się co do zebranych w toku postępowania dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Ponadto strona jest uprawniona do przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów (w siedzibie organu). Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania (art. 73 § 1Kpa). Czynności określone w § 1 s dokonywane w lokalu organu administracji publicznej w obecności pracownika tego organu (art. 73 § 1a Kpa).

Sugeruję pojechać, zobaczyć zebrany materiał i się wypowiedzieć co do zebranych dowodów. Dzięki temu można sporo ugrać.
WARTO!!

[Fantom]

 Może warto tam pojechać z prawnikiem?

[KaiserSoze]

Na świadka można wezwać dowolną osobę. Musi się stawić. Świadek nie może kłamać.