Czy Ciało Kierownicze jest nieomylne?

[Roszada]

No i Apostołowie mieli doktryny:

*** w13 15.7 s. 17 ***
„Apostołowie i starsi w Jerozolimie” usługiwali jako ciało kierownicze. Chrystus, będący Głową zboru, posługiwał się tą grupką wykwalifikowanych mężczyzn do rozstrzygania spraw doktrynalnych oraz nadzorowania dzieła głoszenia dobrej nowiny o Królestwie i nauczania

[tomek_s]

Myślę, że mają (mieli) doktrynę niezmienną Że ciało kierownicze jest jedynym kanałem łączności z Bogiem. Organizacja też niby była jedyna boża.

Członek CK niedawno obalił ten mit przed komisją mówiąc: "Myślę, że byłoby arogancją twierdzić, że jesteśmy jedynymi rzecznikami, którymi posługuje się Bóg"

Wystarczyło przesłuchanie.
 

[Roszada]

Myślę, że mają (mieli) doktrynę niezmienną Że ciało kierownicze jest jedynym kanałem łączności z Bogiem. Organizacja też niby była jedyna boża.

Mylisz się, do 1944 nie było ani Ciała Kierowniczego, ani kanału.
Nie było też przed rokiem 1922 "organizacji".

[Roszada]

Kiedyś tych członków CK wprost nazywali "wodzami", dziś zaś się tajniaczą.

„Jesteśmy wielce wdzięczni naszemu Ojcu niebiańskiemu za to, że udzielił nam wiernych wodzów [ang. leaders] w roli zarządców Towarzystwa” (Strażnica 01.12 1930 s. 368 [ang. 01.06 1930 s. 175]).

„UKOCHANY BRAT RUTHERFORD: (...) Co więcej, jesteśmy wielce wdzięczni naszemu Ojcu niebiańskiemu za to, że udzielił nam wiernych wodzów [ang. leaders] w roli zarządców Towarzystwa, a konkretniej za Twoją osobę” (ang. Strażnica 01.12 1929 s. 367).

[Roszada]

„Sędzia Rutherford w swem nowem dziele p.t. »Życie« objaśnia i daje nam nieomylny dowód ze Słowa Stwórcy, że Jehowa przygotował dla człowieka możność otrzymania wiecznego życia na ziemi (...) Książkę tę w pięknej płóciennej oprawie, z napisem tłoczonym złotem i licznymi ilustracjami wysyłamy...” (Proroctwo 1929 s. 349).

Pewnie była powszechna wiara w nieomylność Rutherforda, skoro Jehowa wprost dyktował mu treść :

"Drogi Bracie Rutherford: (...) raduję się wielce z błogosławionych prawd, które przychodzą od Jehowy do Twego pióra" (Strażnica 01.06 1933 s. 176).

„Obecnie odbiło się na mnie głębokie przekonanie, że żadne ludzkie stworzenie nie jest autorem »Światła«. Że żaden człowiek nie mógł napisać tej książki – i też żaden jej nie napisał. (...) Bracie! – byłeś jedynie użyty za narzędzie do sporządzenia »Światła«. Jehowa jest autorem tegoż pisma, tak jako jest tam wymienione” (Strażnica 01.07 1931 s. 208). [To wypowiedź J. A. Bohneta, który w pewnym okresie był członkiem zarządu Towarzystwa Strażnica]

[Roszada]

Tak się zastanawiam, pewnie Rutherfordowi imponowały te wypowiedzi głosicieli i członków zarządu, skoro je publikowano.

[Roszada]

Tak się zastanawiam, pewnie Rutherfordowi imponowały te wypowiedzi głosicieli i członków zarządu, skoro je publikowano.

„Drogi Bracie Rutherford: (...) Same słowa, iż podane w tej książce [Preservation] opisy są »zadziwiające«, nie dopełniają dostatecznej ocenie. Stanowi ona coś nadzwyczajnego i prawdziwie jest natchniona [ang. truly inspiring]” (Strażnica 01.12 1933 s. 364 [ang. 15.08 1933 s. 256]).

[Agalloch]

„Drogi Bracie Rutherford: (...) Same słowa, iż podane w tej książce [Preservation] opisy są »zadziwiające«, nie dopełniają dostatecznej ocenie. Stanowi ona coś nadzwyczajnego i prawdziwie jest natchniona [ang. truly inspiring]” (Strażnica 01.12 1933 s. 364 [ang. 15.08 1933 s. 256]).

Z przykrością muszę w tym miejscu oddać Rutherfordowi co rutherfordowskie: "inspiring" w tym miejscu pełni rolę imiesłowu czynnego, a nie biernego, w związku z czym "truly inspiring" to "prawdziwie inspirująca".

Co oczywiście w niczym nie zmienia faktu, że gagatek z niego był niezgorszy

[Roszada]

No tak, tylko że polscy tłumacze Strażnicy oddali to, jak oddali.
To nie jest moje tłumaczenie, tylko ich: "prawdziwie jest natchniona".
I taka wieść wśród polskich braci poszła w świat.

Z tego też widać, jak różne mogą być światła w świecie ŚJ.

[M]

No tak, tylko że polscy tłumacze Strażnicy oddali to, jak oddali.
To nie jest moje tłumaczenie, tylko ich: "prawdziwie jest natchniona".
I taka wieść wśród polskich braci poszła w świat.

Z tego też widać, jak różne mogą być światła w świecie ŚJ.

Jak już się nie raz przekonaliśmy, w tamtych latach tłumacze publikacji na język polski często partaczyli takie rzeczy

[Agalloch]

No tak, tylko że polscy tłumacze Strażnicy oddali to, jak oddali.
To nie jest moje tłumaczenie, tylko ich: "prawdziwie jest natchniona".
I taka wieść wśród polskich braci poszła w świat.

Z tego też widać, jak różne mogą być światła w świecie ŚJ.

Ponieważ rozmawiamy o "pokarmie", można stąd wyciągnąć wniosek, że ŚJ są prekursorami w jeszcze jednej dziedzinie: produkcji żywności genetycznie modyfikowanej

[Roszada]

Jak już się nie raz przekonaliśmy, w tamtych latach tłumacze publikacji na język polski często partaczyli takie rzeczy

A niektóre celowo zmieniali, jak się z Rutherfordem nie zgadzali, szczególnie jak była filia w Detroit. Niestety Sędzia nie znał polskiego i nie wiedział co piszą.

[Tazła]

Ponieważ rozmawiamy o "pokarmie", można stąd wyciągnąć wniosek, że ŚJ są prekursorami w jeszcze jednej dziedzinie: produkcji żywności genetycznie modyfikowanej

  Dokładnie, a wiadomo że człowiekowi smaki zmieniają  się co siedem lat, stąd te światła, blaski i odblaski.

[Czuwający]

Pewnie była powszechna wiara w nieomylność Rutherforda, skoro Jehowa wprost dyktował mu treść :

"Drogi Bracie Rutherford: (...) raduję się wielce z błogosławionych prawd, które przychodzą od Jehowy do Twego pióra" (Strażnica 01.06 1933 s. 176).

„Obecnie odbiło się na mnie głębokie przekonanie, że żadne ludzkie stworzenie nie jest autorem »Światła«. Że żaden człowiek nie mógł napisać tej książki – i też żaden jej nie napisał. (...) Bracie! – byłeś jedynie użyty za narzędzie do sporządzenia »Światła«. Jehowa jest autorem tegoż pisma, tak jako jest tam wymienione” (Strażnica 01.07 1931 s. 208). [To wypowiedź J. A. Bohneta, który w pewnym okresie był członkiem zarządu Towarzystwa Strażnica]

a ciekawe czy przychodziły do nie go tak na trzeźwo czy już po kilku flaszkach, bo jak wieść gminna niesie za kołnierz to on nie wylewał

[Roszada]

a ciekawe czy przychodziły do nie go tak na trzeźwo czy już po kilku flaszkach, bo jak wieść gminna niesie za kołnierz to on nie wylewał

Nawet jeśli przesadzają z tym piciem, to był największym wrogiem prohibicji (dlaczego? nie miał zgromadzonego zapasu? :

„Królestwo Szatana obecnie jest bardzo podzielone między sobą, a prohibicja jest tego widocznym i zewnętrznym znakiem” (Strażnica 15.11 1923 s. 350 [ang. 01.10 1923 s. 300]).

„Niedawno temu prezes naszego Stowarzyszenia (...) powiedział: »Prohibicja to wymysł Szatana«, naturalnie odnosząc się do prawa powyżej wzmiankowanego. Niektórzy bracia bardzo ostro wystąpili przeciwko temu powiedzeniu” (Strażnica 15.11 1924 s. 339 [ang. 01.11 1924 s. 323]).