Czy doktryny Kościoła Katolickiego są zgodne z Biblią?

[Roszada]

Po trzecie - nie ma "własnej" tradycji lak twierdzisz. Ale neguję wszelkie - zarówno katolickie, jak i ŚJ twierdzenia nie mające oparcia w biblii. I o tym mówią moje komentarze.

Masz własną tradycję, bo ją przedstawiasz. Ja takich nazywam prywaciarzami religijnymi. Wszystkich krytykują, bo najlepiej wiedzą. A Biblia to ich skrzypce, którymi każdego chcą załatwić.
Takich znam pełno na forum protestantów. Najwięcej "bezdenominacyjnych", to znaczy prywaciarzy.

[Roszada]

Nie czuję się winny za Twoje odejście. Jak ktoś jest winny to tylko i wyłącznie Ty. A witając się z Tobą zrobiłem to szczerze bez ironii. Pozdrawiam.

Możesz nie czuć się współwinnym, ale ja czytałem czat i widziałem te ploteczki.
Ale nie gniewam się na Ciebie osobiście, bo nie byłeś prowodyrem tylko uczestnikiem. Odechciało mi się po prostu pisać na forum. Mam więcej czasu na pisanie poza forum.

[Nemo]

Powtarzasz swiadkowe baśnie.
Wszystko dawno wyjaśnione.

http://www.piotrandryszczak.pl/dekalog_i_obrazy.html

szczególnie:

DEKALOG - numeracja przykazań

Dekalog - podział przykazań według Kościoła Rzymskokatolickiego

To tyle spadam z forum by nie łamać dalej swego słowa.

Nie powtarzam świadkowskich baśni, jak to nazwałeś. Tak jak śJ mają w swoich doktrynach wiele przekłamań, tak też kościół katolicki nie jest w tym lepszy. A w/g mnie nawet wiedzie w tym prym. Osobiście nie zgadzam się z wyjaśnieniami tego zagadnienia przez Piotra Andryszczaka.

[Tusia]

Dzięki za wydzielenie wątku. Mam pytanie do katolików. Dlaczego w dekalogu w/g kościoła katolickiego usunięto zapis o "podobiznach"? Wyjścia 20,4-5 Nie uczynisz sobie obrazu rytego ani żadnej podobizny tego, co jest na niebie w górze i co na ziemi nisko, ani z tych rzeczy, które są w wodach pod ziemią. 5 Nie będziesz się im kłaniał ani służył. Ja jestem Pan, Bóg twój, mocny, zawistny, karzący nieprawość ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia tych, którzy mnie nienawidzą. Lub Pwt 5,8-9 Nie uczynisz sobie rzeźby ani podobizny wszystkich rzeczy, które są na niebie w górze i które na ziemi nisko, i które są w wodach pod ziemią. 9 Nie będziesz się im kłaniał i służył. Bom ja jest Pan, Bóg twój, Bóg zawistny, który dochodzę nieprawości ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia tych, którzy mnie nienawidzą. Czy dlatego, żeby można było kłaniać się przed obrazami rzekomych świętych? A czy zastanawiał się ktoś nad 9 i 10-tym. przykazaniem w wersji KK? 9 Nie pożądaj żony bliźniego swego. 10 Ani żadnej rzeczy która jego jest. W oryginale brzmi to tak: Wyjścia 20,17 Nie będziesz pożądał domu bliźniego twego. Nie będziesz pożądał żony bliźniego twego, ani jego niewolnika, ani jego niewolnicy, ani jego wołu, ani jego osła, ani żadnej rzeczy, która należy do bliźniego twego". Gołym okiem widać, że z jednego przykazania powstały dwa. Żeby ilość się zgadzała.

Gdzie i skąd usunięto fragmenty o obrazach.

1. Pokaż źródło, że było.
2. Pokaż źródło, że usunięto.

[Roszada]

Osobiście nie zgadzam się z wyjaśnieniami tego zagadnienia przez Piotra Andryszczaka.

Po pierwsze, widać nie czytałeś, bo jeden artykuł był mój, a nie Piotra (Dekalog - podział przykazań według Kościoła Rzymskokatolickiego).

Po drugie, świetnie że się nie zgadzasz, bo jakbyś się zgadzał to byłbyś katolikiem, a przecież nie chcesz nim być.

Po trzecie, ja bym był zaniepokojony tym, że Ty jako antykatolik zgadzasz się z katolickimi wyjaśnieniami.

Po czwarte, nie wysyłałem linków byś się zgadzał, tylko byś widział, z czym my się zgadzamy. My nie w ciemię bici i też mamy dla siebie wyjaśnienia. Nie jesteśmy tak głupi, jak inni mądrzy.

[donadams]

Ciekawy widok - Roszada proszony o biblijne uzasadnienie dogmatu nadal rzuca Strażnicą w części forum poświęconej między innymi jego wyznaniu. Myślałem, że tego nie doczekam!

Idę po popcorn.

[Dietrich]

Ja też

[Roszada]

Ciekawy widok - Roszada proszony o biblijne uzasadnienie dogmatu nadal rzuca Strażnicą w części forum poświęconej między innymi jego wyznaniu. Myślałem, że tego nie doczekam!

Ja byłem o coś proszony?
Chyba kpisz. Mnie tu nie było do 2 tygodni.
Nie ja zakładałem wątek i nawet bym nie śmiał Was ciągnąć do Maryi. Wpierw musisz Chrystusa zaakceptować a później dopiero Jego Matkę.

Poza tym z takimi jak Ty się rozmawia językiem strażnicowym bo na mariologii się nie znajesz. Przecież prócz szyderstwa z Maryi niewiele więcej się da wyciągnąć ze Strażnic, prócz tego co ja wyciągnąłem.

Jak będzie o Maryi ładnie pisane, to nie tylko ze Strażnicy będę cytował ale i z Koranu. Nie mam umysłu zamkniętego na wypowiedzi innych.

[M]

Jak będzie o Maryi ładnie pisane, to nie tylko ze Strażnicy będę cytował ale i z Koranu. Nie mam umysłu zamkniętego na wypowiedzi innych.

A co to znaczy ładnie pisane? I gdzie ktoś pisał nieładnie? Wiele razy słyszałem, że ŚJ "atakują", bądź nawet "nienawidzą" Maryję. Przez wiele lat w organizacji nie zauważyłem tego prawie wcale, może pomijając niektóre stare zdewociałe ciotki wychowane w atmosferze "wszystko co z Kościoła jest plugawe". Mam wrażenie, że przez takie osoby jesteście jako katolicy ciut przewrażliwieni i gdy ktoś zwyczajnie pyta o rozwinięcie Waszych doktryn to czujecie się atakowani. A tutaj nikt nie chce Was lub Waszych wierzeń atakować - co najwyżej z nimi dyskutować, bo po to istnieje forum. A jeśli czujecie, że nie jesteście w stanie bez emocji dyskutować na jakiś temat to nic złego, po prostu nie podejmucie go, wszak udział w dyskusji jest dobrowolny .

Pokój .

[Roszada]

Wiele razy słyszałem, że ŚJ "atakują", bądź nawet "nienawidzą" Maryję.

No to podaj jakie Strażnica przytacza wersety o Maryi np. z Ezechiela.

[Roszada]

A co to znaczy ładnie pisane? I gdzie ktoś pisał nieładnie?

No to sam oceń czy ładnie czy nieładnie pisał Rutherford:

„Matka jego chciała dopomóc mu w jego posłannictwie, przez pokazanie, że posiada władzę czynienia cudów. Lecz nie była ona pod kierunkiem ducha świętego, i nie mogła działać inaczej jak podług umysłu naturalnego. Szatan mógł użyć matki Jezusowej, aby skusić go uczynienia pierwszego cudu według ciała a nie według ducha. Stąd też nagana Jezusowa” (Strażnica 01.08 1923 s. 235).

Jak ktoś sobie taką opinie wyrobił kiedyś, to niestety uczniowie piękniej nie mówią, a głupoty ciągną się latami.
Skąd ludzie mają wiedzieć, że ŚJ już teraz bardziej język trzymają za zębami?
U nas się nie zmienia nauk na kolanie.

[Przebudzony]

Roszada. Rzeczywiście na tyle na ile czytałem Rutherforda można powiedzieć, że reprezentował on swego rodzaju antypatię nie tylko do Marii,ale do kobiet w całości. Ale o tym, że Maria według niego była pod działaniem szatana to czytam pierwszy raz
Chociaż w sumie jakiś czas temu uznali, że Gwiazda Betlejemska tez była dziełem szatana, więc...wszędzie ten diabeł grasuje

[Roszada]

Roszada. Rzeczywiście na tyle na ile czytałem Rutherforda można powiedzieć, że reprezentował on swego rodzaju antypatię nie tylko do Marii,ale do kobiet w całości. Ale o tym, że Maria według niego była pod działaniem szatana to czytam pierwszy raz
Chociaż w sumie jakiś czas temu uznali, że Gwiazda Betlejemska tez była dziełem szatana, więc...wszędzie ten diabeł grasuje

A Jezus ten cud uczynił!

Szatan mógł użyć matki Jezusowej, aby skusić go uczynienia pierwszego cudu

To co myśleć o Jezusie dalej, skoro uległ podszeptom?

To samo Ci mędrcy, wysłani przez diabła.
Maria podejmowała wysłanników szatana w domu.
Co to za kobieta i jeszcze dary szatańskie przyjmowała.

[Tusia]

Roszada. Rzeczywiście na tyle na ile czytałem Rutherforda można powiedzieć, że reprezentował on swego rodzaju antypatię nie tylko do Marii,ale do kobiet w całości. Ale o tym, że Maria według niego była pod działaniem szatana to czytam pierwszy raz
Chociaż w sumie jakiś czas temu uznali, że Gwiazda Betlejemska tez była dziełem szatana, więc...wszędzie ten diabeł grasuje

ŚJ uczą w Prowadzeniu..., iż wcale nic się nie wydarzyło w Kanie Galilejskiej:

[M]

No to sam oceń czy ładnie czy nieładnie pisał Rutherford:

To było 100 lat temu. Stare światło .