1006 pedofili u ŚJ w Australii

[awmala]

Wielkie dzięki

[Janosik]

Ciało Kierownicze Świadków Jehowy przed sądem!

[Janosik]

No to teraz powinny posypać się odszkodowania.

[M]

Na sąsiednim forum dwa dni temu miałem wątpliwą przyjemność wejść w dyskusję z Ebedem, etatowym obrońcą WTS, dotyczącą sprawy w Australii. Dyskusja była o tyle ciekawa, bo Ebed próbował za wszelką cenę bronić WTS-u i udowodnić że Stewart (przesłuchujący komisji australijskiej) wyssał dane o nie-zgłaszaniu przypadków pedofilii na policję z palca. Posługiwał się przy tym jawnymi kłamstwami i manipulacjami (okazjonalnie okraszonymi ad personam) w niemal każdym swoim poście. Poniżej zamieszczam zapis tej dyskusji, nie po to żeby się chwalić "zwycięstwem" nad ebedem, bo to żadna zasługa, ale po to żeby pokazać Wam do jakich posunięć są zdolni apologeci Strażnicy i jak bardzo uważnie trzeba czytać ich posty, bo czasem trudno wyłapać manipulację.

Ostrzegam, ściana tekstu, ale myślę że warto poczytać .

M:

Ebed, wziąłem pierwszy link z brzega, który wkleiłeś: http://watchtower-forum.pl/topic/2126-odstepcy-%E2%80%93-czy-sa-%E2%80%9Echorzy-umyslowo%E2%80%9D/?p=87401

I co? I skompromitowałeś się tylko chłopie. Tak piałeś zachwyty że prokuratura i policja w Australii nie podjęły tematu pedofilii w 2012 roku, że odstępcy sobie coś najwyraźniej ubzdurali.

A teraz musisz chyba napisać artykuł, że komisja składająca się z kilkudziesięciu osób też sobie coś ubzdurała i nagle wyssała z palca 1800 przypadków pedofilii w tym kraju. Może polecisz im jakiegoś dobrego lekarza od razu, jak tak się znasz na tych chorobach umysłowych?

Ebed:

Polecam tobie, bo nie odróżniasz policji i prokuratury od Komisji rządowej (Royall) z Australii. A to przecież powinno być proste dla każdego za wyjątkiem "analfabety funkcjonalnego."
Poza tym Royal Comm. nie przesłuchuje SJ dlatego, ze jest tam 1800 czy milion pedofilii. Przesłuchiwałaby ich nawet wtedy, gdyby tam było 0,5 pedofila. Bo przyczyny powstania komisjii są jasno opisane w doniesieniach prasowych. Komisja nie prowadzi rzadnego "śledztwa" i to tym bardziej "przeciwko" komuś, bo właśnie nie jest prokuaturą, policją ani sądem. Ale tego już ani ty, ani wiekszość gazet jasno nie podaje.

M:

Skoro już mnie wyzwałeś od analfabety i Ci lżej to jesteś w stanie przyznać fakt, udowodniony podczas przesłuchań przed komisją, że u Świadków Jehowy:

1. Jest problem z pedofilią w zborach
2. Istnieje praktyka nie zgłaszania tego na policję (a zasłanianie się że nie ma prawnego nakazu w kontekście "wyższej moralności" którą podobno ŚJ się kierują jest po prostu śmieszne)
3. Zasada "2 świadków" uniemożliwiła dalsze postępowanie w niektórych zgłoszonych przypadkach

Jeszcze 3 lata temu tak piałeś że to wszystko jest wyssane z palca. Teraz nadal tak uważasz?

Ebed:

1. Tak jak z paleniem papierosów, niemoralnością płciową i mnóstwem innych rzeczy.

2. Nie. Jest prawo do niezgłaszania wynikające z prawa państwowego. Zgłaszanie na policję przez starszch nie ma nic wspólnego z "wyższą moralnością". Policja nie wystawia certyfikatów za moralność.

3. Nie. Ofiara lub jej opiekunowie mają prawo zgłosić molestowanie na policję. Jak czytasz w jednym z listów starsi nie mają prawa im tego zabronić, anie nawet "sugerować" żeby teog nie robili.

I na koniec: Nie kłam o tym, co ja rzekomo trzy late temu twierdziłem. Znajdź, zacytuj, oszuście.

Storge:

Rodzice mogą byc zindoktrynowani religijnie przez SJ i są przekonani , ze zepsują dobre imie jehowy...jesli zglosza..a poza tym rodzice jak leja swoje dziecko za sciana to z pewnoscia nie chca by ktos to zglaszal ...bo to nie oni sa ofiara...
Poza tym jesli to ojciec molestuje ... trudno zeby chcial zglaszac...

Ebed:

Jest jeszcze matka. Nie ma matki a to ojciej molestuje? A to wtedy starsi zglaszają. Mówił o tym przesluchiwany przedstaewiciel SJ przed komisją w Australii. I znowu niech wam WTS archiwe to odnajdzie i przetlumaczy. Wtedy będziecie wiedzieli coś wiecej , niż tylko fargmenty wielogodzinnych przesluchań.

M:

Przestań kłamać, bo to się robi obrzydliwe. Ponad połowa spraw z Australii to sprawy wewnątrz rodziny. Część z nich dotyczy dokładnie tego o czym piszesz - ojciec gwałcił własne dzieci. Żadnej z tych spraw starsi nie zgłosili na policję.

Ebed:

Nie kłam. Przetłumacz fragment rozmowy o tym, jak policja czy jakoś tam przekazała pochwałe dla starszego za zgłoszenie jakiejś sprawy na policję.
I co najważniejsze: jak udowodniono, że żadnej ze spraw nie przekazano na policję. Owszem tak twierdzi Steward, ale masz na to jakies dowody? Potracicie za czele ze Stewardem udowodnić, że żadnej ze sprawa nie przekazano na policję?

M:

Oglądałem wszystkie przesłuchania i nie słyszałem takiego fragmentu. Znajdź go cwaniaku i zapodaj tutaj, to pogadamy, bo jak na razie to wygląda tylko, że taka wypowiedź pojawiła się tylko w Twojej wyobraźni.

To nie jest "twierdzenie Stewarta" czy moje. Skoro raport wydany przez rządową instytucję na podstawie m.in. dokumentów pozyskanych z Biura Oddziału w Australii nie jest dla Ciebie dowodem w sprawie to nie wiem co miałoby nim być.

Dla przypomnienia: http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/downloadfile.ashx?guid=5e54b0b6-b620-42d8-8eab-8e98413d1528&type=exhibit&filename=WAT.0021.001.0001&fileextension=pdf

Ostatnia kolumna.

Ebed:

Proszę bardzo: 05/08/2015 (153) 15811 V J TOOLE (Mr Tokley), linia 45.

Q. Again, without naming any names, was the email to you to thank you for the assistance that had been provided by some elders in relation to the conviction of a person for indecent assault?
A. Yes, it was.

Z dokumentów przesłanych przez BO do komisji nie można się dowidzieć, czy starsi zgłosili cos na policję, ponieważ BO nie prowadzi takiej statystyki. Więc Steward nie może stwierdzić, że nie zgłosili, na podstawie tych dokumentów, co mu przecież ktoś tłumaczył.

M:

Nie kłam. Przetłumacz fragment rozmowy o tym, jak policja czy jakoś tam przekazała pochwałe dla starszego za zgłoszenie jakiejś sprawy na policję.

Q. Again, without naming any names, was the email to you to thank you for the assistance that had been provided by some elders in relation to the conviction of a person for indecent assault?
A. Yes, it was.

No i kolejny raz mamy manipulację Ebeda w nadziei że nikt się nie kapnie. Typowy argument typu "strawman" - odpowiedź na pytanie nie dotyczy pytania, ale sprawy pobocznej. Otóż ebed twierdził, że starsi otrzymali pochwałę za zgłoszenie jakiejś sprawy na policję. Na potwierdzenie tego zamieścił powyższy cytat z transkrypcji.
 
Wg rzeczonego emaila w tej sytuacji starsi pomogli w skazaniu (ang. "conviction") oskarżonego, nie ma natomiast słowa o tym, że to oni sprawę zgłosili (ang. "report"), o czym toczyła się nasza dyskusja. Skoro inne dokumenty mówią, że w żadnym z przypadków starsi nie pofatygowali się by zgłosić sprawę na policję, pozostaje założyć, że w tym przypadku to osoby trzecie (rodzina / przyjaciele / ktokolwiek inny) zgłosili sprawę, a wtedy dopiero starsi przekazali policji wiedzę, którą posiadali w tej sprawie i ta wiedza "pomogła w skazaniu osoby oskarżonej".
 
No, brnijmy w to dalej .

Ebed:

No. Kiedy policja wszczęła śledztwo i zażądała od starszych wiedzy na temat oprawcy, to za ujwanienie tej wiedzy, dostali pochwałę. Za bajki dziękujemy.

No i JAKIE dokumenty mówią, że starsi nie zglosili sprawy na policje? Już mówiłem że te dokumenty z BO nie zawierają takich DANYCH. Steward chyba zrozumiał, ty nie.

M:

Już mówiłeś? Rozumiem, że jesteś w komitecie oddziału i dlatego masz pełną wiedzę dot. tego jakie dokumenty mają oni w posiadaniu w sprawie pedofilii?
 
Skoro rządowa komisja na podstawie pozyskanych z WTS-u dokumentów i innych informacji jednoznacznie stwierdziła, że nie zgłaszają, to dla mnie wniosek jest jednoznaczny i ważniejszy niż wyobraźnia jakiegoś internetowego trolla.

Ebed:

No przecież była o tym mowa w czasie przesłuchania!!! Zasypiasz przed monitorem?

M:

Żeby Ci pokazać jakim jesteś kłamcą licząc na to, że rozmówca nie sprawdzi tego co piszesz, to proszę bardzo, oto fragment dokumentu WAT.0012.001.0013 - "Handling Abuse Matters" którym posługują się obsługujący telefony w BO. Zaznaczyłem fragment, który wyraźnie mówi, że fakt zgłoszenia do władz ("Report") jest odnotowywany w aktach Biura Oddziału ("Note in File"):



Godny uwagi jest również tekst w ramce, który wyraźnie mówi, że:
 
Uwaga: Informacje dot. zgłaszania mają zastosowanie wyłącznie gdy (1) jest to wymagane prawnie i (2) nie obowiązuje Przywilej Duchowieństwa
 
Te "Przywileje Duchowieństwa" to nic innego jak odpowiednik naszej "tajemnicy spowiedzi", która chroni osobę duchowną i zwalnia ją od odpowiedzialności prawnej z tytułu posiadania wiedzy o przestępstwie. Niektóre kraje/stany posiadają taki przywilej i WTS z tego wtedy korzysta.
 
Cały dokument można pobrać stąd: http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/downloadfile.ashx?guid=322ab04e-d985-4f0f-bf47-9347ff346f7f&type=exhibit&filename=WAT.0012.001.0013&fileextension=pdf

Ebed:

Kogo oszuście dotyczą słowa: "advise accused of report". Starszych? Tu się odnotowuje raportowanie STARSZYCH na policję? Kto tak twierdzi? Bo nie ŚJ.
Zarówno sam przewodniczący jak i Steward to zrozumiał po rozmowie z dwoma przedstawicielami SJ (O'Brien i SPINKS ). Poszukaj; mnie dostarczanie ci cytatów z obszernych zeznań SJ w Australii juz się znudziło.
Jeśli w Australii obowiązuje tajemnica spowiedzi, to tym bardziej wersja WTSarchiwa jest bajką, bo SJ powołaliby się na tajemnicę spowiedzi i niczego by policji nie ujawnili. Nie mogliby wiec otrzymać pochwały od niej. Jak widzisz WTS archiwe - jak sie nie obrócisz to tyłek z tyłu...

M:

Tak, dotyczą starszych, bo to diagram dla osób prowadzących rozmowy telefoniczne ze starszymi, którzy zgłaszają przypadki pedofilii. Jednak Ty znowu odwracasz kota ogonem i niestety coraz gorzej Ci to idzie, coraz bardziej plączesz się w swoich własnych zeznaniach i coraz bardziej bezczelnie pomijasz niewygodne argumenty i fakty (jak np. że tylko niektóre stany mają "Tajemnicę spowiedzi", w Australii dokładnie cztery, z bodajże dziewięciu [źródło]). Nasza dyskusja dotyczyła faktu, czy WTS posiada w swoich dokumentach zapiski dotyczące faktu, czy sprawa została zgłoszona na policję. Udowodniłem Ci, że posiada. Ale nadal Ci mało. A wyszukiwanie "dowodów" już Ci się "znudziło".

Ebed:

Nie, nie dotyczą starszych. Słowa "advise accused of report" znaczą "zachęcić obwinonego do zgłoszenia". Nie starszego. Jedynym, który kręci jesteś ty.

M:

Zachęcam do wzięcia lekcji angielskiego. Słówko "Advise" w zależności od kontekstu ma dwa znaczenia, w tym konteście znaczy ono "powiadomić, poinformować", ponieważ następna wytyczna brzmi "Report", a więc polecenie dla staszych, by sprawę zgłosili. Wytyczna ta nie miałaby sensu, gdyby chodziło o "zachęcenie do zgłoszenia".

Tutaj dodam tylko że wyjaśniłem to dość nieudolnie. Wystarczyło napisać, że "advise of" zawsze znaczy "powiadomić o". Natomiast gdyby chodziło o drugie znaczenie, zdanie to brzmiało by: "advise to report" - "zachęcić do zgłoszenia".

Ebed:

Ok. Przyjmijmy to tłumaczenie. Znaczy ono tyle, że należy poinformować obwinionego, ze sprawa jest zgłoszona. Gdzie? Na policję? Nie. Zgłoszona do Biura Oddziału. A ty masz udowodnić, że ramka ta dotyczy zgłoszeń na policję

M:

Przecież ten diagram trzyma pracownik Biura Oddziału jak rozmawia ze starszym zboru. Właśnie podczas tej rozmowy Biuro zostało powiadomione. Cała rozmowa przedstawiona na tym diagramie toczy się o to co zrobić dalej.

Zresztą, kilka punktów wyżej masz o "Reporting Laws", czyli o tym, czy zgłaszanie do władz jest wymagane przez prawo czy nie. Na podstawie tego podejmuje się decyzję "Report?" - czy zgłosić do władz. A potem jeden z następnych punktów brzmi "Secular action" - czyli "postępowanie świecie" w wyniku otrzymania przez władze zgłoszenia.

W tym momencie Ebed, po 6 godzinach desperackiej próby obrony swojej świętej organizacji, skapitulował .

[Noc_spokojna]

Ebed jaki jest, każdy widzi... Ja znam wypowiedzi Ebeda od wielu lat. Ne zmieniają się nigdy, i są przewidywalne.

[Dietrich]

W większości pojmuję o co chodzi, jednak mój angielski leżał odłogiem.
M, czy byłbyś tak dobry i w wolnej chwili przełożył cały ten algorytm postępowania na język polski?

Sam watermark 'confidencial' wiele daje do myślenia.

 

[matus]

Mocno na szybko, i nie jestem pewien o co chodzi z tym listem:

[Córka Weterana]

Ebed jaki jest, każdy widzi... Ja znam wypowiedzi Ebeda od wielu lat. Ne zmieniają się nigdy, i są przewidywalne.

Ja już ebedowi napisałam w dyskusji pod ostatnim artykułem na GW - jeśli faktycznie nastanie Armagedon, to tacy jak Ty polecą jako pierwsi
On jest jak złodziej, który przyłapany na gorącym uczynku krzyczy "Biją mnie". I jak w jednym filmie było "jeśli złapią Cię nawet za rękę, mów, że to nie Twoja ręka". Obrzydliwiec.

[owca]

Wrzuć cie ten film na fb  , kto chętny?

[Dietrich]

Matus, dzięki wielkie. Już sam fragment owego algorytmu pokazuje kim w większości są starsi w zborach. Fajnie byłoby całość przetłumaczyć i upublicznić.  Na uwagę zasługuje ów 'przywilej duchownego'.

[M]

W temacie, żeby pokazać jakimi hipokrytami są ŚJ - poniżej zdjęcie szkicu wykładu nr 167, opracowanego w 2006 roku. Jeszcze przed Candace Conti czy komisją w Australii, ale po wielu innych skandalach i procesach, które wyraźnie pokazały że coś jest tam nie tak.



Ciekawy jestem czy teraz mówcy którym zostanie ten wykład przydzielony będą pomijać tę kwestię .

[Nemo]

(Mat. 7:3-5) "A czemu widzisz źdźbło w oku brata swego, a belki w oku swoim nie dostrzegasz? Albo jak powiesz bratu swemu: Pozwól, że wyjmę źdźbło z oka twego, a oto belka jest w oku twoim? Obłudniku, wyjmij najpierw belkę z oka swego, a wtedy przejrzysz, aby wyjąć źdźbło z oka brata swego". Nic dodać nic ująć.

[Weteran]

szacunkowa liczba pedofilów w zborach w Polsce może wielokrotnie przewyższać przeciętną w społeczeństwie, zob.

http://komitetsadowniczy.blogspot.com/2015/09/zatrwazajaca-liczba-przestepstw.html

[Tazła]

(Mat. 7:3-5) "A czemu widzisz źdźbło w oku brata swego, a belki w oku swoim nie dostrzegasz? Albo jak powiesz bratu swemu: Pozwól, że wyjmę źdźbło z oka twego, a oto belka jest w oku twoim? Obłudniku, wyjmij najpierw belkę z oka swego, a wtedy przejrzysz, aby wyjąć źdźbło z oka brata swego". Nic dodać nic ująć.

  Albo bardziej dosadnie....u kogo to się widzi pod lasem, a u siebie pod nosem nie zauważa.

[Fantom]

https://www.youtube.com/watch?v=SSP5JUdfNFo&feature=youtu.be O podofilii w wiadomościach telewizyjnych.Po angilesku.Napisy po angielsku po kliknieciu w CC