NORWEGIA: Świadkowie Jehowy odwołają się od wyroku

[Storczyk]

upodobnią się do większości innych religii.

Zrezygnują z wózków i ostracyzmu,zaczną obchodzić święta i urodziny, dzień mamy i dziecka?
To czym będą się odróżniać od świata?

[Sebastian]

upodobnią się do większości innych religii.

Zrezygnują z wózków i ostracyzmu,zaczną obchodzić święta i urodziny, dzień mamy i dziecka?
To czym będą się odróżniać od świata?

jakieś tam różnice jednak zostaną:)

niebieski "ekran śmierci" zamiast krzyża
macanie "latających talerzy" zamiast wieczerzy pańskiej
chrzest w imię Jehowy i Michała i prądu elektrycznego
i kilka innych drobiazgów

[NNN]

To będzie krótkie omówienie.

 Wyjaśnię, dlaczego Sądy Apelacyjne czasami uchylają decyzje sądów niższej instancji. Przedstawię wnioski, które mogą odnosić się do sprawy Świadków Jehowy w Norwegii. Na koniec wspomnę o pozytywnych efektach przebiegu procesu, ** mimo że werdykt nie był satysfakcjonujący. **

Sądy apelacyjne podejmują decyzje, które mogą różnić się od orzeczeń sądów pierwszej instancji, w zależności od okoliczności sprawy. Uwzględniają m.in. jakość orzeczenia sądu niższej instancji, konkretne kwestie prawne, charakter sprawy i inne czynniki.

 Nie bronię werdyktu, lecz staram się zrozumieć mechanizm decyzyjny, który prowadził do takiego a nie innego rezultatu. Sądy apelacyjne koncentrują się przede wszystkim na kwestiach prawnych, takich jak błędna interpretacja przepisów czy niewłaściwe zastosowanie procedur, a nie na ponownej ocenie dowodów i faktów, które zostały już rozważone przez sąd pierwszej instancji.

Zatem przyjrzyjmy się temu bliżej.

[NNN]

I jeszcze jeden głos w temacie.

[Reskator]

A o jaką kasę chodzi czy ktoś coś wie ?

[NNN]

Każdy powinien wiedzieć, że Świadkowie Jehowy są znani z radykalnej praktyki unikania byłych członków.

Państwo Norweskie ma rację, twierdząc, że w przypadku nieletnich jest to forma przemocy psychologicznej. Przynajmniej przyznano to oficjalnie. Również prawdą jest, że presja i strach przed utratą kontaktu z bliskimi są na tyle silne, że osoby psychicznie słabsze nie mają realnej wolności w opuszczeniu grupy bez konsekwencji. To zaprzecza twierdzeniu o wolności opuszczenia organizacji, ponieważ wiąże się to z karą w postaci odrzucenia.

 Dodatkowo jest to niezgodne z ustawą o wolności religijnej, jak już wspomniałam w wielu komentarzach. Problem nie leży w tym, czy ktoś ma osobisty, dojrzały powód, by nie utrzymywać kontaktu, ale w tym, jak religia manipuluje jednostkami, zmuszając je do unikania osób, które są postrzegane jako „niebezpieczne”, jedynie dlatego, że przestały identyfikować się z doktryną organizacji.

To nie jest decyzja Kowalskiego, by unikać Nowaka czy nawet nie powiedzieć mu „dzień dobry” na ulicy – to decyzja systemu. Kowalski jest po prostu posłuszny, jak maszyna. A takie ślepe posłuszeństwo jest niebezpieczne, szczególnie w kontekście społecznym.


    @jolantanielsen982
   
   Ktoś kto pisał ten artykuł nie miał żadnej wiedzy o procedurach stosowanych w tej sekcie. Ani żadnej wiedzy na temat życia świadków  i doktryny jaką wyznają. Znowu potwierdza się fakt, że jeśli ktoś nie był w tak destrukcyjnej grupie to nie zrozumie mechanizmów jakie są tam stosowane i tragicznych skutków, jakie wywołują. Ale pomijając te aspekty, z artykułu wynikało, że największa krzywda jaka spotkała tą organizacje to odebranie im dofinansowania do wyznawania religii. Wiec wynika z tego że świadkowie robią to dla pieniędzy i aby ich organizacja bogaciła się..... Ciekawe jest że świadkowie twierdzą, że nie należą do tego świata, ale razem z innymi religiami żądają kasy za to że ..wierzą, od tego świata.. Co 'nauka' to dysonans poznaczy...Ale dla wyznawców to nie ma znaczenia. Oni mają być tylko posłuszni. A do tego nie trzeba głębokiej analizy swoich wierzeń.

[Reskator]

Tak myślę że ta cała FINALNA zadyma to więcej będzie kosztować jak te dotacje rządu dla WTS.

[NNN]

Wyrok sądu apelacyjnego na korzyść korporacji JW.ORG dla wielu był zaskoczeniem. Bardzo ważne jest uzasadnienie wyroku, które pokazuje jak bardzo sędziowie Sądu Apelacyjnego nie zrozumieli istoty ostracyzmu i czemu sprawa musi trafić do Sądu Najwyższego. Zapraszam do podcastu - Berejczyk.

[/youtube]

[donadams]

Dość odważne jest założenie, że sędziowie rzeczywiście "nie zrozumieli istoty ostracyzmu". Sędziowie są tylko ludźmi funkcjonującymi w pewnym systemie, który nie jest wolny od wpływów. W przeciwieństwie do innych nie twierdzę, że to był wpływ organizacji, ponieważ w to wątpię, ale mógł to być wpływ polityczny. Czy władze Norwegii chcą zwracać na siebie uwagę opinii międzynarodowej? Może wstrzymanie finansowania uznali za błąd i zwyczajnie wycofano się z tego przedstawiając to w taki, a nie inny sposób?

Sądownictwo niestety nie jest wolne od wad. W Polsce widzimy to wyjątkowo dobrze, a w wielu innych krajach jest tylko trochę lepiej, tyle że w naturalny sposób nie zwracamy na to uwagę, a potem idealizujemy, że gdzieś tam coś tam jest nie do pomyślenia.

Więc możliwe, że sędziowie dobrze rozumieją istotę ostracyzmu, ale sprawa nie jest na tyle głośna, głos ludu nie jest na tyle spragniony, a w dodatku ktoś tam może z tyłu lekko szturcha, że to jest niepotrzebne, że na chwilę przestali tę ideę rozumieć.

Spróbujcie spojrzeć na Polskie sprawy oczami obcokrajowca. Gdyby ktoś przeczytał, że w Polsce ministerstwo wstrzymuje finansowanie uczelni Rydzyka, mógłby pomyśleć, że Polska to kraj, w którym robi się uczciwe kontrole, dba się o procedury, a wyjątków nie robi się nawet Kościołowi. Gdy pozna się kontekst okazuje się, że to wszystko nie prawda, a motywację pozostają polityczne.

A jaki był szerszy kontekst sprawy w Norwegii? Wiecie? Bo ja nie wiem. Religia jest szczególnie delikatną sferą i być może zainteresowanie akurat tym związkiem wyznaniowym miało tło, którego nie znamy. Dopuszczenie takiej możliwości nie byłoby chyba oderwane od rzeczywistości?

[Reskator]

Nadal nie wiem o jaką kasę walczyli ŚJ z rządem Norwegii.?
Pytanie czy powinni walczyć o srebrniki skoro są ponoć nie z tego świata.
Czy apostołowie z I wieku poszli by do cezara po kasę bo im się należy.WĄTPIĘ.

[donadams]

Walczyli o środki przyznawane z funduszu finansowania wspólnot wyznaniowych. Norwegia wspiera różnorodność. Głównym beneficjentem jest Kościół Norwegii, który rocznie otrzymuje ponad 5 miliardów koron. Pozostałe związki wyznaniowe rocznie otrzymują niecały miliard koron. Z tego Świadkowie Jehowy około 16 milionów koron rocznie, co daje niecałe 5,9 mln złotych (a przynajmniej była to taka kwota, gdy ostatni raz dostali te pieniądze).

Walczyli o to, by brać z tego samego worka, co wszyscy inni. Choć nie praktykują ekumenizmu, nie przeszkadza im "ekumenizm finansowy".

[Reskator]

Nosić na sztandarach neutralność polityczną,finansową
A sądzić się o " srebrników bo nam się należy"
To uwłacza chrystianizmowi,apostołom
Jak trzeba nisko upaść by tego się domagać od władcy tego świata.