DYSKUSJE DOKTRYNALNE > BIBLIA - DYSKUSJE.....

Czy Piotr Andryszczak sie czepia i nie jest w mały stopni konsekwętny?

(1/12) > >>

Kyuubi:
https://piotrandryszczak.pl/jednorodzony-syn-jehowy.html

  Chodzi mi o termin "Jednorodzony Syn Jehowy" gdzie jest tu problem? a problem  jest taki ze nie ma terminu "Jednorodzony Syn Jehowy" co jest nie konsekwencją.
 Fakt w nowym testamencie nie mamy formy JHWH czyli Imienia Bożgo, ale do czego zmierzam a do tego ze występuje tak naprawdę termin "Jednorodzony Syna Bożego" idą dalej tym tropem Syn Boga to Jezus Chrystus czyli Bóg Starego Testamentu JHWH - JAHWE LUB JEHOWA.

I by można było również napisać "Jednorodzony syn Jahwe(BOGA)"

ALE TO NIE WSZYSTKO cytuje to co Pan Piotr napisał na stronie:


--- Cytuj ---A ktoś pytał Jezusa, czy jest "jednorodzonym synem Jehowy"? Jezus będąc wobec Wysokiej Rady usłyszał jedynie takie pytanie:
--- Koniec cytatu ---

   Tutaj Pan cytuje wersety  Mt 14:62 gdzie Jezus mówi ze siedzi po stronie wszechmogącego czyli "BOGA JHWH" .
Wiedz samo stwierdzenie "Jednorodzonym Synem Jehowy" jest może nie porządku na 100% gdzie w originale nie ma tetragramu jednak wiemy ze wszechmogący to Bóg Ojciec "JAHWE - JHWH" ale niestety pan tylko sie czepia słowa JAHWE.

  To nie tylko w tym przypadku jest czepianie sie, ponieważ są artykuły z starego testamentu gdzie pan piotr również uzywa zwroty ze: W tym wersecie nie ma mowy o Jehowie a gdzie dalej cytuje ten sam werset albo inny ze słowem JAHWE gdzie występuje tetragram i to juz według pana jest w porządku. Droga sprawa ze pan sie mianuje Katolikiem a w modlitwie mamy napisane:


--- Cytuj ---Wierzę w Boga, Ojca Wszechmogącego, Stworzyciela nieba i ziemi, i w Jezusa Chrystusa, Syna Jego Jedynego, Pana naszego, który się począł z Ducha Świętego.
--- Koniec cytatu ---


Syna Jego Jedynego - Czyli Syna JAHWE-JEHOWA-JHWH

Kolejny Cytat Pana Piotra

--- Cytuj ---Jezus nie jest "jednorodzonym synem Jehowy Boga". Nowy Testament nie wspomina ani słowem o "Jehowie". Jezus Chrystus, Syn Boży, jest jednorodzonym Bogiem:
--- Koniec cytatu ---

Tutaj jest czepianie sie słowa JEHOWA ALBO JAHWE - czyli imienia Bożego nie mamy w NT ale wspomina O Bogu Starego Testamenty czyli "JHWH"  więc możemy uznać ze Jezus Jest synem JHWH gdzie mamy terminy "On jest Synem Bozym(Synem JHWH - Jahwe - Jehowy",

Jeśli nie wspomina o tym jak wyzej pan Piotr cytował to pominął pan Piotr taki o to werset:


--- Cytuj ---(16): Tak bowiem Bóg umiłował świat, że Syna swego Jednorodzonego dał, aby każdy, kto w Niego wierzy, nie zginął, ale miał życie wieczne. [Biblia Tysiąclecia V, J 3]

--- Koniec cytatu ---

"Tako Bowiem Bóg(JAHWE-JEHOWA-JHWH) umiłował świat, że Syna swego Jednorodzonego dał

I takowy werset istnieje a Pan Piotr na siłe chce naciągnąć bo termin Jehowa mu nie pasi bo ktos se napisał Jednorodzony syn Jehowy a Jednorodzony Syn Jahwe By było dobrze?

Zapraszam do Dyskusji

Szwejk (dawniej Gorolik):
I ty tak poważnie, myślisz że ktoś się odważy polemizować ze 'znawcą błędów SJ'. :-) Skoro on sam nie umie si zdecydować, czy Jezus jest Jednorodzonym Bogiem, czy też Jednorodzonym Synem Boga? Oczywiście, wszyscy wiedzą że Bóg się rozmnaża, każdy to wie, chyba że sam czyta Biblię.

donadams:
Nie wiem czy jest nad czym dyskutować. Ta kwestia nie ma niczego wspólnego z Piotrem (o jakże czarującym niegdyś nicku "Tusia") a raczej z dość długo trwającym sporem na temat tego, którą formą imienia powstałego na gruncie tetragramu należy czy też można się posługiwać. Argumentów jest raczej więcej na stronę "Jahwe" i nawet sami świadkowie przyznają, że to również możliwa forma, natomiast pojawia się tam argument, że forma "Jehowa" jest starsza w języku polskim i równie znana...

Prawda jest taka, że gdy Rutherford wprowadził formę Jehovah do nazwy swojej organizacji religijnej, to oddziały rozsiane po innych krajach miały już niewiele do powiedzenia i przyjmowały lokalne formy tego imienia.

Po mnie, na przykład, cały ten spór spływa i nie ma on dla mnie najmniejszego znaczenia. Ludzie, którzy chcą się jawić jako specjaliści (a może nawet faktycznie nimi są) mają to do siebie że dzielą włosa na czworo gdzie popadnie w danym temacie i to też robi Piotr. Inna sprawa, że dał się poznać na forum jako człowiek raczej uparty, więc pewnie ta cecha "pomaga" mu też w wytrwałości, by wytykać różne rzeczy. Taka już jego profesja.

Ani on pierwszy, ani jedyny jeśli chodzi o to zagadnienie. Także dałbym sobie spokój z odnoszeniem się do jego osoby.

Jeszcze dodam moją opinię na temat "Jednorodzonego Syna Jehowy" czy też "Jednorodzonego Syna Jahwe" - jak dla mnie obydwie konstrukcje są zbędne i mylące. Ewidentnie autor Strażnicy wkłada w usta Jezusa słowo "Jehowa". Gdyby wkładał słowo "Jahwe", byłoby to równie mylące, ponieważ nie istnieją żadne dowody wskazujące na to, że Chrystus rzeczywiście posługiwał się jakakolwiek formą Tetragramu. Istnieją jedynie pewne poszlaki lub domysły, ale dowody w formie tekstu źródłowego równoważnego temu, co dziś wchodzi np. w skład tekstów krytycznych, po prostu jest brak.

Tym zabiegiem Strażnica próbuje budować w swoich odbiorcach wrażenie, że dla Jezusa imię "Jehowa" czy "Jahwe" było czymś tak normalnym jak dla nich samych... Jehowa to, Jehowa tamto, Jehowa i Jehowa... Nic takiego nie wynika z biblijnych relacji. Jest to oczywiście problem dla organizacji, która buduje się wokół tego, że jako jedyna uświęca imię Boże i twierdzi jeszcze, ze wzorem Jezusa.

Szczyt bezczelności osiągnięto prawdopodobnie w broszurze "Imię Boże, które pozostanie na zawsze". Treść jest po brzegi upchana insynuacjami czy wręcz kłamstwami dotyczącymi tego, co Chrystus robił z tetragramem - bez żadnych dowodów. Autorom jedynie coś się wydaje, więc muszą używać wiele sformułowań w rodzaju "zapewne", "bez wątpienia" oraz "możemy być pewni". Co oznacza, że nie ma żadnych konkretów, a jedynie chęć zbudowania konkretnego przekonania w odbiorcach.

Tak samo jest tutaj - faktem jest, że zgodnie z tekstem który jest dla nas dziś dostępny nikt nigdy nie pytał Chrystusa czy jest Synem "Jehowy". Tym samym napisanie, że nigdy tego nie zaprzeczał jest kuriozum, jakąś abberacją.

Reskator:
W BT choćby wyd II imię JAHWE jest zapisane około 6000 razy.
Dziwne by było gdyby nagle w I wieku Izraelici nie znali tej formy i jej nie używali.
Samarytanie w swoich przekazach podają że Żydzi w Iw wymawiali w formie JAVE jak widać "H"jest nieme.
Co ciekawe obecni Żydzi mówiąc o premierze Izraela Netanyahu też nie wymawiają  "h"
Forma Jehowa jest błędną formą zapodaną pierwszy raz w dziele Sztylet wiary XIII wiek.

Turbulent_Business:
Przeciez to jest apologetyka. Swiadkowska czy Katolicka jeden grzyb. To samo naginanie i przeinaczanie teksu w zaleznosci od potrzeb. Problemem jest niespojny i niejasny tekst zrodlowy, podyktowany duchem na wspanialszego, idealnego wirtuoza komunikacji, dajacyc sie jednocześnie interpetowac na 10 365 sposobow.

Na apologetyke szkoda czasu i nerowow.

Nawigacja

[0] Indeks wiadomości

[#] Następna strona