Pozew za zamieszczenie rzekomo nieprawdy w wywiadzie zatytułowanym '' Świadkowie Jehowy rozdzierają rodziny''
https://presserat.ch/complaints/wahrheitspflicht/ ŚJ przegrali.
Tłumaczenie z translatora:
''Prawdomówność
(X. c. „Tages-Anzeiger”) Oświadczenie szwajcarskiej Rady Prasowej z 26 września 2016 r
Nacisnąć
Rada prasowa poprawiła decyzję w dniu 31/2016. To częściowo zaaprobowało skargę przeciwko Tamedii, ponieważ „Tages-Anzeiger” nie wskazał w rozmowie z ekspertem Reginą Spiess, że tak zwana „zasada dwóch świadków”, na którą powołuje się przy ocenie przestępstw seksualnych popełnionych przez Świadkowie Jehowy - wbrew temu, co twierdzi - już nie obowiązują. W międzyczasie jednak zostało prawnie ustalone, że ekspert Regula Spiess miał rację: ta zasada nadal obowiązuje. W wyniku tego orzeczenia rada prasowa zmieniła stanowisko i odrzuciła w całości skargę na „Tages-Anzeiger”.
I. Fakty
O. 27 lipca 2015 r. „Tages-Anzeiger” opublikował wywiad z psycholog Reginą Spiess, kierownikiem projektu w stowarzyszeniu „Infosekta”, zatytułowany „Świadkowie Jehowy rozdzierają rodziny”. Komentarz został opublikowany w ramach „Dnia Pamięci Ofiar Świadków Jehowy” poprzedniego dnia, w który zaangażowany był rozmówca. Rozmowa dotyczy głównie form i przyczyn wykluczenia ze wspólnoty religijnej, gdy członkowie naruszają określone zasady. Zgodnie z troską o dzień pamięci, w wywiadzie skoncentrowano się w szczególności na ostracyzmie związanym z wykluczeniem nawet przez bliskich członków rodziny („wykluczenie”). Wspomina się, że rodzice poważnie ograniczyliby kontakt z młodymi ludźmi, na przykład jeśli palą, uprawiają seks przed ślubem lub zakochują się w osobach niebędących członkami. Podobnie dzieci odczuwałyby strach przed zastraszaniem o podłożu religijnym. Ponadto „spójność systemu i przekonania dogmatyczne” sprzyjają wykorzystywaniu seksualnemu dzieci. Odpowiednie zarzuty są badane tylko wtedy, gdy jest co najmniej dwóch świadków, co oczywiście nigdy nie ma miejsca. W wywiadzie omawiany jest również ogólny zakaz transfuzji krwi, która jest uważana za poważny grzech i wielokrotnie prowadzi do śmierci.
B. 26 stycznia 2016 r. X. złożyła skargę przeciwko „Tages-Anzeiger”. Krytykuje się naruszenie obowiązku prawdy. Według skarżącego, który określa się jako wieloletni, ale obecnie zrezygnowany członek wspólnoty religijnej, różne wypowiedzi rozmówców są błędne i nie można ich znaleźć w pismach Świadków Jehowy. W szczególności wymóg ograniczenia kontaktu z dziećmi wykluczonymi dotyczy tylko pełnoletnich dzieci, które nie mieszkają już w tym samym gospodarstwie domowym. Skarżący załącza jako dowód fragment magazynu „Strażnica” z 2007 roku, poświęcony społeczności religijnej. W odniesieniu do wykorzystywania seksualnego skarżący twierdzi, że zasada dwóch świadków przestała obowiązywać na kilka miesięcy przed ukazaniem się artykułu. A transfuzja krwi nie prowadziłaby do wykluczenia, a jedynie do „traktowania ludzi jako wykluczonych”, co trzeba przyznać, „jest to mała różnica”. Nawiasem mówiąc, nie jest tak, że wśród Świadków Jehowy „patrzy się krzywo na wszystko, co ziemskie”, jak powiedziano w wywiadzie. W szczególności, sztuki walki są zabronione, ale nie wszystkie sporty wyczynowe (takie jak piłka nożna czy tenis), jak sugeruje artykuł.
Dział prawny C. Tamedia udzielił odpowiedzi na skargę pismem z dnia 16 marca 2016 r. Tamedia zwraca uwagę, że częścią mandatu mediów jest informowanie o „irytujących skargach społecznych”, jak opisuje to „Tages-Anzeiger” w wywiadzie udzielonym społeczności religijnej. Wiarygodność rozmówcy i jej wypowiedzi zostały dostatecznie sprawdzone. Pozwany zajmuje szczegółowe stanowisko w sprawie indywidualnych zarzutów wysuniętych przez eksperta sekty przeciwko Świadkom Jehowy i skrytykowanych jako nieprawdziwe przez X. nie widzi jednak, aby temu zaprzeczono ani w oświadczeniach, ani w dowodach przedstawionych przez skarżącego. Redaktorzy dostrzegają w wywiadzie braki w dwóch punktach. Z jednej strony dotyczy to niewystarczającego rozróżnienia między sportami dozwolonymi i zakazanymi przez Świadków Jehowy. Z drugiej strony Pozwany przyznaje, że „zasada dwóch świadków” nie obowiązuje już w przypadku napaści na tle seksualnym. Jednak nie można jeszcze „ostatecznie ocenić”, czy przepis będzie nadal stosowany i czy nowe rozporządzenie nie jest jedynie „taktycznym środkiem uspokojenia opinii publicznej”. „Ze względu na wieloletnią praktykę, która narusza prawa człowieka” - kontynuował respondent - „utrzymanie koncentracji na mediach jest bez zbędnych ceregieli”.D. Prezydium Rady Prasowej przydzieliło sprawę pierwszej izbie, w skład której wchodzą Francesca Snider (przewodnicząca), Francesca Luvini, Klaus Lange, Casper Selg, Michael Herzka, Dennis Bühler i David Spinnler.
E. I Izba Rady Prasowej rozpatrzyła skargę na posiedzeniu 30 czerwca 2016 r. Oraz korespondencyjnie. W swoich ustaleniach doszedł do wniosku, że skarga miała zostać częściowo zatwierdzona. Publikując wywiad z ekspertem sekty, „Tages-Anzeiger” naruszył numer 1 „Deklaracji”, nie odnosząc się do zmiany tak zwanej „Reguły 2 Świadków” wspólnoty Świadków Jehowy w przypadku napaści seksualnej.
F. 14 stycznia 2019 r. Przedstawicielka prawna Regina Spiess poinformowała radę prasową, że Stowarzyszenie Świadków Jehowy wszczęło postępowanie karne przeciwko pani Spiess za zniesławienie. Przedmiotem zarzutów kryminalnych były przede wszystkim wypowiedzi Reginy Spiess w rozmowie z Hugo Stammem, na podstawie których powstał artykuł w „Tages-Anzeiger”. Przedstawiciel prawny stwierdził, że oświadczenie zawierało fragmenty naruszające sytuację prawną jego klienta, bez wysłuchania jego klienta, a rada prasowa skupiła się wyłącznie na dodaniu pozwanego. Uznał on, że w związku z tym do opinii należy dołączyć wyjaśnienie / poprawkę.
G. Pismem z dnia 27 lutego 2019 r. Służba prawna Tamedia zażądała uchylenia i sprostowania opinii 31/2016. Pozwany udzielił otwartej odpowiedzi w odniesieniu do istnienia „reguły 2 świadków”. Stwierdzenie Rady Prasowej, że pozwany przyznał, iż w chwili przeprowadzania wywiadu zasada już nie istniała, było oczywistym nieporozumieniem.
H. W piśmie z 9 stycznia 2020 r. Pełnomocnik poinformował radę prasową, że Sąd Rejonowy w Zurychu wyrokiem z dnia 9 lipca 2019 r. Uniewinnił Reginę Spiess z zarzutu zniesławienia i stwierdził, że „istnieje tzw. Zasada dwóch świadków”. Według sądu Regina Spiess przedstawiła dowody prawdy, a jej oświadczenia na temat reguły dwóch świadków i wykorzystywania seksualnego dzieci w społeczności Świadków Jehowy odpowiadają „rdzennemu obszarowi prawdy”. Ponownie poprosił o sprostowanie i wyjaśnienie.
I. Prezydium Rady Prasowej ponownie przydzieliło pisma swojej I izbie.
K. I Izba rozpatrzyła wnioski na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2019 r. Oraz korespondencyjnie. Komora została skomponowana zgodnie z opisem D.
II Rozważania
Zgodnie z art. 1 „Deklaracji obowiązków i praw dziennikarzy” (dalej „Deklaracja”) dziennikarze są zobowiązani do przestrzegania prawdy. Wymaga to również krytycznego przeglądu źródeł, w tym wypowiedzi respondentów. W przypadku wywiadu, na który skarżył się X., zeznania pochodzą od eksperta z działu Infosekta, który jest identyfikowany z nazwiska i zdjęcia. Zgodnie z własnymi oświadczeniami (strona internetowa) wyspecjalizowany organ, wspierany przez stowarzyszenie, zajmuje się sektami i grupami sekciarskimi. Stowarzyszenie, znane od około 25 lat, jest współfinansowane przez sektor publiczny i kościoły regionalne, darowizny są zwolnione z podatku. Dziennikarz mógł zatem w zasadzie przyjąć wiarygodność swojego źródła i pewną jakość ekspertyzy.
Skarżący X. kilkakrotnie uzasadniał swoją krytykę faktem, że wypowiedzi z wywiadu nie były poparte pismami wspólnoty religijnej. W jednym przypadku (wykluczenie dzieci) udokumentował to fragmentem publikacji Świadków Jehowy. Jednak ten fragment nie obala wypowiedzi w wywiadzie. Nawet jeśli ekspert zajmuje bardzo zdecydowane stanowisko wobec wspólnoty religijnej, w związku z tytułem „Świadkowie Jehowy rozdzierają rodziny” i ostracyzmem poszczególnych członków jako głównym tematem wystąpienia, nie można rozpoznać, w jakim stopniu zostałby naruszony obowiązek prawdy. Zdaniem skarżącego bezsporne jest również, że naruszenie zasad wspólnoty wyznaniowej może prowadzić do sankcji, a nawet wykluczenia, nawet w przypadku dzieci i młodzieży. Jest oczywiste, że może to prowadzić do napięć, a nawet podziałów rodzin. Wypowiedzi w wywiadzie odnoszą się do takich przypadków, co jest wyraźnie rozpoznawalne dla czytelnika.
Wywiad nie rozróżnia sportów wyczynowych i sztuk walki. Stwierdzenie, że sport wyczynowy jest źle widziany, nie budzi sprzeciwu na tym tle, w szczególności nie mówi nic o ewentualnym zakazie niektórych rodzajów sportu. Nie ma takiej kodyfikacji w Świadkach Jehowy. Wywiad „Tages-Anzeiger” to zbiór wypowiedzi z poradni, która ma doświadczenie z praktyką Świadków Jehowy. Ponadto artykuł nie skupia się głównie na tym aspekcie.
A co z „zasadą dwóch świadków”, która ma zastosowanie do napaści na tle seksualnym, zgodnie z którą podejrzenie popełnienia przestępstwa seksualnego wobec dziecka powinno być badane tylko wtedy, gdy jest co najmniej dwóch świadków? Skarżący twierdzi, że zasada ta nie istniała już w czasie przesłuchania. Pozwany Tamedia przyznał się do tego w odpowiedzi na skargę, ale następnie zarzuca nieporozumienie w interpretacji dokonanej przez radę prasową. W międzyczasie Sąd Okręgowy w Zurychu w wyroku z 9 lipca 2019 r. Uniewinnił Reginę Spiess od zarzutu zniesławienia i stwierdził, że „istnieje tak zwana zasada dwóch świadków”. Według sądu Regina Spiess dowiodła prawdy, a jej wypowiedzi na temat reguły dwóch świadków i wykorzystywania seksualnego dzieci w społeczności Świadków Jehowy odpowiadają „rdzennemu obszarowi prawdy”. Rada Prasowa doszła zatem do wniosku, że również w tym punkcie nie został naruszony obowiązek prawdy określony w sekcji 1 „Deklaracji”.
III. Wyniki
1. Odwołanie zostaje oddalone.
