Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
DYSKUSJE DOKTRYNALNE => BIBLIA - DYSKUSJE..... => Wątek zaczęty przez: accurate w 24 Sierpień, 2016, 19:59
-
PRZED POTOPEM JAKIE MOGŁY BYĆ ROŚLINY I DRZEWA ????
Biblia mówi o około 30 różnych ,także dużych drzewach np. cedrach Ezech.31 .
Ale to nic w porównaniu do tego co dziś możemy w niektórych miejscach zobaczyć .
DLA NIECIERPLIWYCH POLECAM NAJCIEKAWSZE OD 7;41 + 19;50
Ogólnie daje do myślenia .
Czy tak wielkie były drzewa przed potopem ???
w wyszukiwarce poniższe hasła +koniecznie grafiki
https://www.google.pl/search?q=hexagonal+rocks&biw=1093&bih=458&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwi79_Lxz9rOAhXFXBQKHZ_bADYQsAQIGg
1* Angielski "hexagonal rocks" + „volcanic mountains” – pol. Wulkaniczna góra
Efekt końcowy -wygląda jak lawa spływająca , inaczej błoto tyle że gorące i tworzy po zastygnięciu bezkształtną masę – ok.
2*volcanic rocks – pol. Skały wulkaniczne –
Żadne bazalty nie formują się w dziesiątki sześciokątnych kolumn . Co więcej te sześciokąty wysokie na około 400metrów i wyżej .
Tego jest setki na całym świecie , najbliżej nas znalazłem ,Islandia,Ukraina, Szkocja , ale to są twory widoczne na całym świecie .
Nie jest to na pewno lawa po zastygnięciu tj. nie przypomina wcale kształtu spływającego błota .
-
The mountains are ancient giant trees!
Góry to starożytne , olbrzymie drzewa!
Inny krótki filmik ciekawy 16minut - Bardzo ciekawe !!!
-
O nie! Czyli trzeba całą geologię jako naukę na śmietnik wyrzucić...
-
Podoba mi się muza, dobrana klimatem do materiału. Tyle mogę powiedzieć.
-
O nie! Czyli trzeba całą geologię jako naukę na śmietnik wyrzucić...
Niekoniecznie .
Fakt istnienia w przeszłości tak dużych drzew jest uzupełnieniem obecnej nauki , nie zaś jej zaprzeczeniem . Wyjaśnia to też wiele faktów , np. doskonale uzasadnia pochodzenie i olbrzymie pokłady na całym świecie węgla kamiennego i innych kopalin pochodzenia organicznego .
https://pl.wikipedia.org/wiki/W%C4%99giel_kamienny
„………….Węgiel kamienny – skała osadowa pochodzenia roślinnego, zawierająca 75−97% pierwiastka węgla, powstała głównie w karbonie (era paleozoiczna) ze szczątków roślinnych……”
Nasze doświadczenia z WTS powinny nauczyć że najważniejsze tematy to te które sprytnie przed wyznawcami są ukrywane .Działa wtedy nasza psychologia , tj. określone naukowo mechanizmy obronne – pojęcie wprowadzone przez twórcę psychoanalizy, Zygmunta Freuda i przejęte przez współczesną psychologię.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Mechanizmy_obronne
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wyparcie
Można je poznać (pedofila, zmiany w naukach ,pokrywające się pokolenie 1914 , ukrywanie historii itp.) ,ale mechanizmy wszystkie są tworzone w umysłach wiernych Świadków przez lata.
Robią to tak skutecznie po to aby nawet oczywiste fakty nasz umysł wypierał , tak mocno nam to wpajano że większość tu obecnych może to potwierdzić .
Znamy racjonalnie obecnie różne zjawiska kiedyś trudne do zrozumienia , ale wciąż wiele tematów jest racjonalnie nie do wyjaśnienia . Oczywiście nie mówimy o teoriach a dowodach i faktach ,bo przecież to tylko są argumenty racjonalne i naukowe .
Moim zdaniem nauka z religią nie musi stać w sprzeczności . Wszelkie nieporozumienia lub niezgodności zwykle są raczej kwestią interpretacji aktualnego stanu wiedzy 2 stron konfliktu . Jedni i drudzy zastrzegają sobie możliwość podania lepszego zrozumienia aktualnego stanu wiedzy w oparciu o nowe fakty i odkrycia .
Dużo faktów jest nieznanych lub nieujawnianych celowo , także przez świat tzw. nauki jak i religii , tzw. tematy tabu. Centrum konfliktu jest właśnie zwykle w tematach o których się milczy .
A przecież milczenie jest przyzwoleniem na trwanie kłamstwa , tak jak w WTS znany tu dobrze wszystkim .
Przyczyną być może jest chęć unikania konfliktu który trwa pomiędzy kreacjonistami a ewolucjonistami . Obie strony mają swoich doktorów , profesorów , uczelnie itp. Ale te autorytety , rzadko są uznawane przez stronę przeciwną .
EWOLUCJONIZM –w wydaniu skrajnie ortodoksyjnym prowadzi do zaciętego zwalczania przeciwników , organizowania się w tym celu itd. Oczywiście wszystko dla dobra ludzkości i przekazania najprawdziwszej prawdy . W przypadku braku argumentów racjonalnych dla naukowców kreacjonistów zjawisko prymitywnego ostracyzmu też stosowane w środowiskach naukowych niestety.
KREACJONIZM - – jak wyżej . W wydaniu skrajnie ortodoksyjnym pobudza do zwalczania przeciwników i ostracyzmu . Dodatkowo tworzą się sekty i pseudo autorytety religijne ,np. nadgorliwcy w WTS, Kościołach różnych denominacji itd.
Filmik pokazuje z boku właśnie te 2 strony konfliktu okopane na swoich stanowiskach .Emocjonalne podejście jest wspólne dla wszystkich . Stąd pewnie nasze reakcje na tematy nowe lub niezrozumiałe .
Warto obejrzeć – tylko 11 minut . Perełka od 9;30!!!
Pouczające zarówno dla myślących kreacjonistów i ewolucjonistów .
Kłopot z Ateizmem clip0
https://www.youtube.com/watch?v=TVWe8Er7lbw
-
Duże mogły dawniej być nie tylko rośliny ale także ludzie.
-
Osobiście 12 lat temu wrzuciłem w internety kilka fotoszopek "szkieletów olbrzymów". Takich, żeby wyglądały na pochodzące z różnych czasów.
Stylizowany na starożytny szkic Agharty też.
-
Osobiście 12 lat temu wrzuciłem w internety kilka fotoszopek "szkieletów olbrzymów". Takich, żeby wyglądały na pochodzące z różnych czasów.
Stylizowany na starożytny szkic Agharty też.
Super że szczerze przyznajesz .
Ale te filmy też z fotoszopek i manipulacji ? ;D ;D ;D
-
Nie było żadnego ogólnoświatowego potopu. Co do tych "odkrywanych" szkieletów wielkich ludzi, to polecam np. ten filmik, od 1:20.
-
Nie było żadnego ogólnoświatowego potopu. Co do tych "odkrywanych" szkieletów wielkich ludzi, to polecam np. ten filmik, od 1:20.
Dobra, dobra. Ale 6 rozdział księgi rodzaju nie mówi o żadnych gigantach. To wymysł późniejszych komentatorów. A skoro nie mówi to nie ma czego obalać. Najpierw przytoczył błędny przekład, a potem z błędu przekładowego wziętą informację wziął i obalił. Też mi wyczyn. Solidny uczony najpierw sprawdzi co źródło rzeczywiście mówi, a nie snuje jakiś bujdy niestworzone.
-
Czy wrzuciłem filmik po to, żeby polemizować z Księgą Rodzaju? Nie. Tylko po to, by pokazać, jak łatwo spreparować "naukowe" odkrycie jakiegoś sensacyjnie wielkiego "ludzkiego" szkieletu i stworzyć nową miejską legendę. Przynajmniej było łatwo.
-
Czy wrzuciłem filmik po to, żeby polemizować z Księgą Rodzaju? Nie. Tylko po to, by pokazać, jak łatwo spreparować "naukowe" odkrycie jakiegoś sensacyjnie wielkiego "ludzkiego" szkieletu i stworzyć nową miejską legendę. Przynajmniej było łatwo.
To, co ja napisałem, nie jest odezwą na cel w jakim wrzuciłeś filmik. To, co napisałeś i wrzuciłeś jest ok - zgadzam się z tym. Jednak mój komentarz, choć na marginesie, postanowiłem napisać.