Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
BYLI... OBECNI... => ŻYCIE ZBOROWE, GŁOSZENIE, SALE KRÓLESTWA => Wątek zaczęty przez: Jozue w 27 Lipiec, 2016, 20:00
-
Zobaczcie sobie co ma do powiedzenia Kenneth Flodin na temat manipulacji odstępców. Sam przy tym manipulując faktami ile się da. Czy naprawdę tak trzeba bronić prawdy? Zapraszam do obejrzenia.
https://tv.jw.org/#pl/video/VODProgramsEvents/pub-jwbmw_201607_2_VIDEO
-
Polecam przeczytać tę Strażnicę z 1910 i zobaczyć samemu na własne oczy kto tu manipuluje :). Flodin zacytował jedyny fragment tego artykułu który mu pasował pod swoją tezę. Pozostała część artykułu chwali pod niebiosa Wykłady Pisma Świętego i posuwa się do stwierdzenia, że jeśli ktoś nie czytałby Wykładów a jedynie samą Biblię, to nawet jeśli znał prawdę wiele lat, w ciągu 2 lat pogrąży się w duchowej ciemności. Natomiast gdyby czytał tylko Wykłady Pisma Świętego a nie czytał w ogóle samej Biblii, to w ciągu dwóch lat przyjdzie do duchowej światłości. I w takim duchu jest cały artykuł. A dopiero na koniec napisali, pewnie na zasadzie "żeby nie było", że "Wykłady to nie substytut dla Biblii".
-
Nie wiem o co biega ale:
Początkowo studiowanie Wykładów Pisma Świętego autorstwa C. T. Russella (zm. 1916), prezesa Towarzystwa Strażnica, utożsamiano ze studiowaniem Biblii. Stanowiło ono nawet wyższy stopień studium. W artykule pt. „Czy czytanie »Wykładów Pisma Świętego« jest studiowaniem Biblii?” (IS THE READING OF “SCRIPTURE STUDIES” BIBLE STUDY?) i w innej książce uczono:
„Jeśli sześć tomów Wykładów Pisma Świętego jest praktycznie Biblią uporządkowaną przedmiotowo z podanymi biblijnymi tekstami dowodowymi, możemy bez popełnienia niewłaściwości nazwać tomy: Biblią w uporządkowanej postaci. Należy powiedzieć, że tomy są nie tylko komentarzami Biblii. Praktycznie są one samą Biblią, ponieważ nie przejawia się w nich dążenie do budowania jakiejś doktryny (...) Dalej, nie tylko widzimy, że ludzie nie mogą zrozumieć Boskiego Planu przez studiowanie samej Biblii, ale obserwujemy również fakty, iż jeśli ktoś odkłada Wykłady Pisma Świętego nawet po korzystaniu z nich, zapoznaniu się z nimi, po czytaniu ich przez dziesięć lat, jeśli wówczas odkłada i ignoruje je, korzystając tylko z Biblii, to chociażby używał Biblii ze zrozumieniem przez dziesięć lat – nasze doświadczenie pokazuje – w ciągu dwóch lat pogrąży się w ciemnościach. Z drugiej strony, jeśli ktoś czytałby tylko Wykłady Pisma Świętego z cytowanymi odnośnikami biblijnymi, a nie przeczytałby ani jednej strony Biblii jako takiej, wówczas po dwóch latach byłby w świetle prawdy, ponieważ miałby światło Pisma Świętego” (ang. Strażnica 15.09 1910 s. 298; tekst polski według czasopisma Teraźniejsza Prawda Nr 358, XI 1985 r. wydawanego przez Świecki Ruch Misyjny „Epifania”).
„Wykłady Pisma Świętego są, że się tak wyrażę, Biblią w formie uporządkowanych przedmiotów. Czytając »Wykłady Pisma Świętego« czytacie Biblię. Ci, którzy czytają Biblię w ten sposób, mogą zyskać o wiele więcej znajomości. Dorywcze czytanie Biblii nie daje tyle informacyj co przedmiotowe badanie” (Co kaznodzieja Russell odpowiadał na zadawane jemu liczne pytania 1947 [ang. 1917] s. 207).
Towarzystwo tak to opisuje:
„W tamtych czasach mawiano nam: Kto chce pozostać w prawdzie, ten musi raz do roku przeczytać siedem tomów Wykładów Pisma Świętego. Oczywiście chciałem trwać w prawdzie i dlatego – dopóki nie znalazłem się w Betel – rok w rok sumiennie czytałem te księgi. Wymagało to pokonania 10 stron dziennie, co zresztą sprawiało mi dużą przyjemność, odczuwałem bowiem nienasycony głód wiedzy” (Strażnica Rok CVI [1985] Nr 14 s. 22).
-
Między innymi dzięki takim informacjom uznaję to forum za błogosławieństwo. Dziękuję Wam forumowi przyjaciele. :)
Nota bene. Przemówienie, beznadzieja.
-
Amerykanie to mają polot i finezje jak wóz z węglem. Nie wiem jak można słuchac tego plastiku.
-
A jak znaleźć tę Strażnicę, o której mówi?
-
A mi to przypomina słowa anioła z Obj.22:11 "Kto krzywdzi, niech jeszcze krzywdę wyrządza, i plugawy niech się jeszcze plugawi, a sprawiedliwy niech jeszcze wypełni sprawiedliwość, a święty niechaj się jeszcze uświęci."
-
A jak znaleźć tę Strażnicę, o której mówi?
To dobre pytanie!
Skoro twierdzą,że paskudni i źli "odstępcy" dopuszczają się manipulacji,to niech na swojej stronie internetowej udostępnią wszystko co kiedykolwiek wydali - wszystkie czasopisma,książki,filmy i słuchowiska.W ten sposób każdy sam będzie miał możliwość zweryfikowania informacji.Ale właśnie z tego powodu tego nie zrobili i nie zrobią.W końcu o wiele łatwiej jest krzyczeć o "manipulacji" i "wyciąganiu z kontekstu" niż merytorycznie dyskutować.
-
A jak znaleźć tę Strażnicę, o której mówi?
Temat był poruszony w tym wątku
https://swiadkowiejehowywpolsce.org/index.php?topic=3016.msg45189#msg45189
3) Link do przedruku Strażnicy z 1910 15.09 str. 298: https://archive.org/stream/1910WatchTower/1910_Watch_Tower#page/n687/mode/2up
oraz możesz i tu zalukać:
tłumaczenie polskie (http://dabhar.org/wt/R4684.htm)
tekst angielski (http://dabhar.org/wt/zeng/r4684.htm)
Niemniej aby rozwiać wszelkie wątpliwości najlepiej byłoby zdobyć kopię tego artykułu, i porównać jak faktycznie układały się szpalty na stronie, aby ocenić jak Flodin jest "precyzyjny" w obalaniu odstępczych manipulacji. :o
-
Zauważcie w 2:15 skjuzm i nasmarkanie na tych odstępców. Przecież to nie program na żywo i gdyby szatan wsadził mu muchę w gardło, to Jehowa pozwolił by nagrać dubla nieprawdaż???? ;) ;)
-
Mam wrażenie, że tłumacze nie bardzo się popisali.
W około 7:20 Flodin mówi o zakryciu części strony i słychać "over the bottom part of the page" i "the bottom of the first column". W napisach jednak mamy dwukrotnie górną część strony i górę pierwszej kolumny
-
Mam wrażenie, że tłumacze nie bardzo się popisali.
W około 7:20 Flodin mówi o zakryciu części strony i słychać "over the bottom part of the page" i "the bottom of the first column". W napisach jednak mamy dwukrotnie górną część strony i górę pierwszej kolumny
Polscy tłumacze rzadko kiedy się popisują, o czym także pisałem do Biura, ale oczywiście bez żadnych odpowiedzi.
Natomiast Kenneth wystawił mi piękny cel duchowy. Rzekł wszakże:
"Czy zauważyliście, że odstępcy zazwyczaj nie używają argumentów z Pisma Świętego?".
Nie ma sprawy - będę ich używać. Nie ważne, że to nic nie da, bo w końcu i tak będę przekręcać nauki niewolnika, bądź inaczej mówiąc wersety - w rozumieniu organizacyjnym można używać tych określeń zamiennie (w sumie nie muszę wam tego tłumaczyć).
-
Zobaczcie sobie co ma do powiedzenia Kenneth Flodin na temat manipulacji odstępców. Sam przy tym manipulując faktami ile się da. Czy naprawdę tak trzeba bronić prawdy? Zapraszam do obejrzenia.
https://tv.jw.org/#pl/video/VODProgramsEvents/pub-jwbmw_201607_2_VIDEO
Po obejrzeniu filmu: "Strzeżmy się oszustwa" dochodzę do wniosku, że bardzo muszą CK uwierać odstępcy, że tak często pomyje na nich wylewają.
Posługując się kłamstwem i generalizacją CK podejmuje walkę z odstępcami, którzy mówią prawdę na podstawie Biblii i demaskują manipulacje i kłamstwa WTS'u. Usunięcie filmu Izy i Alka z youtube, tych miłych i prawdomównych ludzi, jest tego wyraźnym dowodem.
-
Po obejrzeniu filmu: "Strzeżmy się oszustwa" dochodzę do wniosku, że bardzo muszą CK uwierać odstępcy, że tak często pomyje na nich wylewają.
Posługując się kłamstwem i generalizacją CK podejmuje walkę z odstępcami, którzy mówią prawdę na podstawie Biblii i demaskują manipulacje i kłamstwa WTS'u. Usunięcie filmu Izy i Alka z youtube, tych miłych i prawdomównych ludzi, jest tego wyraźnym dowodem.
miłych i prawdomównych? eh, mów nam tak dalej mów ;D ;D ;D
KAZDY prawie praworządny Świadek wie, skoro opusciliśmy Matkę- Organizację to jasno dowodzi ,że jestesmy kłamliwi, rozpasani i w dodatku niewdzięczni. Gryźć rękę , która nas wykarmiła?
toż tylko ostatni niegodziwiec tak robi. ;)
ja tez myślę, ze wujków krew zalewa, że im się ludzie spod kontroli wymykają. Dlatego takie rozpaczliwe działania.
-
W ogóle jakim cudem jego poczucie moralności pozwala mu na poruszanie przykładu "oszustów i fałszerzy" literatury? Chce posługiwania się wersetami przez odstępców? W porządku.
Ewangelista Mateusz zapisał słowa Pana Jezusa, który zwrócił uwagę na oczywisty związek przyczynowo skutkowy:
„(...) przychodzą do was w okryciu owczym, ale wewnątrz są drapieżnymi wilkami. Rozpoznacie ich po ich owocach. Czyż zbiera się z cierni winogrona albo z ostu figi? Podobnie każde drzewo dobre wydaje owoc wyborny, ale każde drzewo spróchniałe wydaje owoc bezwartościowy; drzewo dobre nie może rodzić owocu bezwartościowego ani nie może drzewo spróchniałe wydawać owocu wybornego. Każde drzewo nie wydające wybornego owocu zostaje ścięte i wrzucone w ogień. Rzeczywiście więc rozpoznacie ich po ich owocach." (Mateusza 7:15-20)
Opisaną przez Jezusa sytuację doskonale obrazowało postępowanie faryzeuszy charakteryzujące się obłudną postawą:
„Biada wam, uczeni w piśmie i faryzeusze, obłudnicy! Przypominacie bowiem pobielane groby, które z zewnątrz wprawdzie wydają się piękne, ale wewnątrz są pełne kości zmarłych oraz wszelkiej nieczystości. Tak i wy wprawdzie z zewnątrz wydajecie się ludziom prawi, ale wewnątrz jesteście pełni obłudy i bezprawia." (Mateusza 23:27-28)
Kim tak naprawdę jest obłudnik? Leksykon Wnikliwe Poznawanie Pism podaje:
"Człowiek podający się za kogoś, kim nie jest; osoba, której czyny nie odpowiadają słowom.
Hebrajskie wyrazy tłumaczone na „obłudnik” lub „obłuda” (Bg, Wk i miejscami Bw) pochodzą od rdzenia słowotwórczego chanéf i bywają też oddawane przez „nieprawy” (...) albo „odstępca” (NŚ). Według pewnego leksykonu słowo chanéf użyte w funkcji przymiotnika można zdefiniować jako „świecki, areligijny (...), bezbożny”, a w funkcji czasownika — „być skażonym, zbezczeszczonym (...), skłonnym do odstępowania od tego, co słuszne” (A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament, red. F. Brown, S. R. Driver i C. A. Briggs, 1980, ss. 337, 338). W Piśmie Świętym chanéf bywa zestawiane z zapominającymi o Bogu (Hi 8:13), z niegodziwymi (Hi 20:5), ze złoczyńcami (Iz 9:17), natomiast przeciwstawiane jest prostolinijnym i niewinnym (Hi 17:8; zob. ODSTĘPSTWO).
Greckie słowo tłumaczone na „obłudnik” (hypokrités) znaczy „ten, kto odpowiada”, i określano nim m.in. aktora scenicznego. Aktorzy greccy i rzymscy nosili wielkie maski z urządzeniem wzmacniającym siłę głosu. Dlatego słowa hypokrités zaczęto używać przenośnie w odniesieniu do kogoś, kto stwarza pewne pozory albo prowadzi fałszywą grę. Ten sam grecki wyraz pojawia się w Septuagincie w Hioba 34:30 i 36:13. Obłudnikami są „niewierni” (por. Łk 12:46 z Mt 24:51), a wyraz hypòkrisis („obłuda”) może w Biblii też oznaczać „niegodziwość” i „przebiegłość” (por. Mt 22:18; Mk 12:15; Łk 20:23; zob. też Gal 2:13, gdzie hypòkrisis oddano jako „udawanie”)."
Podsumowanie:
Dlaczego można powiedzieć, że brat Kenneth Flodin oraz osoby, które zaakceptowały do publikacji jego przemówienie, są obłudnikami? Brat Kenneth posłużył się przykładem "oszusta i fałszerza" literatury biblijnej. Zdecydowanie potępił takie zwodnicze działanie. W jaki sposób możemy pogodzić z tym fakt dokonywania przez Organizację zmian w elektronicznych wydaniach starszych publikacji, np. tych przesuwających koniec z "XX wieku" na "nasze dni"?
Powyższe fakty można połączyć wprost nazywając tą grupę ludzi obłudnikami, nieobłudnie przypisując im cechy wyróżnione przez nich samych w oficjalnej literaturze Towarzystwa, oraz wprost nazywając ich odstępcami, jak to wyraźnie czyni Wnikliwe Poznawanie Pism.Jak postawa tych ludzi przypomina postawę faryzeuszy? W jaki sposób wobec tego należy ocenić owoce ich postępowania, w myśl cytowanej wcześniej wypowiedzi Jezusa Chrystusa? Do jakiego drzewa można ich przyrównać i jaki koniec został im zapowiedziany?
-
miłych i prawdomównych? eh, mów nam tak dalej mów ;D ;D ;D
KAZDY prawie praworządny Świadek wie, skoro opusciliśmy Matkę- Organizację to jasno dowodzi ,że jestesmy kłamliwi, rozpasani i w dodatku niewdzięczni. Gryźć rękę , która nas wykarmiła?
toż tylko ostatni niegodziwiec tak robi. ;)
ja tez myślę, ze wujków krew zalewa, że im się ludzie spod kontroli wymykają. Dlatego takie rozpaczliwe działania.
No i tu się pierwszy raz z Tobą nie zgodzę !
Kto tu kogo karmił ? To Wy byliście DARMOWYMI i wydajnymi, doświadczonymi pracownikami WTS. A jak przestaliście "karmić" org-a - jest wściekłość, a większa bo innym naiwnym otwieracie oczy.
-
Mam wrażenie, że tłumacze nie bardzo się popisali.
W około 7:20 Flodin mówi o zakryciu części strony i słychać "over the bottom part of the page" i "the bottom of the first column". W napisach jednak mamy dwukrotnie górną część strony i górę pierwszej kolumny
Dotarłem do reprintu Strażnic z 1919 r.
Wspomniane wrześniowe wydanie (z 15.09) dostępne jest tu (http://ia601406.us.archive.org/23/items/WatchtowerLibrary/magazines/w/w1910_E.pdf) str 147 do 149 dokumentu
Pozostaje jedynie pytanie czy reprint jest dokładną kopia oryginału (1:1), nie mam na myśli jakieś zmiany tekstowe, ale drobne przesunięcia, korekty natury technicznej.
Pozostaje teraz pytanie, która kolumna tekstu na rzeczonej kserokopii o której produkuje się Foldin, była tak precyzyjnie zasłonięta? :o
-
Nie ma to żadnego znaczenia. Trzeba po prostu przeczytać cały artykuł by wyrobić sobie zdanie.
-
Nie ma to żadnego znaczenia. Trzeba po prostu przeczytać cały artykuł by wyrobić sobie zdanie.
Wg mnie ma i to ogromne. Oczywiście nie chodzi o całą treść tego art. z 1910 r. ale tłumaczenie Foldina, o rzekomo zakrytym tekście.
Jeśli reprint jest zgodny z oryginałem, to rzeczony zasłonięty tekst jest w prawej kolumnie, praktycznie na jej dołu (poniżej środka).
A on wspomina o "over the bottom part of the page" i "the bottom of the first column"
jak sam napisałeś.
Więc tak czy inaczej w jego argumentacji nic się nie trzyma "kupy" bo albo w oryginale tekst w kolumnach układał się inaczej niż np w tym reprincie, albo ta opowieść jest mocno naciągana na potrzeby audycji.
Ale to tak w temacie bycia "precyzyjnym" ;)