Świadkowie Jehowy - forum dyskusyjne
DYSKUSJE DOKTRYNALNE => "NOWE ŚWIATŁA" => Wątek zaczęty przez: Roszada w 19 Kwiecień, 2015, 09:58
-
Przez wiele lat Towarzystwo Strażnica nie zabierało głosu w sprawie nóg węża w raju. Dopiero w roku 2007 ogłoszono oficjalne stanowisko:
Wąż bez nóg
„Czy wąż, który w ogrodzie Eden rozmawiał z Ewą, miał nogi? (...) Nigdzie w Biblii nie ma wyraźnej wzmianki o tym, jakoby zwierzę użyte do zwiedzenia Ewy pierwotnie miało nogi, a później je straciło” (Strażnica Nr 12, 2007 s. 31).
A wcześniej pisano następująco:
Wąż z nogami
W opublikowanej w roku 1936 książce pt. Bogactwo Towarzystwo Strażnica przedstawiło węża na czterech łapach (s. 137).
Oto książki, które zawierają podobne ilustracje:
Vindication 1932 t. 2, s. 97;
„Prawda was wyswobodzi” 1946 s. 84 i 92;
„Nowe niebiosa i nowa ziemia” 1958 s. 60 i 83.
Prócz tego w roku 1965 Towarzystwo Strażnica udzieliło na ten temat odpowiedzi na pytanie czytelnika:
„Czy w wyniku klątwy, jaką według 1 Mojżeszowej 3:14 Bóg rzucił na węża on utracił swe nogi lub stopy? (...) A zatem należy przyjąć, że zanim Bóg przeklął węża miał on nogi, a więc nie musiał się czołgać po ziemi” (Strażnica Nr 19, 1965 s. 14).
Również wcześniej o tym pisano, już od roku 1931:
„Lucyfer był stworzeniem duchowym, według czego nie mógł być widziany przez człowieka, lecz on mógł używać swego sposobu do rozmawiania z Adamem i jego małżonką. Wąż był chytrym i przebiegłym zwierzęciem. W onym czasie miał on nogi do przenoszenia się z jednego miejsca na drugie na podobieństwo innych zwierząt. Posiadał on piękność i powabność” (Strażnica 01.02 1933 s. 47 [ang. 01.08 1932 s. 236]; patrz też Nowy Dzień 01.07 1938 s. 713; ang. Strażnica 01.12 1931 s. 364).
-
Ciekawe jak według wizji Brulińskich pomazańców (Chrystusów) ten waż wyglądał ? Jak go namalowali w ich książkach ?
-
Wyglądał jak niewyrośnięty smok wawelski ;D
*** Bogactwo, 1936, s.137 ***
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_art/nogi/IMAGE0173a.JPG)
*** "Prawda was wyswobodzi, 1946, s.84 ***
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_art/nogi/IMAGE0174a.JPG)
-
Spotkałem się z różnymi interpretacjami wyglądu węża także w KK.
Najbardziej chyba spodobało mi się określenie pewnego człowieka, że określenie samo określenie "wąż" jest mocno metaforyczne (tu nastąpił wtręt "jak cała biblia zresztą"), żaby ułatwić odbiorcom przekaz dotyczący tej istoty nie pod względem fizycznego wyglądu, tylko przymiotów.
-
*** "Prawda was wyswobodzi, 1946, s.84 ***
(http://www.piotrandryszczak.pl/do_art/nogi/IMAGE0174a.JPG)
No no kobieta z gołymi piersiami? A tak podobno starsi walczą z różnymi braćmi w zborach za samo wpatrywanie się w kobiety jest grzechem. A tu kobieta i jej szpiczaste piersi.
-
Te piersiątka jej urosły w stosunku do tych z 1936 r. :)
Wystarczy porównać.
Zresztą widać nie dali dużego biustu by nie było poruszenia. ;)
Adam też się atletyczny zrobił, a taki mizerny był w 1936 r. :-\
-
Te piersiątka jej urosły w stosunku do tych z 1936 r. :)
Wystarczy porównać.
Zresztą widać nie dali dużego biustu by nie było poruszenia. ;)
Adam też się atletyczny zrobił, a taki mizerny był w 1936 r. :-\
Co do piersi Ewy to ciekawi mnie czy na tym świętym obrazku jest dziewica czy nie?
Bo Biblia tak pisze Jeremiasza 2: (32) Czy dziewica może zapomnieć o swych ozdobach, oblubienica o swych przepaskach na piersi?
Chyba ze Bruklinscy pomazańcy byli tam i sprawdzili że już nie jest dziewica dlatego ten werset z Biblii jej nie dotyczy. Bo skoro nie dziewica to ma prawo chodzić z gołymi piersiami.